Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo V. V. ieškini atsakovui M. A. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Tais atvejais, kuomet prievoles ivykdymo terminas nera nustatytas sutartyje, skolininkas privalo ivykdyti prievole per 7 dienas (ar kita protinga termina, atsižvelgiant i prievoles dalyka) nuo pareikalavimo (CK 6.53 str.).Susitikimu su atsakovu metu, elektroniniu paštu, telefonu su atsakovu ne syki bendravo del treciojo motociklo (Harley Davidson FLHX) galutinio paruošimo ir perdavimo mano nuosavyben termino - pastaraji karta 2010 08 31d. elektroniniu paštu atsakovui išsiustame laiške esu aiškiai išreiškes savo reikalavima visiškai ivykdyti likusia prievole pagal Sutarti iki 2010 11 01d.,taciau atsakovas iki šiol jo neperdave jo nuosavyben.Atsakovui yra išsiuntes 2011 03 07d. pretenzija tinkamai ivykdyti likusia Sutarties dali, t.y. iki 2011 03 20d. surinkti ir suremontuoti motocikla Harley Davidson FLHX bei perduoti ji (Sutarties reikalavimus atitinkancios bukles) mano nuosavyben, arba, gražinti i mano saskaita banke likusia nepanaudota avanso pagal Sutarti suma - 34 445,50 Lt, taciau iš atsakovo puses nesulaukiau jokios reakcijos.Taigi, praleides termina (2010 11 01d.) perduoti motocikla Harley Davidson FLHX mano nuosavyben, atsakovas privalo moketi 5 proc. dydžio metines palukanas (CK 6.210 str.).Palukanos šiai dienai sudaro 670,03 Lt.(Paskaiciavimas - 34 445,50 Lt x 142 d. / 365 d. x 5 proc. = 670,03 Lt.).Remiantis aukšciau išdestytu, iš viso atsakovas man yra skolingas bendra 35 115,53 Lt suma, kuria sudaro; likusi nepanaudota avanso pagal Sutarti suma - 34 445,50 Lt. bei istatymo pagrindu priskaiciuotos palukanos - 670,03 Lt.Atsakovui nepateikus atsiliepimo i pareikšta ieškini arba parengiamojo procesinio dokumento šioje byloje, prašau gerbiama teisma priimti byloje sprendima už akiu.Atsižvelgdamas i aukšciau išdestytas aplinkybes ir remdamasis CK 6 knygos 38 str., 53 str., 210 str., 315 str. prašo teismo:priteisti iš M. A. 34 445,50 Lt avanso likuti pagal sudaryta sutarti, 670,03 Lt priskaiciuotu palukanu, 5 proc. metiniu palukanu už visas priteistas sumas nuo bylos iškelimo teisme iki pilno atsiskaitymo su ieškovu dienos bei žymini mokesti.

Ieškovo atstovas palaiko ieškovo pozicija.

Atsakovas i teismo posedi neatvyko.Apie posedžio laika informuotas tinkamai(b.l.27),todel byla nagrinejama jam nedalyvaujant(CPK 247str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o jei nurodymu nera, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.). Prievole pripažistama tinkamai ivykdyta, kai skolininkas istatymo ar sutarties nustatyta tvarka ir terminais atsiskaito su kreditorium(CK 6.873str.).

Pagal CPK 197 straipsnio 2 dalies nuostatas aplinkybes, nurodytos oficialiame rašytiniame irodyme (prima facie), laikomos visiškai irodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esanciais irodymais, išskyrus liudytoju parodymus. Taigi ieškovas savo reikalavima grinde prima facie irodymu.Pareiga paneigti šiame oficialiame dokumente užfiksuotus duomenis pagal CPK 197 straipsnio 2 dalies nuostatu prasme tenka atsakovui.Teismas,vadovaudamasis teisingumo,protingumo ir sažinigumo principais(LR CK 1.5str.) mato,kad šaliu parodymai turi buti vertinami,atsižvelgiant i irodymu viseta(CK 1.93str.2d.,1.93str.6d.).

Lietuvos CPK 185 straipsnis itvirtina laisvo irodymu vertinimo principa, pagal kuri bet kokios informacijos irodomaja verte nustato teismas, vadovaudamasis savo vidiniu isitikinimu, pagristu visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu. Jokie irodymai negali tureti teismui iš anksto nustatytos galios, todel teismas ivertina visa byloje esancia informacine medžiaga, laikydamasis CPK nustatytu irodymu sasajumo, leistinumo ir irodymu vertinimo taisykliu. Vertindamas irodymu viseta, teismas isitikins ar pakanka duomenu išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nera esminiu prieštaravimu, paneigianciu tokias išvadas. Vertindamas irodymus, teismas vadovaujasi ne tik irodinejimo taisyklemis, bet ir logikos desniais, pagal vidini savo isitikinima. Aukšciausiojo Teismo praktikoje yra nusistoveje irodymu pakankamumo ir faktu irodytinumo kriterijai (Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilineje byloje G. Š. prieš Lietuvos Respublikos knygu prekybos valstybines imones „Knyga" Raseiniu filiala; bylos Nr. 3K-3-260/2001, Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2002 m. kovo 20 d. nutartis, priimta civilineje byloje Kauno apskrities valstybine mokesciu inspekcija prieš J. M., bylos Nr. 3K-3-462/2002; Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. rugsejo 29 d. nutartis, priimta civilineje byloje V. D. prieš T. E., bylos Nr. 3K-3-516/2004). Kasacinis teismas yra ne karta pažymejes, kad istatyme yra itvirtintas laisvo irodymu vertinimo principas, pagal kuri bet kokios informacijos irodomaja verte nustato teismas, vadovaudamasis savo vidiniu isitikinimu, pagristu visapusišku ir objektyviu visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu. Irodymu vertinimas civilineje byloje grindžiamas vadinamaja tiketinumo taisykle (tikimybiu pusiausvyros principu), pagal kuria apie tam tikru faktiniu aplinkybiu buvima teismas gali konstatuoti tada, kai jam nekyla dideliu abejoniu del ju egzistavimo, todel del tam tikru aplinkybiu buvimo ar nebuvimo nera reikalaujama teismo isitikinimo.

Byloje nustatyta, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovo 2007-09-15 buvo sudaryta sutartis Nr. MAVV-01 (Sutartis) del 3 motociklu pirkimo, pargabenimo i Lietuva, remonto ir perdavimo mano nuosavyben. Pagal Sutarti sumokejo atsakovui avansu 65 000 Lt atitinkancia suma JAV doleriais (Sutarties II straipsnis), kuri turejo buti panaudojama motociklams, reikalingoms detalems pirkti, transportavimo ir kitoms išlaidoms atlyginti (b.l. 5-6). Iš pateiktos 2009-08-02 sutarties priedo matyti, kad atsakovas perdave ieškovui motocikla Honda VT-1100 Shadow(b.l.7). 2009 m. rugpjucio 2d. atsakovas perdave Harley Davidson FXST (nesuremontuota, toki, koks ir buvo parvežtas iš JAV)(b.l.8). 2009 08 02d. su atsakovu pasirašytose Sutarties prieduose, remiantis kuriais pagal pateikta specifikacija buvo suderinta ieškovo perduotu motociklu (iskaitant atsakovo patirtas išlaidas) galutine kaina, t.y. atitinkamai 12 534,50 Lt bei 18 020 Lt.

Ieškovas atsakovui elektroniniu paštu 2010-08-31 pareiške pretenzija del treciojo motociklo(b.l.9). 2011-03-07 buvo pareikšta pretenzija raštu(b.l.10-11,12,13).

Atsižvelgdamas i esamus irodymus,gretindamas juos ir analizuodamas teismas konstatuoja,kad pateikti irodymai leidžia teismui padaryti išvada, kad yra atsakovui buvo perduoti pinigai už paslaugas ir daiktus,už kuriu viena motocikla jis neatsiskaite,t.y. skolos fakta teismas pripažista nustatytu(CK6.181str., 6.870str.,,6.871str.).Teismas daro išvada,kad ieškovas irode esancia skola,o atsakovas nepateike teismui jokiu irodymu apie tai,kad jis atsiskaite su ieškovu.Tokiu yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 34 445,50 Lt avanso suma.

CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkiu procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo prievoles atsiradimo,t.y. 670,03 Lt priskaiciuotu palukanu ir penkiu procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo civilines bylos iškelimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško ivykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinejimosi išlaidos ieškovui: 1053,47 lito Lt žyminio mokescio(b.l.1) (CPK 80 str. ,93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybes naudai viso 5,49 lito (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti.

Iš atsakovo M. A. (a.k(duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) naudai 35 115,53 Lt (trisdešimt penkis tukstancius viena šimta penkiolika litu 53 ct) ir 1053,47 Lt(viena tukstanti penkiasdešimt tris litus 47 ct) bylinejimosi išlaidu, penkiu procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo civilines bylos iškelimo teisme dienos (2011-03-30) iki teismo priimto sprendimo visiško ivykdymo.

Iš atsakovo M. A. priteisti išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybes naudai, viso 5,49 Lt(penki litai 49 centai) (gavejas Vilniaus apskrities VMI, gavejo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.