Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjų N. P. ir C. A. prašymo dėl sutarties dėl vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo patvirtinimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjams 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus. Nepraleidus teismo nustatymo termino, 2017 m. gruodžio 28 d. teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl trūkumų pašalinimo., pasirašytas pareiškėjos atstovo advokato T. Bagdanskio. Šiame 2017 m. gruodžio 28 d. prašyme prašoma nagrinėti bylą CPK XXV skyriaus nustatyta tvarka, trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių ir įpareigoti pateikti išvadą dėl sutarties bei laikyti teismo nustatytus trūkumus pašalintais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 7 punktą, kiekvienas procesinis dokumentas turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens. Per Elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) dokumentus teikiant adoc. formatu pripažįstama, kad tokį dokumentą teikiantis asmuo jį ir pasirašo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, prašymą dėl trūkumų pašalinimo per EPP pateikė ir pasirašė N. P. atstovas Tomas Bagdanskis. Iš teismui pateiktos atstovavimo sutarties matyti, kad Tomas Bagdanskis byloje atstovauja tik pareiškėjai ir prašymas dėl trūkumų pašalinimo yra nepasirašytas pareiškėjo C. A., kuris prie šios civilinės bylos per EPP neprisijungė, prašymo dėl trūkumų pašalinimo patvirtinimo į bylą nepateikė. Šalims pateikiant procesinius dokumentus per EPP, jie turi būti pasirašyti elektroniniu parašu abiejų šalių arba vienai šaliai prašymą pareiškus per EPP, kita šalis turi per EPP atsiųsti prašymo patvirtinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.985 straipsnyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis (sutartis) jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 6 d. ir 2004 m. balandžio 8 d. konsultacijose nurodyta, kad dėl sutarties, kuri sudaryta CK 6.983-6.986 straipsniuose nustatytu pagrindu bei tvarka, patvirtinimo šalys gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 579-582 straipsniuose nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).

Pažymėtina, kad norėdamos pasinaudoti taikos sutarties patvirtinimo teisme teise, šalys turi kreiptis į teismą su prašymu, atitinkančiu CPK 581 straipsnio reikalavimus, tačiau šiuo atveju toks prašymas teismui nėra pateiktas, kadangi prašoma patvirtinti sutartį CPK XXV skyriaus nustatyta tvarka. Minimas 2017 m. gruodžio 28 d. prašyme CPK 442 str. 10 p. reglamentuoja bylų dėl šeimos teisinių santykių nagrinėjimą, išskyrus bylas dėl šių santykių nagrinėtinas ginčo teisena, tai yra bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimą (CPK XXXV skyrius), ypatingąja teisena, tačiau specialia XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamai prašymai išvardinti CPK 579 str. tai nustato ir pareiškėjos minimo CPK 442 str. 14 p., todėl teismas daro išvadą, kad pateiktas prašymas nagrinėtinas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka ir nustačius, kad pareiškėjai visų trūkumų nepašalino, nesilaikė CPK 579-581 straipsniuose nustatytos tvarkos kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka ir nepateikti įrodymai, reikšmingi sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka klausimą, prašymas dėl sutarties dėl vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo patvirtinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjams (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjų N. P. ir C. A. prašymą dėl sutarties dėl vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo patvirtinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis skundžiama gali būti atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.