- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- T-127-385/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21547-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nuteistasis
- A. B.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs nuteistojo A. B. prašymą pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis savo prašyme prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 75 str. nuostatas ir atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą byloje. Nurodo, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą reikėtų atsižvelgti į tai, kad jis nagrinėjant bylą kaltu prisipažino visiškai, civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas ar priteistas, jo padaryta veika sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat į tai, kad konflikto metu girti buvo ir jis, ir jo sugyventinė. Teismas turėtų atsižvelgti ir į tai, kad šiuo metu laisvėje liko jo sugyventinė ir du nepilnamečiai vaikai. Jam atidėjus bausmės vykdymą, galėtų įsidarbinti ankstesniame darbe. Kadangi alkoholio vartojimas sukeldavo visas jo elgesio problemas, todėl kreiptųsi į specialistus, siekdamas atsikratyti šio įpročio. Jo manymu, bausmės tikslai jau pasiekti, nes suvokė, kad toks gyvenimo būdas žaloja ne tik sugyventinės, bet ir jo sveikatą, vaikų psichiką. Bausmės vykdymo atidėjimas atitiktų naująją valstybės pasirinktą bausmių vykdymo politiką bei padėtų pasiekti ekonominius ir socialinius tikslus – kalinių skaičiaus mažinimą, valstybės kaštų mažinimą ir nuteistųjų pozityvaus mąstymo ir elgesio skatinimą įkalinimo įstaigose. Tai skatintų nusikaltimų vengimą ateityje. Jis pasirengęs laikytis visų teismo skirtų apribojimų, nori grįžti į visuomenę, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, kadangi suvokė, kad būtina gyventi dorai, blaiviai, kad turi atsikratyti žalingi įpročio – gerti, taip pat jaučia atsakomybę prieš savo nepilnamečius vaikus, šeimą, valstybę.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė atsiliepime prašo prašymą atmesti, nes nėra teisinio pagrindo jį tenkinti. Nurodo, kad A. B. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendžio, kuris įsiteisėjo 2016-06-14, neskundė. Teismas nuosprendžiu A. B. pagrįstai netaikė BK 75 str. naujos redakcijos, kuri įsigaliojo nuo 2015-03-24, reglamentuojančios bausmės vykdymo atidėjimo taikymą, o laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki A. B. prašymo Šilutės rajono apylinkės teisme gavimo dienos nebuvo priimtas joks kitas baudžiamasis įstatymas, lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 4 d.). Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-137-164/2016 A. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 str.2 d., 145 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose ir bausmės laiką skaičiuojant nuo 2016-05-23. Pažymėtina, kad priimant Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendį, jau galiojo BK 75 str. nauja redakcija (įsigaliojo nuo 2015-03-24), tačiau teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į A. B. asmenybę, kad ne vieną kartą teistas ir teistumas neišnykęs, ne pirmą kartą padarė analogiškas nusikalstamas veikas, 2016-05-09 buvo skirta kardomoji priemonė gyvenimas skyrium, tačiau 2016-05-13 vėl smurtavo artimoje aplinkoje, baustas už administracinius teisės pažeidimus esant neblaiviam, nedirbantis, smurtas buvo pavartotas vaikų akivaizdoje, charakterizuojamas neigiamai, į nukentėjusios elgesį, į atsakomybę lengvinančias ir į sunkinančias aplinkybes, skyrė A. B. laisvės atėmimo bausmę. Be to, po šio nuosprendžio priėmimo nebuvo priimtas joks kitas baudžiamasis įstatymas, lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį.
Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis, nesutikdamas su Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendžiu, o šiuo konkrečiu atveju – aplinkybe, kad jo atžvilgiu nebuvo pritaikytos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, galėjo pasinaudoti savo apeliacijos teise ir nuosprendį skųsti Klaipėdos apygardos teismui, tačiau šia teise nuteistasis nepasinaudojo.
Įvertinant visas aptartas aplinkybes, nuteistojo A. B. prašymas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo jo atžvilgiu, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.