Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2014-04-01 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. – l/a 8 mėn., 2015-03-20 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. , BK 145 str. 1 d., BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. mušdamas savo šeimos narį sugyventinę – A. D.- sukėlė fizinį skausmą: 2015 m., gegužės 7 d. apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiajai A. D. gulint lovoje tyčia suėmė už plaukų ir taip jėga ištempė iš lovos ant grindų, dėl to nukentėjusioji susitrenkė nugarą ir galvą, tuoj po to, jis, A. B. koja spyrė A. D. 1 kartą į veidą, 2 kartus į galvą, 2 kartus į kairę koją ir taip nukentėjusiajai A. D. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis grasino nužudyti žmogų: 2016m. gegužės 13 d. apie 06 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo verandoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino A. D. nužudyti, sakydamas “užmušiu tave, iki teismo neliks gyva”, dėl ko nukentėjusiajai A. D. buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, jis mušdamas savo šeimos narį sugyventinę – A. D.- sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą,: 2016 m., gegužės 13 d. apie 06 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo verandoje, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdint nukentėjusiajai A. D. ant lovos tyčia 2 kartus kumščiu sudavė į veidą, 2 kartus į galvos sritį, tuo padarydamas veido sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis nosies srityje, nosies kaulų lūžimu, 1 kartą kumščiu sudavė į dešinę ranką, 2 kartus spyrė į dešinę koją, bei bandė išsukti dešinės rankos pirštą, taip sukėlė fizinį skausmą. Dėl nosies kaulo lūžimo A. D. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine A. D. gyvena (duomenys neskelbtini)., ir augina 2 bendrus vaikus. 2016-05-07 apie 19 val., namo grįžo neblaivus ir dėl to neblaivi sugyventinė A. D. ėmė jam priekaištauti. Jiedu susipyko, sugyventinė pradėjo jį tampyti už rūbų, o jis moterį nuo savęs atstūmė, dėl to ši parkrito. Kai ši jam sudavė ranka į veidą, jis supyko ir tyčia įspyrė į A. D. dešinę skaudančią koją, po to A. D. į veidą sugriebė už plaukų ir ištempė iš lovos ir tuoj pat gulinčiai ant grindų įspyrė 1 kartą į veidą, 2 kartus į galvą, 2 kartus į kairę koją, taip pasielgė, nes taip išliejo savo pyktį. Prisipažįsta grasinęs A. D. nužudyti, nes norėjo pagąsdinti savo sugyventinę, kad jo bijotų. 2016-05-13 apie 06 val., smurtavo prieš savo sugyventinę A. D., nes ji jam prižadėjo, kad taikysis, bet apgavo, todėl supykęs jai sėdint verandoje ant lovos 2 kartus sudavė ranka į veidą, 2 kartus į galvos sritį, 1 kartą sudavė į dešinę ranką, 2 kartus spyrė į dešinę koją . Dėl to labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Supranta, kad vartojant alkoholį turi problemų, tačiau nesusitvarko, nedirba.

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-07, apie 19 val. į jos namus (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sugyventinis A. B., pavalgė virtuvėje, po to , atėjęs į kambarį kur ji buvo atsigulusi lovoje, ėmė ją keikti necenzūriniais žodžiais, po to be jokio perspėjimo sugriebė už plaukų ir nutempė nuo lovos ant grindų, dėl ko jai sutrenkė galvą. Jai skaudėjo dėl plaukų tempimo, kairės šono ir kairės galvos pusės sutrenkimo. Po to A. B., jai gulint ant grindų įspyrė 1 kartą į nosį, 2 kartus į galvą ir pataikė į abu galvos smilkinius, 2 kartus įspyrė į kairę koją ir išėjo iš namo. Ji nubėgo pas kaimyną A. N., kad šis iškviestų pagalbą. Tuokart pas medikus nesikreipė. Konflikto metu pašalinių asmenų nebuvo. Konflikto metu buvo neblaivi. Pirminiai parodymai nėra visai tikslūs, nes juos davė, būdama susijaudinusi. 2016-05-12 d., apie 18 val., prie kaimelio parduotuvės sutiko A. B., kuris jis pakvietė pasikalbėti apie 2016-05-07 įvykusį smurtą. Ji sutiko pasikalbėti ir kartu su A. B. už kaimo parduotuvės išgėrė sidro. Neatsimena ar kvietė A. B. eiti kartu, tik, kai šis kartu su ja ėjo į jos namus, pamanė, kad eina pasiimti rūbų ir tuoj pat išeis iš jos namų, nes dėl jos sumušimo 2016-05-07, teismas skyrė A. B. įpareigojimą gyventi skyrium nuo jos. A. B. pasiūlė dar išgerti alaus, ji sutiko ir abu nuėjo į verandą. Kitame kambaryje buvo jos dukros, kambario durys buvo uždarytos. Begeriant alų ji užmigo. Atsibudo anksti ryte, apie 06 val., ir tada A. B. ėmė jai prikaišioti, kad 2016-05-07 ji kreipėsi į policiją dėl sumušimo. Tuo metu sėdėjo ant lovos. A. B. pagrasino jai, kad ją užmuš, kad teismo posėdžio ji nesulauksianti, kad jam bus geriau sėdėti kalėjime, negu laisvėje. A. B. grasinimas ją labai išgąsdino, nes šis yra agresyvus, jau ne kartą ją buvo sumušęs. Pagrasinęs ją užmušti, A. B. jai sėdint lovoje 2 kartus kumščiu sudavė į galvą, 1 kartą spyrė į dešinę ranką, 2 kartus spyrė į dešinę skaudančią koją, kurią prieš porą mėnesių buvo susilaužiusi, ir, sugriebęs už dešinės rankos, tempė dešinį pirštą ant savęs. Po to A. B. išėjo lauk, o ji paskambino socialinei darbuotojai, kuriai pasakė, kad ją sumušė sugyventinis. Buvo labai susijaudinusi, nuo patirtų smūgių jai svaigo ir skaudėjo galvą, po to buvo pristatyta į VšĮ Šilutės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl A. B. smurtinių veiksmų civilinio ieškinio nereiškia (I t., b.l.40, 43, 48, 49 ).

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus dėl 2016-05-07 A. B. smurtinių veiksmų nukentėjusioji A. D. patvirtino parodymų patikrinimo metu, parodžiusi, kad pastarasis 2016-05-07 ją sumušė namo (duomenys neskelbtini), kambaryje, o 2016-05-13 sumušė namo verandoje (I t., b.l.56-60 ).

2016-05-07 apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta

2016-05-13 apžiūros metu užfiksuotas sumuštos A. D. veido vaizdas (I t., b.l.50-53 ), 2016-05-09 apžiūros metu užfiksuotas sumuštos A. D. veido vaizdas ( b.l. 1720 ) ..

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2016-05-18 išvadoje Nr. G 930/2016 (03) nurodyta, kad A. D. nustatyti sužalojimai - veido sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis nosies srityje, nosies kaulų lūžimas - sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (I t., 68, 69b.l. ).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-07 vakare, tikslaus laiko nepamena, bet buvo dar šviesu, būdamas savo kieme, pamatė, kaip iš šalimais esančio namo išėjo A. B. ir paskui jį išėjo A. D. ir ėjo link jo. Pamatė kruviną A. D. veidą, moteris buvo nusiverkusi ir prašė iškviesti policiją. A. D. pasakė, kad ją sumušė sugyventinis A. B., namo viduje, kambaryje (I t., b.l. 74 ).

Liudytoja I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-13 apie 07. 53 val. paskambino A. D. ir šaukė, kad ją ką tik sumušė B.. Apie įvykį ji pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Kai nuvažiavo pas A. D., jau buvo atvykę medikai ir policijos pareigūnai. Kieme pamatė A. D., kurios rūbai buvo kruvini, ant veido buvo lygtais nubrozdinimas ar sukrešėjęs kraujas A. D. pasakojo, kad A. B. kumščiu sudavė smūgius į galvą kumščiu, kad iš nosies kraujavo. Kai greitoji išsivežė A. D. paskambino į (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą socialinei pedagogei, kuri patikino, jog A. D. dukros jaučiasi gerai (I t., 79b.l. ).

2016-05-07 A. B. nustatytas 1.83 promilės girtumas, nukentėjusiajai A. D.- 3.06 promilės girtumas ( b.l. 36 ) , 2016-05-13 nukentėjusiajai A. D. nustatytas 1.81 promilės girtumas ( b.l. 45 ) , kaltinamajam A. B. 2016-05-13 nustatytas 2.06 promilės girtumas ( b.l. 185 )

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo A. B. lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad teistas ne vieną kartą ir teistumas neišnykęs ( b.l. 109-139 ), ne pirmą kartą padaro analogiškas nusikalstamas veikas, 2016-05-09 buvo skirta kardomoji priemonė gyvenimas skyrium ( b.l. 179 ) , tačiau 2016-05-13 vėl padaro smurtą artimoje aplinkoje, baustas už administracinius teisės pažeidimus esant neblaiviam( b.l. 89-108 ), nedirba, smurtas buvo pavartotas vaikų akivaizdoje, charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 83 ) , darytina išvada, kad A. B. nedaro išvadų ir skiriamos bausmės neturi įtakos, taip pat atsižvelgiama ir į nukentėjusios elgesį, į atsakomybę lengvinančias ir į sunkinančias aplinkybes, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę atsižvelgiant į bausmės vidurkį ir taikant LR BK 64 ( 1 ) straipsnį, kai kaltinamasis prisipažino kaltu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d., 145 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti :

-pagal LR BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams (1m 8 mėn. ) .

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės laiką skaičiuoti nuo 2016-05-23.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-07 iki 2016-05-09 , nuo 2016-05-13. Iki 2016-05-14 ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2016-05-14 iki 2016-05-23.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.