Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo K. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimu K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 20 d. 12.52 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie jam priklausančio garažo (duomenys neskelbtini), atbuline eiga vairuodamas automobilį „Toyota Carina“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad tai daryti saugu, ir atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino; be to, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 219 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, už tai jam paskirta 870 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 28 d.

2018 m. gegužės 21 d. teisme gautas K. S. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad per specialiosios teisės atėmimo laiką K. S. nepadarė naujų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino iš karto po įvykio. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, įvertino savo neatsakingą poelgį ir padarė išvadas. Pareiškėjas dirba pamaininį darbą slenkančiu grafiku, visuomeninis transportas po 18 val. ir savaitgaliais važiuoja labai retai, todėl neturint teisės vairuoti transporto priemonių, jam važinėti į darbą ir grįžti į namus yra sudėtinga. Pareiškėjas serga cukralige, jam sunku vaikščioti, reikalinga kelio sąnario operacija. Jo sutuoktinė serga onkologine liga, šiuo metu yra po sąnario keitimo operacijos. Dėl nurodytų sveikatos problemų jam ir sutuoktinei reikia dažnai važiuoti pas gydytojus. Taigi, dėl prarastos teisės vairuoti transporto priemones labai apsunkintas pareiškėjo ir jo šeimos gyvenimas (b. l. 25).

Teismo posėdžio metu K. S. prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) gamykloje elektriku-automatiku, darbas pamaininis, slenkančiu grafiku nuo 8 val. iki 20 val. ir nuo 20 val. iki 8 val., tenka dirbti ir poilsio, ir švenčių dienomis. Į darbą ir iš darbo namo darbo dienomis važiuoja visuomeniniu transportu, o savaitgaliais tenka važiuoti taksi, dėl to turi papildomų išlaidų. Pėsčiomis nueiti negali, nes serga cukriniu diabetu ir kairio kelio artroze – nustatyti degeneraciniai pakitimai, numatomas sąnario keitimas. Dėl šių ligų labai apsunkintas jo judėjimas. Neturint teisės vairuoti, jam sunku ne tik pasiekti darbą ir grįžti namo, bet ir nuvykti pas gydytojus, o gydymo įstaigose reikia lankytis nuolat, nes serga ne tik jis pats, bet ir jo sutuoktinė, kuriai nustatyta onkologinė liga. Per tą laiką, kai negali vairuoti, suprato, kaip neatsakingai jis pasielgė, pasišalindamas iš eismo įvykio vietos. Prašo atsižvelgti į tai, kad tai buvo pirmas jo padarytas pažeidimas, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Ateityje stengsis nedaryti jokių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas K. S. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl K. S. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Pagal teismų praktiką kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas, išklausęs pareiškėją, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo. Poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones lemia pareiškėjo darbinė veikla. K. S. dirba (duomenys neskelbtini) gamykloje, darbas pamaininis, jam tenka dirbti ir poilsio bei švenčių dienomis, kada susisiekimas visuomeniniu transportu labai ribotas (b. l. 39, 40). Be to, iš teismui pateiktų medicinos dokumentų išrašų matyti, pareiškėjas ir jo sutuoktinė turi rimtų sveikatos problemų (b. l. 36, 37), dėl ko tenka dažnai lankytis gydymo įstaigose. Pareiškėjo teigimu jis samdo kitus asmenis, kad šie padėtų nuvykti pas gydytojus, dėl to patiria nemažas išlaidas, o darbingas šeimoje tik jis vienas. Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad nuobaudos vykdymo metu jis suvokė savo elgesio neatsakingumą ir padarė reikiamas išvadas. Teismo paskirtą baudą sumokėjo. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad K. S. vairavimo stažas nuo 1997 m. (b. l. 13, 16), anksčiau jis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas (b. l. 12). Taigi, K. S. nėra piktybiškas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas ir teise vairuoti transporto priemones jis naudojosi gan atsakingai. Duomenų, jog jis linkęs daryti teisės pažeidimus, nėra, todėl pagrįstai galima tikėtis, kad ateityje K. S. naujų teisės pažeidimų nedarys. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti K. S. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 22 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

tenkinti K. S. prašymą.

Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimu K. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 22 (dvidešimt dviejų) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.