Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-90-666/2023 Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00022-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.6; 21.8.7; 21.10.4 ROIK: 232052555039

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo T. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-08 nutarimo Nr. 30-ANR_N-5131-2023 administracinio nusižengimo byloje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-08 nutarimu Nr. 30-ANR_N-5131-2023 administracinio nusižengimo byloje, T. G. g., nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimų Kodekso (toliau - ANK) 424 str. 4 d. 450 Eur bauda ir skirta privaloma administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, už tai, kad 2023 m. balandžio 23 d. 14 val. 10 min. vairavo transporto priemonę „Š. S.“, v.n. (duomenys neskelbtini) Joskaudų g., Lazdininkų k., Kretingos r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti buvo atimta. Tuo T. G. padarė Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimų pažeidimą.

Teisme gautas T. G. skundas dėl ne teismo tvarka 2023-05-08 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, juo T. G. prašo iš dalies pakeisti 2023-05-08 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-5131-2023.

Skundu prašoma taikyti ANK 34 str. 6 d. nuostatas, pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę paskiriant švelnesnę arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Aiškinama, kad 2022-12-22 dėl neatsargumo sukėlė eismo įvykį ir dėl minėto nusižengimo jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir siūlymu sumokėti pusę minimalios baudos, kartu sutinkant su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Siūloma baudą sumokėjo ir laukė informacijos apie teisių atėmimo laikotarpį, tačiau negavo. Kovo 29 d. nežinodamas, kad teisė vairuoti atimta vairavo transporto priemonę 450 eurų paskirtą baudą sumokėjo. 2023-04-23 d. vėl pasielgė neatsakingai ir vairavo transporto priemonę, jau žinodamas, kad teisė vairuoti atimta, nes sužadėtinei A. U. yra nustatytas dešinės rankos riešo kanalėlio sindromas ir vyko planinės operacijos konsultacijai, kadangi po apžiūros jai labai skaudėjo ranka automobilį grįžtant vairavo pats. Yra doras visuomenės narys, dirbantis, besirūpinantis šeima, vaikais, charakterizuojamas teigiamai. Netekęs teisės vairuoti prarastų pajamų šaltinį, negalėtų rūpintis vaikais, kitais artimaisiais. Jo darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu.

2023-08-09 teisminio nagrinėjimo metu T. G. skundą palaikė visa apimtimi. Prašė teismą atsižvelgti į visus skunde nurodytus motyvus ir skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Gautas prašymas skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Prašyme ir atsiliepime institucija su skunde nurodytu prašymu nesutiko. Prašo palikti galioti paskirta nuobaudą.

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu­tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo" (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2020-01-10) IV skyriaus 14 punkte nurodyta, kad „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų".

ANK 686 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą. Jei asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta vieniems metams ir ilgiau, iš jo atimta specialioji teisė grąžinama tik pasibaigus šios specialiosios teisės atėmimo laikui, ir kai jis perlaiko egzaminą ir nustatyta tvarka baigia papildomą vairuotojų mokymą. Jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, pasibaigus paskirtam specialiosios teisės atėmimo terminui ši teisė grąžinama tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.

Tokie patys reikalavimai numatyti ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Vienok, šiuose teisės aktuose nėra reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grąžinimo tvarka. Tam tikslui yra priimtas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakymu Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Šio aprašo 13 punktas numato, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui, apie priimtą sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjas per tris darbo dienas informuojamas raštu arba elektroninėmis priemonėmis.

Teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiškėjas pateikė Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas.

Nustatyta, kad T. G. už 2022-12-16 padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą 2023-02-08 buvo surašytas AN protokolas su administraciniu nurodymu ir pasiūlyta sutikus su administraciniu nurodymu ir siūlymu sutikti su administracinio poveikio priemonės skyrimu 3 mėnesiams sumokėti 85 eurų baudą, kurią sutikdamas T. G. sumokėjo. Procesiniai dokumentai buvo surašyti jam dalyvaujant ir įteikti, minėtuose dokumentuose aiškiai išdėstytos baudos sumokėjimo pasekmės, todėl T. G. teiginiai apie tai, kad nežinojo jog teisė vairuoti transporto priemones yra atimta nežinojo atmestini kaip nepagrįsti. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta nuo 2023-02-25 iki 2023-05-24 d. imtinai.

T. G. teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, tai yra 2023-03-29 apie 15 val. 43 min. Mažeikių mieste Laisvės ir A. B. gatvių sankryžoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis transporto priemone „R. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimo naudojimosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, bei nustatyta, kad vairuoja transporto priemone, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Už nusižengimų numatytų ANK 417 str. 3 d. ir 424 str. 4 d. padarymą 2023-04-18 nutarimu paskirta galutinė 450 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Ignoruodamas jam skirtą administracinio poveikio priemonę, T. G. 2023-04-23 padarė analogišką Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Akivaizdu, kad jis akivaizdžiai ignoravo jam skirta administracinio poveikio priemonę, nepagrįstai teigdamas, kad nežinojo jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta yra būtinumas ir vairuoja transporto priemones neturėdamas tokios teisės.

Iš su skundu pateikiamų rašytinių įrodymų nustatyta, kad T. G. sužadėtinė pas medikus konsultacijai vyko 2023-04-06, jokių objektyvių duomenų apie tai, kad nusižengimo padarymo metu (2023-04-23 d.) buvo vykstama pas medikus nėra pateikiama. Bet kokiu atveju galimas T. G. sužadėtinės vykimas pas medikus buvo planuotas iš anksto, net konstatavus, kad galėjo būti vykstama planinės operacijos konsultacijai, tiek T. G. sužadėtinė, tiek jis pats turėjo ir galėjo numatyti, kad bet kuriuo metu gali pablogėti A. U. sveikata ir pasirūpinti, kad transporto priemonę kelionės metu vairuotų turintis teisę ir dėl sveikatos būklės galintis vairuoti vairuotojas (pažįstamas, kaimynas giminaitis). Be to, pareiškėjas lydėdamas sužadėtinę į med. įstaigą planinei operacijai, galėjo naudotis taksi, ar visuomeniniu transportu.

Faktai, kad T. G. dirba ir jo darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, jis rūpinasi mažamečiais vaikais ir sužadėtine bei kitais asmenimis, jis turi pareigą nuvežti/parvežti vaikus iš ugdymo įstaigų ar sveikatos priežiūros įstaigų, charakterizuojamas teigiamai, netekęs teisės vairuoti prarastų pajamų šaltinį, negalėtų rūpintis vaikais, kitais artimaisiais, šios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ANK 34 str. 6 d. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės neatėmimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Iš į skundo nagrinėjimo bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti ir teismas vertina, jog T. G. yra sistemingas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, pažymėtina, kad dar 2008-05-17 ir 2008-10-18 jis vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jų vairuoti, padarydamas LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimus.

Nuo 2016 metų T. G. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 14 kartų, tai yra: 2016-10-04 padarė pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 4 d. (leistino greičio viršijimas), 2017-04-20 padarė nusižengimą numatytą ANK 416 str. 4 d.(leistino greičio viršijimas), 2017-07-07 padarė nusižengimą numatytą ANK 416 str. 4 d.(leistino greičio viršijimas), 2017-08-16 padarė nusižengimą numatytą ANK 432 str. 1 d. (vairavo neužsisegęs saugos diržų), 2018-01-08 padarė nusižengimą numatytą ANK 417 str. 2 d. (pastatė TP ant šaligatvio), 2019-05-10 padarė nusižengimą numatytą ANK 417 str. 2 d. (pažeidė KET ženklo „Sustoti draudžiama“ reikalavimus), 2019-09-29 padarė nusižengimą numatytą ANK 416 str. 2 d.(leistino greičio viršijimas), 2019-09-29 padarė nusižengimą numatytą ANK 416 str. 3 d.(leistino greičio viršijimas), 2020-09-16 padarė nusižengimą numatytą ANK 417 str. 1 d. (pažeidė KET ženklo „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus), 2020-09-30 padarė nusižengimą numatytą ANK 417 str. 3 d. (naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis), 2021-08-17 padarė nusižengimą numatytą ANK 417 str. 3 d. (naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis), 2021-10-25 padarė nusižengimą numatytą ANK 432 str. 1 d. (vairavo neužsisegęs saugos diržų), 2022-06-27 padarė nusižengimą numatytą ANK 432 str. 1 d. (vairavo neužsisegęs saugos diržų), 2022-12-16 padarė nusižengimą numatytą ANK 420 str. 1 d. (sukdamas į kairę, į šalutinį kelią nepraleido priešpriešais pagrindiniu keliu atvažiuojančio automobilio, taip priversdamas atvažiuojančio automobilio vairuotoją staigiai keisti važiavimo kryptį ir įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą dėl to susidūrus automobiliams įvyko eismo įvykis).

T. G. sistemingai ir nuolatos daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, anksčiau jam skirtos nuobaudos nesusijusios su teisės vairuoti apribojimu, kaip vairuojančiam eismo dalyviui teigiamos įtakos dėl saugaus vairavimo ateityje neturėjo ir jis toliau daro jau šiurkštesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu T. G. turi padaryti reikiamas išvadas dėl saugaus vairavimo ateityje, įsisąmoninti Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir juos suvokti.

Įstatymo ir administracinės nuobaudos numatytos ir taikomos sankcijos tikslas yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam tokia sankcija skiriama už teisės pažeidimo įvykdymą. Tuo siekiama prevencijos tikslų. Todėl savaime kyla nepatogumų, kurių išvengti nėra įmanoma. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą ir visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių.

Pažeidėjo poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas (pasunkinta galimybė laisvai ir komfortiškai judėti, nuvykti į kitą vietą, tinkamai atlikti savo darbines pareigas, patiriami finansiniai nepatogumai, rūpinimasis artimaisiais) savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančią pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

2023-05-08 nutarimas ne teismo tvarka byloje priimtas išanalizavus visas bylos aplinkybes, konstatavus, kad nėra jokių abejonių dėl administracinio nusižengimo padarymo, nagrinėjimo metu atsižvelgiant į tai, kad administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, skirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimali administracinio poveikio priemonė.

Akcentuotina, jog asmenys jiems galimai kilsiančias neigiamas pasekmes turi numatyti dar prieš darydami priešingą teisei veiką. Be to, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ANK 22 straipsnis), todėl tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, skirtą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422, 639 - 643 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. G. 2023-05-25 skundo netenkinti.

Palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-08 nutarimą Nr. 30-ANR_N-5131-2023 administracinio nusižengimo byloje, ROIK: 232052555039.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėjas E. J.