Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

A. Š. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2024 m. lapkričio 25 d. apie 20.11 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Prius“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 2024 m. lapkričio 25 d. 20.15 val. tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKL0778 (patikros sertifikato Nr. 2071220) nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,01 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Be to, A. Š. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: jis 2024 m. gruodžio 3 d., apie 07.30 val., būdamas bute (duomenys neskelbtini), savo kompiuteryje suklastojo 2022 m. lapkričio 4 d. automobilio „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tikrą nuomos sutartį, sudarytą tarp MB „(duomenys neskelbtini) ir A. Š., t. y. mobiliojo ryšio telefonu nufotografavo, po ko naudodamas programą „Photo Paint“ pakeitė tikrus duomenis, t. y. sutarties numerį iš „121“ į „187“, datą iš „2022-11-04“ į „2023-11-14“, valstybinį numerį iš „(duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“, kurią naudodamas tariamai MB (duomenys neskelbtini) elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kurį naujai sukūrė 2024 m. lapkričio 30 d., ir siekdamas atgauti priverstinai nuvežtą į saugomą aikštelę automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 3 d. išsiuntė į ikiteisminio tyrimo įstaigos e. paštą (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę dėl vairavimo neblaiviam pripažįsta visiškai. 2024 m. lapkričio 25 d. apie 20.11 val., adresu (duomenys neskelbtini), važiavo su „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo apsipirkti, pirko alkoholį, t. y. alaus 3 skardines, po 0,5 litro, cigaretes. Tą dieną jis gėrė vienas namuose alų dideliais kiekiais, virš 10 vnt. skardinių. Jam pritrūko alkoholio ir nusprendė pavažiuoti nusipirkti. Iki minėtos parduotuvės važiavo būdamas neblaivus iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini) ir grįžo atgal. Jis įvažiavo į savo kiemą, sustojo ir pamatė, kad atvažiavo kažkoks automobilis, paskui tą automobilį atvažiavo policijos pareigūnai. Jis tada suprato, kad kažkas iškvietė dėl to, kad važiavo manevruodamas. Kai policijos pareigūnai atvažiavo patikrino jo blaivumą du kartus, pirmas kartas buvo 3,01 promilių, po pirmo pūtimo jį uždarė policijos automobilyje, antras pūtimas - 3,32 promilių. Po antro pūtimo pasakė susirinkti savo daiktus iš automobilio ir laukė, kol atvažiuos išvežti automobilį. Jie atvažiavo, jis pasirašė ant dokumentų ir jį paleido namo, o automobilį išvežė, jis dar pasirašė ant šaukimo, kad turi atvykti į policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis nuomojosi iš MB (duomenys neskelbtini), mokėjo kas savaitę už automobilio nuomą, pervedant pinigus į MB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Nuomojosi savo reikmėms. Pradėjo nuomotis nuo 2022 m. lapkričio 4 d. iki dabar, mokėjo kas mėnesį po 480 eurų. Su MB (duomenys neskelbtini) savininku santykiai išskirtinai darbiniai. Automobilis yra MB (duomenys neskelbtini) savininko R. M.. Tyrėjai pateikia dokumentus t. y. transporto priemonės nuomos sutartį Nr. 121, automobilio techninį pasą. Važiuodamas automobiliu jis negėrė. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka sumokėti baudą. Eis darbintis, kad galėtų sumokėti jam paskirtą baudą dalimis. Sutinka užbaigti procesą pagreitinto proceso tvarka (1 t., el. b. l. 87-90). Papildomai apklaustas A. Š. parodė, kad, bijodamas jam gresiančios atsakomybės, būdamas adresu (duomenys neskelbtini), sugalvojo sukurti 2024 m. lapkričio 30 d. naują paskyrą gmail (duomenys neskelbtini), slaptažodis 84vetra48, ir iš šitos sukurtos paskyros susirašinėjo su tyrėja I. P.. Pirmą laišką išsiuntė 2024 m. gruodžio 1 d. 18.48 val., išsiuntė paaiškinimą, kurį pats surašė ant popieriaus lapo, nufotografavo ir išsiuntė tyrėjai į jos e. paštą (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 3 d. 08.49 val. išsiuntė nuomos sutartį, kurią pats padarė. Seną nuomos sutartį nufotografavo, įkėlė į savo kompiuterį, kuriame darė pataisymus su „Photo Paint“, kuri yra „Windows“ sistemoje 10. Sutartyje pakeitė numerį iš „121“ į „187“, datą iš „2022-11-04“ į „2023-11-14“, valstybinius numerius iš „(duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“, padailino sumas, kurios buvo tos pačios 480 eurų, ir 120 eurų. Nuomos sutartis buvo sudaryta tarp jo ir MB (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 4 d. ir jis ją pakeitė kompiuterio pagalba. Dar su tyrėja susirašinėjo šiomis dienomis 2024 m. gruodžio 2 d. 10.47 val. klausė, kaip ten reikalai. Tyrėja atrašė tą pačią dieną 13.07 val., kad paskambintų tyrėjai į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). Tada jis tyrėjai paskambino pats prisistatęs R. M. vardu, pokalbio metu tyrėja pasakė, kad reikalinga nuomos sutartis būtent (duomenys neskelbtini) automobiliui. Jis skambino iš kavinės (duomenys neskelbtini), telefono numerio (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 3 d. 10.49 val. jis parašė tyrėjai, paklausė, kaip reikalai ir kad automobiliui turi būti techninė apžiūra šiandiena 13.30 val. Pasiteiravo, ar galima greičiau gauti leidimą atsiimti automobilį. 2024 m. gruodžio 5 d. 08.04 val. tyrėja parašė ir paklausė, kada jis atvyks, kadangi vakar nesulaukė jo skambučio, nors žadėjo paskambinti. Taip pat paklausė, kodėl vilkina atvykimą. 2024 m. gruodžio 5 d. 08.27 val. parašė, jog žada atvykti penktadienį 14.00 val., tyrėja parašė, kad gali tik pirmadienį 2024 m. gruodžio 9 d. 14.00 val. 2024 m. gruodžio 5 d. 12.17 val. 2024 m. gruodžio 9 d. 14.47 val. jis parašė, kad nespėja grįžti į Lietuvą ir paprašė perkelti laiką. Tyrėja atrašė, kad lauks jo rytoj 09.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), su asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu bei dokumentais (nuomos sutartis). Buvo 10 dienų išvykęs į vienkiemį Molėtų rajone pas pažįstamą, kad susigaudyti savo mintyse, suvokti, ką ir kaip padarė, buvo visai be ryšio, neturėjo galimybės matyti trumpųjų žinučių, el. pašto žinučių, telefono skambučių. Buvo dar gauti du laiškai vienas nuo tyrėjos, kurio jis iki dabar nėra perskaitęs, ir kitas šaukimas. Buvo labai išsigandęs, dėl to, kad sužinojęs savininkas, jog automobilis nuvarytas į saugojimo aikštelę, jis netekęs teisių, buvo nevilty, nebesuprato, ką darė. Jis norėjo pabandyti atgauti automobilį savarankiškai, nesukeliant papildomų problemų, ir pataisė seną sutartį, kadangi naujos neturėjo, nes sudarant sutartį buvo sudarytas vienas egzempliorius ir per skubėjimą pamiršo padaryti kopiją, nors sutartis yra sudaryta, bet ji fiziškai yra tik pas MB (duomenys neskelbtini) savininką. Tikrasis savininkas nieko nežinojo, kol negrįžo iš Egipto. Pripažįsta savo kaltę, kad vairavo neblaivus, kad bandė atgauti automobilį be tikrojo savininko, kad perdarė nuomos sutarties du lapus bei sukūrė kitą paskyrą el. pašto, kad visą tai darė jis, dėl ko labai gailisi. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2024 m. gruodžio 17 d., labai intensyviai ieškosi darbo pagal savo specialybę - transporto vadybininkas (15 metų patirtis) ir ne tik pagal specialybę, kad galėtų padengti visas būsimas išlaidas. Dėl visko labai gailisi (1 t., el. b. l. 114-117). Papildomai apklaustas parodė, kad savo kaltę pripažįsta visikai dėl abiejų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Davė analogiškus parodymus, kaip ir praeitose apklausose. Sutinka, užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu (2 t., el. b. l. 55-61).

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. lapkričio 25 d. apie 20 val. sankryžoje tarp (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvių pastebėjo automobilį „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prieš jos automobilį „Mini Cooper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, „Toyota“ pradėjo judėti labai keistai - artindamasi prie šaligatvio bortelių, staigiai keisdama juostas ir trukdydama kitiems vairuotojams. Norėdama atkreipti vairuotojo dėmesį, įjungė tolimąsias šviesas, tačiau automobilio vairuotojas pasuko į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur sustojo ir išlipo (ji tikrai matė, kad kitų keleivių automobilyje nebuvo). Vairuotojas apie 50 metų, 1,70 m ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, su kepure ant galvos. Visą laiką kalbėjo su 112 operatoriumi ir pranešė apie įvykį. Privažiavusi prie minėto vyro, jis jai šypsojosi ir rodė necenzūrinius gestus. Ji paprašė, kad jis palauktų ir tuo metu labai greitai atvažiavo policijos pareigūnai Ji jiems parodė vyrą, o kiek žino, jis pats prisipažino, kad vairavo neblaivus. Vaizdo registratoriaus neturi. Visą laiką, kol „Toyota“ važiavo, ji buvo už jo, todėl tikrai gali patvirtinti, kad automobilį „Toyota“ vairavo būtent minėtas vyras (1 t., el. b. l. 43-44).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. Š. jo įmonėje nuomojasi automobilius jau kelis metus. Greičiausiai rado skelbimą „Facebook“ arba per skelbimus internete. Iki tol jokių problemų su juo neturėjo, buvo atėjusios baudos dėl automobilio parkavimo, bet daugiau nieko rimto. Kai žmogus nori išsinuomoti automobilį, jie patikrina, ar turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, pravažiuoja su žmogumi, pamoko, kaip dirbti su (duomenys neskelbtini) programėle, vizualiai sužiūrėdavo, ar visi dokumentai tvarkingi. Kolkas jokių problemų nebuvo, išskyrus šį įvykį, kai A. Š. pagavo neblaivų už vairo. Su A. Š. turėjo pasirašytas kelias nuomos sutartis, dėl to, kad keitėsi automobiliai, šitas automobilis, kurį jis nuomojo, buvo trečias, nuomos sutartis buvo pasirašyta 2024 m. liepos 12 d. automobiliui „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už išnuomotą automobilį A. Š. mokėjo jo įmonei į įmonės sąskaitą, kas savaitę, po 120 eurų, kartais uždelsdavo sumokėti, pasakydamas, kad turi kažkokių išlaidų, jis patikėdavo ir sutikdavo palaukti. Jis iki dabar yra nepilnai atsiskaitęs už nuomą. Niekada neteko pagauti A. Š. neblaivaus, todėl nekilo jokių klausimų. Būdavo neatsiliepdavo į skambučius, bet po dienos ar kitos atsirasdavo. Jis dirbo pavėžėju su išnuomotu automobiliu „(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jis nieko nežinojo apie jo poelgį, kad vairavo girtas ir kad automobilis buvo išgabentas į saugojimo aikštelę. Buvo išvykęs į Egiptą nuo 2024 m. lapkričio 26 d. iki 2024 m. gruodžio 17 d., kai su juo tyrėja bandė susisiekti, tuo metu buvo Egipte. Pats A. Š. apie šį įvykį nieko nepranešė, kurį laiką iš viso nekėlė ragelio ir neatsakinėjo į jo žinutes. Kodėl būdamas neblaivus sėdo už vairo, pasakyti negali. Pateikia tyrėjai tikrosios nuomos sutarties dokumentus, ji juos atskenavo. Asmeniškai tyrėjai nerašė elektroninių laiškų su pasiaiškinimu, nesiuntė jai jokių dokumentų savo vardu. Jis mano, kad A. Š. norėjo atgauti automobilį pats, jam nieko nepranešus, kad jis nieko nesužinotų, todėl greičiausiai sukūrė kitą el. paštą ir bandė taip išsisukti. Prašo grąžinti jo įmonei priklausantį automobilį, kuris šiuo metu yra saugojimo aikštelėje (1 t., el. b. l. 194-197).

Papildomos apklausos metu R. M. parodė, kad per visą laikotarpį, per kurį nuomojasi A. Š. iš MB (duomenys neskelbtini) automobilį, buvo sudarytos 3 nuomos sutartis. Pirma buvo sudaryta automobiliui, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), „Toyota Prius“, maždaug po metų buvo sudaryta nuomos sutartis automobiliui „Toyota Prius“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Antras automobilis buvo techniškai netvarkingas, dėl to jis keisdamas automobilį pakeitė valstybinius numerius ir sudarė trečią sutartį 2024 m. liepos 12 d. ant tu pačių numerių (duomenys neskelbtini). Pati pirma sutartis, sudaryta 2022 m. lapkričio 4 d., tikrai buvo tikra ir sudaryta tarp MB (duomenys neskelbtini) ir A. Š.. Nuomos sutarčių nesaugoja, jeigu mato, kad žmogus grąžina techniškai tvarkingą automobilį, nereikalingo popierizmo nesaugo. Šiuo metu vienintelė nuomos sutartis, kuri yra, tai 2024 m. liepos 12 d. A. Š. turi dvi galiojančias licencijas, kurios yra registruotos LTSA t. y. automobiliui „Toyota Prius“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir „Toyota Prius“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Dėl licencijų galiojimo ir nutraukimo vairuotojai kreipiasi patys, nes LTSA sudaro licencijas ant pačiu vairuotojų, ir vairuotojai patys sprendžia kada nori nutraukti (1 t. el. b. l. 201-206).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjo V. G. 2024 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – OVS) budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) pranešėja sekė automobilį „Toyota“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris neįprastai manevravo keliu link (duomenys neskelbtini). Bendraujant su pranešėja telefonu, ji nurodė, kad automobilio vairuotojas nusuko į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą vietą, pasitiko pranešėja L. S., kuri paaiškino, kad matė automobilio vairavimo faktą. Ji nurodė, jog vyras, vairavęs minėtą automobilį, tuo metu stovėjo prie savo transporto priemonės. Priėjus prie automobilio, pamatė vyrą, vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. Š.. Iš vyro buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas. Paklaustas, kodėl vairavo neblaivus, jis paaiškino, kad norėjo nuvažiuoti į prekybos centrą „Maxima“. A. pripažino, kad vartojo alkoholį – „Starką“. Patikrinus jo blaivumą tarnybiniu alkotesteriu, buvo nustatyta, kad alkoholio kiekis kraujyje siekia 3,01 promiles, o antras bandymas parodė 3,32 promilių. Su pranešėja buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai. A. surašytas šaukimas atvykti į 3-ąjį policijos komisariatą. „Toyota“ buvo nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Vilnius, Minsko pl. 21 (1 t., el. b. l. 23-24).

Iš 2024 m. lapkričio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra vidiniame kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis yra sidabrinės spalvos, „Toyota“ priekinio bamperio kairė pusė yra pažeista matomi nubrozdinimai, kiti automobilio priekinės dalys yra nepažeistos ir nesugadintos. Automobilio galinis bamperis yra pažeistas. Automobilio vairuotojo durelėse matomi sudėti įvairūs daiktus, taip pat matyti, kad po vairu yra pažeista automobilio kapoto pakėlimo svirtelė. Automobilio grotuvas yra išimtas. Automobilio porankyje yra pinigai ir vandens plastikinis butelis. Automobilio salonas yra švarus, daugiau jokių daiktų nėra. Įvykiui daugiau reikšmingų daiktų nebuvo rasta ar paimta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., el. b. l. 25-28, 29-41).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš „Body“ kameros. Vaizdo įraše ,,PSS-20241125-200724UTC+0200“ užfiksuota, kaip pareigūnai prieina prie liudytojos ir vairuotojo. Pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes su liudytoja ir vairuotoju. Vairuotojas prisipažįsta, kad vartojo alkoholį ir vairavo neblaivus, važiavo nuo parduotuvės „Maxima“, liudytoja tai patvirtina. Vairuotojui alkotesterio patikrinimu įpučia 3,01 promiles. Pareigūnai toliau apklausinėja liudytoją, kuri nurodo, kad vairuotojas vingiavo po kelią, užvažiavo ant bortelių. Vairuotoją pastebėjo šiek tiek anksčiau, nei kai stovėjo prie raudono šviesoforo, tik toje vietoje būdama apie 20 val. paskambino numeriu 112. Ji vairuotojui mirktelėjo ilgosiomis šviesomis, kad atkreiptų dėmesį, o jis tada iš karto įsuko į pirmą pasitaisiusį kiemą. Automobilyje jis visą laiką buvo vienas. Liudytoja apibūdina vairuotojo išvaizdą. Išlipęs iš automobilio, jį užrakino, atsisuko į ją ir šypsojosi, laukė. Po to pradėjo rodyti vidurinį pirštą ir eiti po truputį, o ji jam sekė iš paskos. Išlipo tik tada, kai pamatė pareigūnus. Vaizdo registratoriaus liudytoja neturi. Vaizdo įraše ,,PSS-20241125-200727UTC+0200“ užfiksuota, kaip vairuotojas pučia į alkotesterį antrą kartą, įpučia 3,32 promiles. Vaizdo įraše ,,PSS-20241125-212615UTC+0200“ užfiksuota, kaip vairuotojas iš automobilio ,,Toyota Prius“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pasiima savo asmeninius daiktus, pasirašo dokumentus, tralas išveža automobilį (1 t., el. b. l. 58-61).

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip pranešėja paskambino į BPC ir pranešė, kad priešais ją važiuoja automobilis „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vinguriuodamas. Važiuoja dabar (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) „Lidl“ šviesoforo, važiuoja link (duomenys neskelbtini). BPC pranešėją sujungė su policija. Pranešėja pakartoja automobilio markę ir kad automobilis yra sidabrinės spalvos. Nurodo, kad pamirksėjus ilgosiomis šviesomis automobilis nusuko į kiemą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pranešėją sujungia su policijos patruliais, jiems nurodo, kad vairuotojas dabar išlipo iš automobilio ir yra visiškai girtas. Pranešėja nurodo buvimo vietą, atvyksta pareigūnai (1 t., el. b. l. 62-65).

Iš AB ,,Regitra“ pažymos nustatyta, kad automobilio „Toyota Prius“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra MB (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 66). Automobilis grąžintas MB (duomenys neskelbtini).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Toyota Prius“ kaina Lietuvoje yra 3 420 eurų (su PVM) (1 t., el. b. l. 67).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2024 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas nešiojamasis kompiuteris „Asus“ ir mobilusis telefonas „Redmi“ 12.5.7 (32 GB). Juodos spalvos nešiojamasis kompiuteris „Asus“, modelis (duomenys neskelbtini) yra A. Š.. Kompiuteris yra įjungtas, neapsaugotas jokiu slaptažodžiu. Prisijungta prie gmail paskyros el. pašto r(duomenys neskelbtini). Prisijungus prie šios paskyros el. pašto matyti, kad iš jos buvo išsiųsti 2024 m. gruodžio 1 d. dokumentai: nuomos dokumentai, paaiškinimas bei susirašinėjimai su tyrėja, kokie buvo derinami laikai, kada atvykti į apklausą į tyrėjos el. paštą (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartis Nr.121, 2022 m. lapkričio 4 d. tarp A. Š. ir MB (duomenys neskelbtini) automobiliui „Toyota Prius“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), (2005 m.), buvo sudaryta atskirame aplankale pavadinimu „New folder“. Paaiškinimas buvo „Downloads“ aplankale pavadinimu „(duomenys neskelbtini) policijai“. Apžiūrėjus numos sutartį, matyti, kad sutarties numeris, automobilio valstybinis numeris, data ir sumos buvo koreguojamas, kaip nurodė A. Š., naudojantis programėle „Photo Paint“, kuri yra Windows 10 sistemoje. Mobilusis telefonas „Redmi 12“, modelis (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Telefone yra padarytos nuotraukos, kuriuos yra telefono galerijoje nuomos sutarties Nr.121, 2022 m. lapkričio 4 d. tarp A. Š. ir MB (duomenys neskelbtini) automobiliui „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (2005 m.) ir surašytas ranka bei nufotografuotas paaiškinimas R. M., kurį A. Š. paaiškinimu, surašė pats A. Š. (2 t., el. b. l. 8-10, 11-27).