Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui Ovidijui Norvilui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., jos atstovui advokatui Vytautui Šulijai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., būdama UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“, į.k. 301734968, reg. Šv. Mykolo g. 4-14, Vilniuje, direktore, leido UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ kavinėje „Wok to Walk“, esančioje Vilniaus g. 19, Vilnius, dirbti kepėjo/kasininko pareigose Pakistano Islamo Respublikos piliečiui A. Q. nuo 2012-01-10 ir Sirijos Arabų Respublikos piliečiui M. M. T. nuo 2011-03-31, pažeisdama LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 46 str. 4 d. ir LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., bei leido UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ kavinėje „Wok to Walk“, esančioje Vilniaus g. 19, Vilnius, dirbti kepėjo/kasininko pareigose V. T. laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-02-07, nepranešus apie jo įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, pažeisdama LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. Tokiais savo veiksmais G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. V. teismo posėdyje paaiškino, kad nuo pat įmonės veiklos pradžios joje dirbo užsieniečiai, turintys leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Jie buvo gavę leidimus gyventi Lietuvoje santuokos pagrindu. Savo darbo pradžioje ji kreipėsi į darbo biržą informacijos, ar šiems asmenims reikalingi papildomi dokumentai. Iš to laikotarpio jai užsifiksavo informacija, kad turintiems leidimą gyventi Lietuvoje santuokos pagrindu užsieniečiams leidimo dirbti nereikia, o studentams galima dirbti nuo antro kurso neviršijant 20 darbo valandų per savaitę. Ši informacija ją suklaidino, kad leidimai dirbti nereikalingi A. Q. ir M. M. T.. Juos įdarbindama ji nežinojo, kad jiems įdarbinti reikalingi leidimai iš darbo biržos. Ji stengėsi sudaryti jiems darbo grafikus taip, kad nebūtų viršytas leistinas darbo valandų skaičius per savaitę. Darbo grafikas yra slenkantis, kažkas iš darbuotojų tikriausiai buvo susirgę ar buvo vaiko priežiūros atostogose, kavinė be darbuotojų negali funkcionuoti, todėl tam tikrą savaitę susidarė situacija, kad A. Q. viršijo 20 val. darbo valandų kiekį. Su V. T. darbo sutartis buvo sudaryta 2012-01-25, pažymint, kad darbą jis pradės 2012-02-01. Pranešimus apie įdarbinimą Sodrai pateikdavo ne ji pati, o buhalterinė įmonė elektroniniu būdu, kuri tvarko įmonės apskaitą. Kai įdarbino V. T., ji pateikė duomenis UAB „Verslo informacinės sistemos“ ir įmonė turėjo išsiųsti pranešimą Sodrai. Pranešimas Sodrai buvo išsiųstas tik 2012-02-09.

Liudytojas V. T. paaiškino, kad jis dirba UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ adresu Vilniaus g. 19,Vilniuje kepėju nuo 2012-02-01. Darbo sutartį jis pasirašė 2012-01-25, o dirbti pradėjo nuo 2012-02-01. Kada buvo pranešta Sodrai apie jo įdarbinimą, jis nežino. 2012-02-07 jis dirbo, kai į kavinę atvyko darbo inspektoriai. Kodėl jis savo paaiškinime parašė, kad pradėjo dirbti nuo 2012-01-31 nežino, gal susimaišė.

Liudytojas M. M. T. paaiškino, kad jis studijuoja Vilniaus universitete Informatikos ir matematikos fakultete. 2011 m. kovo mėnesį jis įsidarbino restorane, kurio lietuviško pavadinimo neprisimena. Oficialiai pradėjo dirbti nuo 2011-04-01. Jam buvo pasakyta, kad 2011-04-01 sutvarkys dokumentus ir tada jis pradės dirbti oficialiai. Jis pasirašė darbo sutartį 2011-04-01 ir tą dieną faktiškai pradėjo dirbti. Iš darbo jis išėjo 2012-02-01. Kai jis įsidarbino kavinėje, jam Migracijos departamente buvo pasakyta, kad visus jo dokumentus sutvarkys darbdavys. Kad darbdavys negavo leidimo jam dirbti jis sužinojo tik po 10 mėnesių. Jis visą laiką manė, kad turi leidimą dirbti. (b.l. 135).

Liudytojas A. Q. paaiškino, kad jis pradėjo dirbti restorane „Wok to Walk“ 2012 sausio 10 d. ar 11 d. Į darbą jį priėmė G. V.. Jis turėjo visus reikiamus dokumentus: leidimą dirbti, darbo sutartį. Iš darbo biržos leidimo konkrečiam darbui jis neėmė. Kavinėje dirbo 6 savaites virėjo pareigose, dirbo nuo 20 val. iki 22 val.per savaitę. Jo darbo sutartyje buvo nustatyta, kad bus mokama po 7 Lt už valandą. Jis pasirašė dvi darbo sutartis, nes pasikeitė darbo sąlygos, galiojanti buvo 2012-01-10 sutartis Nr. 37.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATPP 0732-0087, 2012-03-07 nelegalaus darbo tyrimo aktu, pažeidėjos paaiškinimu, liudininkų V. T., M.M. T., A. Q. paaiškinimais, darbo sutarčių nuorašais, darbo sutarčių registravimo žurnalo nuorašu, Sodros duomenimis, kita rašytine bylos medžiaga.

Dėl M. M. T. ir A. Q. nelegalaus darbo.

LR DK 98 str. 1 d. 2 p. (2009-07-22 redakcija, Žin., 2009, Nr. 91-3925) nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos. Užsienio piliečių įdarbinimo tvarką nustato LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymas, kurio 57 str. nustatyta, kad užsienietis, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, privalo įsigyti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje, išskyrus atvejus, numatytus šio Įstatymo 58 straipsnyje, kai užsienietis yra atleistas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti. Įstatymo 46 str. 4 d. numatyta, kad užsienietis, studijų laikotarpiu gavęs leidimą dirbti, turi teisę dirbti ne dieninių studijų metu ne daugiau kaip 20 valandų per savaitę ir tik nuo antrųjų studijų metų.

Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygos ir tvarka yra nustatyti LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-14 įsakymu Nr. A1-500 patvirtintu Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašu ir LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004-09-28 įsakymu Nr. A1-223/1V-310 patvirtintu Leidimo dirbti užsieniečiui, jam esant Lietuvos Respublikoje, išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašu. Leidimo dirbti užsieniečiui, jam esant Lietuvos Respublikoje, išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo 2.6 p. numatyta, kad leidimas dirbti gali būti išduotas užsieniečiui, jam esant Lietuvos Respublikoje LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu atveju (t.y., kai užsienietis priimtas studijuoti į aukštojo mokslo įstaigos dienines nuosekliąsias studijas), turinčiam leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, 3 p. numatyta, kad leidimą dirbti užsieniečiui, jam esant Lietuvos Respublikoje išduoda, atsisako išduoti ir jį panaikina Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vadovaudamasi Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašu, patvirtintu socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-14 įsakymu Nr. A1-500. Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo 11 p. numatyta, kad darbdavys, nesant Lietuvos Respublikoje specialisto, atitinkančio darbdavio keliamus kvalifikacinius reikalavimus ir norintis įdarbinti užsienietį, turi pateikti teritorinei darbo biržai nustatytos formos prašymą.

Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos 2012-02-20 rašte nurodyta, kad Migracijos departamento prie LR VRM Imigracijos reikalų skyrius 2008-12-15 priėmė sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Mhm M. T., vadovaujantis Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 40 str. 1 d. 6 p., 46 str. 1 d. 1 p. M. M. T. turi galiojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2011-06-02 iki 2012-05-30. (b.l. 29) Iš Vilniaus universiteto 2011-03-04 pažymos nustatyta, kad Sirijos Arabų Respublikos pilietis Mhd M. T. yra priimtas studijuoti į Vilniaus universiteto Matematikos ir informatikos fakulteto nuolatinių nuosekliųjų dieninių studijų informatikos bakalauro programą. Studijų pradžia – 2008-09-01, pabaiga – 2013-07-01. (b.l. 39).

Iš 2010-02-01 prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi LR nustatyta, kad Pakistano piliečiui A. Q. buvo išduotas leidimas laikinai gyventi LR iki 2011-01-31 be teisės dirbti. Iš 2010-11-29 ir 2011-11-08 prašymų pakeisti leidimą laikinai gyventi LR, nustatyta, kad jam buvo pakeisti leidimai laikinai gyventi LR nuo 2011-02-01 iki 2013-01-31. Iš Kauno technologijos universiteto 2011-10-26 rašto nustatyta, kad Pakistano Islamo Respublikos pilietis A. Q. yra KTU Tarptautinių studijų centro nuolatinių dieninių studijų studentas, jis nuo 2010-02-08 studijuoja bakalauro studijų programą „Eksporto inžinerija“. Numatoma studijų pabaiga 2014-06-30 (b.l. 61).

Iš 2011-03-31 darbo sutarties Nr. 31 nustatyta, kad M. M. T. priimamas dirbti UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ restorane „Wok to Walk“ wok kepėjo, kasininko pareigoms, neterminuotam laikotarpiui, jam mokama 4,85 Lt valandinis tarifinis atlygis pagal išdirbtas valandas pagal iš anksto suderintą darbo grafiką, nustatomas išbandymo laikotarpis – 3 mėn., darbo trukmė – ne daugiau kaip 20 val. per savaitę pagal iš anksto suderintą darbo grafiką. (b.l. 69).

Iš 2012-01-10 darbo sutarties Nr. 37 nustatyta, kad A. Q. priimamas dirbti UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ restorane „Wok to Walk“ wok kepėjo, kasininko pareigoms, neterminuotam laikotarpiui, jam mokama 7 Lt valandinis tarifinis neto atlygis pagal išdirbtas valandas pagal iš anksto suderintą darbo grafiką, darbo trukmė – pagal iš anksto suderintą darbo grafiką (b.l. 69). Analogiškos aplinkybės dėl M. M. T. ir A. Q. darbo pradžios nurodytos ir 2012-03-07 nelegalaus darbo tyrimo akte Nr. NDA 0732-0171.

Iš Sodros duomenų apie draudėjus ir darbuotojus nustatyta, kad UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ dirbo nuo 2012-01-10 A. Q. ir nuo 2011-03-31 M. M. T.. (b.l. 16). Pagal Integracijos su SoDra IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo duomenis patikrinimo dieną 2012-02-07 UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ darbuotojai buvo A. Q. ir M. M. T.. (b.l. 17).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus rašte nurodyta, kad apie M. M. T. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2011-03-31 1-SD pranešimas buvo pateiktas 2011-03-31 13.12 val., apie A. Q. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2012-01-10 pateiktas 1-SD pranešimas 2012-01-10 16.13 val. (b.l. 9).

Iš UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ darbo grafiko 2011-01-02 – 2011-01-08 nustatyta, kad M. M. T. dirbo 14,5 val., iš darbo grafiko 2011-01-09 – 2011-01-15 nustatyta, kad M. M. T. dirbo 16,5 val., A. Q. dirbo 16,5 val., iš darbo grafiko 2011-01-16 – 2011-01-22 nustatyta, kad M. M. T. dirbo 16,5 val., A. Q. dirbo 21,5 val., iš darbo grafiko 2011-01-23 – 2011-01-28 nustatyta, kad M. M. T. dirbo 18,5 val., A. Q. dirbo 12 val., iš darbo grafiko 2011-01-30 – 2011-02-05 nustatyta, kad M. M. T. dirbo 16 val., A. Q. dirbo 18,5 val., iš darbo grafiko 2012-02-06 – 2012-02-12 nustatyta, kad M. M. T. dirbo 14,5 val., A. Q. dirbo 18,5 val. (b.l.21- 26). Teismas vertina, kad darbo grafikuose nurodyti metai (2011 m.) yra rašymo klaida, kadangi iš teismo posėdyje apklaustų M. M. T. ir A. Q. parodymų matyti, kad jie nedirbo 2011 m. sausio mėnesį, UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ pateikė suvestinį 2012 m. sausio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštį (b.l. 138-139), kuriame nurodytos 2012 m. sausio darbo dienos atitinka byloje esančių savaitinių darbo laiko apskaitos žiniaraščių dienas (b.l. 21-25) Pagal 2011 m. savaitinių darbo laiko grafikų grafose nurodytų sausio mėnesio savaitės dienų atitikmenis kalendorinėms dienoms, matyti, kad jos atitinka 2012 metų kalendorių, vadinasi ir darbo grafikai atspindi 2012 metų sausio mėnesio darbo laiko apskaitą.

Iš Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus 2012-01-23 rašto nustatyta, kad susisiekus su Kauno teritorine darbo birža, gauta informacija, kad UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ dėl leidimo dirbti užsieniečiui A. Q. nesikreipė. (b.l. 55) Nelegalaus darbo tyrimo akte nurodyta, kad dėl leidimo dirbti nei M. M. T., nei UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ nesikreipė į teritorinę darbo biržą.

Administracinėn atsakomybėn patraukta G. V. patvirtino, kad su A. Q. buvo sudaryta darbo sutartis ir jis priimtas dirbti UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ nuo 2012-01-10, o su M. M. T. sudaryta darbo sutartis ir jis priimtas dirbti nuo 2011-03-31. Ji patvirtino, kad nesikreipė į teritorinę darbo biržą dėl leidimo jiems dirbti LR teritorijoje išdavimo.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus duomenis, teismas konstatuoja, kad nesikreipusi į teritorinę darbo biržą ir negavusi leidimo dirbti jos vadovaujamoje įmonėje užsienio piliečiams A. Q. ir M. M. T., G. V. pažeidė LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 46 str. 4 d. ir LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p. (2009-07-22 redakcija, Žin., 2009, Nr. 91-3925), jos veika teisingai kvalifikuota kaip 41³ str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas).

Teismas nesutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuostata, kad jos veikoje dėl M. M. T. įdarbinimo, yra ne LR ATPK 41³ str., o ATPK 206³ str. numatyto teisės pažeidimo sudėtis. ATPK 206³ str. (2002 m. sausio 22 d. įstatymo redakcija, Žin., 2002, Nr. 13-477) numatė, jog priėmimas į darbą užsieniečio, neturinčio leidimo dirbti, kai toks leidimas būtinas, arba sąlygų verstis kita veikla, iš kurios būtų gaunamos pragyvenimo lėšos, sudarymas užsieniečiams, neturintiems leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, – užtraukia baudą nuo 2 000 Lt iki 3 000 Lt. Nuo 2012 m. sausio 1 d. įsigaliojo ATPK 206³ str. pakeitimas (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija, Žin., 2011, Nr. 163-7758), kuriuo įstatymų leidėjas kaip teisės pažeidimą apibrėžė vien tik sąlygų užsiimti kita, negu atliekama pagal darbo sutartį, veikla sudarymą užsieniečiams, neturintiems leidimo užsiimti tokia veikla, kai leidimą būtina turėti, ir užsieniečio teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje patvirtinančio dokumento. Dėl šio įstatymo pakeitimo priėmimas į darbą užsieniečio, neturinčio leidimo dirbti, kai toks leidimas būtinas, traktuotinas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos nesilaikymu ir patenka į nelegalaus darbo sąvoką DK 98 str. (2009 m. liepos 22 d. įstatymo redakcija, Žin., 2009, Nr. 91-3925) prasme.

Atkreiptinas dėmesys, jog tiek nelegalus darbas, t. y. ATPK 41³ str. numatytas teisės pažeidimas, tiek priėmimas į darbą užsieniečio, neturinčio leidimo dirbti, t.y. ATPK 206³ str. numatytas teisės pažeidimas, pagal savo pobūdį yra trunkamieji teisės pažeidimai ir šių pažeidimų padarymo laikas yra visas laikas, per kurį buvo realizuojamos pažeidimų sudėtys. Trunkamųjų veikų padarymo atvejais veika kvalifikuojama pagal įstatymą, galiojusį tuo metu, kada veika buvo pabaigta ar nutraukta (LAT 2002-12-20 nutarimas Nr. 38). M. M. T. atžvilgiu pažeidimas buvo daromas nuo 2011-03-31 iki 2012-02-07 (patikrinimo datos), jis buvo nustatytas 2012-02-07, todėl pažeidimo padarymo pabaigos metu jau galiojo LR ATPK 206³ str. redakcija, kuri nebenumato atsakomybės už priėmimą į darbą užsieniečio, neturinčio leidimo dirbti. Dėl to G. V. veika dėl M. M. T. įdarbinimo pažeidžiant įstatymais nustatytą užsieniečių įdarbinimo tvarką kvalifikuotina kaip LR ATPK 41³ str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Dėl V. T. nelegalaus darbo.

LR DK 98 str. 1 d. 1 p. (2009-07-22 redakcija, Žin., 2009, Nr. 91-3925) nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Darbo sutarties nesudarymas ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą yra alternatyvūs požymiai. Esant bet kuriam iš jų, ir esant nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas darbas yra pripažįstamas nelegaliu.

2012-03-07 nelegalaus darbo tyrimo akte nustatyta, kad 2012-02-07 atlikus patikrinimą UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“, adresu Vilniaus g. 19, Vilniuje, rastas dirbantis V. T., kuris paaiškino, kad pradėjo dirbti UAB „Junginės maitinimo pajėgos“ 2012-01-31 kepėjo pareigose, adresu Vilniaus g. 19, Vilniuje, dėl darbo sąlygų tarėsi su įmonės direktore G. V., sutarė, kad dirbs vidutiniškai 7 val. nuo 11.00 val. iki 17.00-18.00 val., mokant 5 Lt valandinį darbo užmokestį, darbo sutartis su juo yra pasirašyta. G. V. pateikė 2012-02-09 pranešimą apie valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. 1SD2012/2, iš kurio nustatyta, kad V. T. valstybinio socialinio draudimo pradžia yra 2012-02-09. (b.l. 4-5).

V. T. paaiškinime nurodė, kad jis pats pasiprašė darbo atėjęs į įmonę UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“, jis iš anksčiau truputį pažįsta įmonės direktorę ir gavo pasiūlymą pabandyti dirbti, kadangi įmonei reikėjo darbuotojų. Dėl darbo sąlygų tarėsi su įmonės direktore G. V., susitarė dirbti 7 val. per dieną nuo 11.00 val. iki 17-18.00 val., mokės po 5 Lt už valandą, dirbs kepėjo pareigose Vilniaus g. 19, Vilniuje. Darbo sutartis su juo pasirašyta. (b.l. 14) Iš šių dokumentų konstatuotina, kad V. T. su G. V. sutarė dėl visų esminių darbo sąlygų: pareigų, vietos, darbo laiko, darbo užmokesčio.

Pagal Integracijos su SoDra IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo duomenis patikrinimo dieną 2012-02-07 UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ darbuotojų sąraše V. T. nėra. (b.l. 17).

Iš byloje pateiktos V. T. darbo sutarties kopijos nustatyta, kad darbo sutartis su juo buvo sudaryta 2012-01-25, joje darbo pradžia numatyta 2012-02-01. Ši darbo sutartis įregistruota darbo sutarčių žurnale. Atsižvelgdamas į šiuos duomenis teismas šalina protokole nurodytą faktinę aplinkybę, kad V. T. dirbo UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“, nesudarius su juo darbo sutarties. Valstybinė darbo inspekcija nepateikė duomenų, kad patikrinimo dieną t.y. 2012-03-07 tikrai nebuvo sudaryta darbo sutartis. Atsižvelgiant į tai, kad Sodros duomenų pažymoje duomenys fiksuojami po to, kai gautas pranešimas, todėl logiška, kad apdraustųjų sąraše jo nebuvo, bet šis dokumentas nepaneigia paaiškinimų, kad darbo sutartis buvo pasirašyta. Taip pat teismas konstatuoja, kad V. T. dirbo nuo 2012-02-01, kaip tai numatyta darbo sutartyje, nes iš savaitinio darbo grafiko matyti, kad 2012-01-31 jis kavinėje nedirbo (b.l. 25).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus rašte nurodyta, kad pranešimas apie V. T. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2012-02-09 pateiktas 2012-02-09 12.56 val. 2012-02-13 pagal UAB „Jungtinės maitinimo pajėgos“ pateiktą elektroninį prašymą dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo buvo įrašyta V. T. valstybinio socialinio draudimo pradžios data -2012-02-01. (b.l. 9). Patikslinimas dėl darbo pradžios laiko buvo padarytas jau po Valstybinės darbo inspekcijos patikrinimo. G. V. pripažino, kad patikrinimo dieną apie V. T. įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nuo 2012-02-01 iki 2012-02-07 V. T. darbas buvo nelegalus, kadangi apie jo įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, pažeidžiant LR DK 98 str. 1 d. 1 p. (2009-07-22 redakcija, Žin., 2009, Nr. 91-3925) nuostatas. G. V. veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 41³ str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad ji pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, pažeidimą padarė dėl teisinių žinių trūkumo, tuoj pat po pažeidimo padarymo ėmėsi veiksmų pašalinti padarytą teisės pažeidimą V. T. atžvilgiu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – po 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą dėl kiekvieno nelegaliai dirbusio asmens, t.y, iš viso 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6401.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.