Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 260¹ straipsnio 5 dalyje.

A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 260¹ straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. ir A. C., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais ir juos platinti, taip gaunant neteisėtas pajamas, vykdyti jų kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, ne vėliau kaip 2024 m. kovo 8 d. susitarė dėl narkotinių medžiagų neteisėto pargabenimo ir atlygio už jų pargabenimą dydžio: T. R. įsipareigojo surasti transportą, skirtą narkotinių medžiagų gabenimui, užtikrinti legalaus krovinio, skirto užmaskuoti narkotinių medžiagų gabenimą, suradimą, Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgyti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys) bei įgytas narkotines medžiagas Ispanijos Karalystės teritorijoje neteisėtai gabenti iki sutartos susitikimo vietos su A. C., tuo tarpu A. C. įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykti į Ispanijos Karalystę į sutartą su T. R. susitikimo vietą, prie (duomenys neskelbtini) miesto, bei įsipareigojo priimti narkotinių medžiagų krovinį bei jį pargabenti į Lietuvos Respubliką.

Tokiu būdu T. R. ne vėliau kaip 2024 m. kovo 8 d., panaudodamas faktiškai jam priklausančios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotą vilkiką „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sudarė darbo sutartį, kuria A. C. įdarbinamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o A. C. pasirašė T. R. pateiktą darbo sutartį, kuria jis, t. y. A. C., įdarbinamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to A. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku 2024 m. kovo 8 d. išvyko į Ispanijos Karalystę, turėdamas užduotį priimti legalų alyvuogių krovinį ir 2024 m. kovo 16 d. sustojo prie (duomenys neskelbtini) miesto laukti tolimesnių T. R. nurodymų dėl nelegalaus narkotinių medžiagų krovinio. T. R., toliau vykdydamas savo atskirą vaidmenį, 2024 m. kovo 16 d. išskrido į Ispanijos Karalystę, kur 2024 m. kovo 16 d. netoli (duomenys neskelbtini) esančioje vilkikų stovėjimo aikštelėje susitiko su A. C. ir aptarė tolesnį nusikalstamos veikos vykdymo planą, susitarė, kad A. C. 2024 m. kovo 18 d. atvyks į už 20 km esančią vilkikų stovėjimo aikštelę, prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, tikslu priimti narkotinių medžiagų krovinį. T. R. ne vėliau kaip 2024 m. kovo 18 d. neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – virš 9 kg (9 851,26 g) kanapių (antžeminės dalys), supakuotų į dešimt paketų, kuriuos išnuomotu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 18 d. apie 8 val. neteisėtai atgabeno į vilkikų stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), greta kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kur jo jau laukė A. C.. Po to A. C. kartu su T. R. paketus su narkotine medžiaga paslėpė vilkiko daiktadėžėje. Paslėpus narkotines medžiagas, T. R. nurodė A. C. toliau vykti į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą ir tokiu būdu toliau gabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. A. C., atlikdamas savo atskirą vaidmenį, nuo 2024 m. kovo 18 d. vilkiko daiktadėžėje paslėptą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno iš Ispanijos Karalystės per įvairias Europos Sąjungos valstybes iki Lietuvos Respublikos valstybinės sienos posto, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. kovo 23 d. apie 4.22 val. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ją paslėpęs bei taip išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo atgabeno į Lietuvos Respubliką ir toliau neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur vilkikas buvo sustabdytas teisėsaugos pareigūnų, o neteisėtai gabenama narkotinė medžiaga surasta ir išimta.

Kaltinamasis T. R. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad turėjo dvi įmones, t. y. po įmonę (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), A. C. pas jį dirbo gal 8 metus tai vienoje įmonėje, tai kitoje. A. C. paskutiniu metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, prieš tai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jų transporto priemonės visą laiką vyksta į užsienio valstybes. Į užsienio valstybę vyko ir transporto priemonė, vairuojama A. C.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perpirko vilkiką iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, reisas į Ispaniją buvo suplanuotas šiek tiek anksčiau, bet įvyko vilkiko nedidelis gedimas, todėl remontas užtruko ilgiau nei savaitę, iš Lietuvos vilkikas išvyko tik kovo 9-10 d. Reisas prasidėjo (duomenys neskelbtini) lentpjūvėje, ten pasikrovė krovinį ir jį vežė į Portugaliją, iš Portugalijos važiavo į Ispaniją, po to pasikrovė krovinį Ispanijoje. Jis pats į Ispaniją atskrido kovo 16 d., iš oro uosto nuvažiavo į nuomos punktą, išsinuomavo automobilį, nuvažiavo pas savo draugą M. B., kuris Ispanijoje gyvena jau 15 metų. Kovo 12 d. buvo M. B. gimtadienis, o 17 d. sekmadienį buvo švenčiama Šv. Patriko diena. Būdamas Ispanijoje jis buvo susitikęs su A. C.. Susitiko aikštelėje (duomenys neskelbtini), kadangi kas 45 valandas vairuotojo poilsis turi būti nepertraukiamas, vairuotojas turi ilsėtis. Tą kartą krovinį pakrovė penktadienį ir jis būtent tą dieną susiskambino su A. C., sutarė kur šis sustos ilsėtis, sutarė, kad jie susitiks, nueis kur nors pavakarieniauti, be to kaip tik buvo jo draugo M. B. gimtadienis. Jo draugas dalyvavo jo ir A. C. susitikime. Po to jis A. C. parvežė atgal į vilkiką. Kovo 18 d. jis atvežė A. pinigų. Kovo 16 d. tų pinigų neperdavė todėl, kad A. turėjo pinigų savo išlaidoms ir aikštelei apmokėti, bet kadangi A. savaitgalis buvo audringas, šis visus pinigus išleido, nebeturėjo pinigų lauktuvėms. A. turėjo išvažiuoti kovo 17 d., bet kadangi jis šventė Šv. Patriko šventę, todėl negalėjo nuvažiuoti pas A., todėl sutarė, kad susitiks pirmadienį. Lauktuves nupirko sekmadienį ar šeštadienį. Kovo 16 d. ir kovo 18 d. susitikimo vietos buvo skirtingos. Kovo 18 d. susitikimo vieta buvo kita todėl, kad jei vilkikas neišvažiuoja iki 8 val. iš aikštelės, iš karto skaičiuojami pinigai už kitą pilną parą. Kovo 16 d. vilkikas stovėjo saugomoje filmuojamoje aikštelėje, o kovo 18 d., kurioje susitiko pakelėje, yra aikštelė su restoranu, kavine „(duomenys neskelbtini)“, kuri dirba nuo 8 val. Jis su M. B. toje aikštelėje buvo apie 8.15 val. Jis pats prie vilkiko buvo nuėjęs, norėjo paklausti A. kaip pritvirtintas krovinys, ar reikia jį tvirtinti. Kadangi vežė alyvuoges, kurių negalima stipriai suveržti, tai jis atsidarė vilkiko galą ir pažiūrėjo ar viskas tvarkoje. Tuo metu nemūvėjo pirštinių. Kiek jis matė, kavinė, jos aplinka, aikštelė, kurioje stovėjo vilkikai, buvo filmuojama. Kovo 16 d. dėžučių netikrino, nes vilkikas stovėjo uždaroje teritorijoje, į kurią negalima patekti. M. B. kovo 18 d. irgi buvo netoli vilkiko, tačiau kur tiksliai, nurodyti negali. Aikštelės „(duomenys neskelbtini)“ koordinates sekmadienį jam atsiuntė A. C., šis sakė, kad ten jo lauks. Sulaikymo momentu tyrėja rado maišiuką, kurį jis buvo perdavęs A., ten buvo nupirktos lauktuvės. Jis A. C. kovo 18 d. papildomai davė 100 eurų, kad šis parvežtų lauktuvių. Neįtikėtina buvo tuo metu pakrauti kažkokį nelegalų krovinį, nes tokiu metu aikštelėje yra pilna mašinų, darbuotojų, vilkikų, yra įjungtos kameros. Jo susitikimo su A. iš anksto suplanuoti praktiškai buvo neįmanoma, nes jie iš anksto nežino kada vilkikas išsikraus, kada pasikraus. Jis bilietus į Ispaniją pirkosi kovo 2 d., o užsakymą kroviniui vežti gavo tik kovo 5 d. Į Lietuvą jis grįžo kovo 18 dieną.

Su A. C. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu yra susipažinęs, tarp jų didelių pykčių nebuvo. Kai prasidėjo karas, jis pats asmeniškai važiavo prie sienos ir parvežė A. C. šeimą. Vėliau, kai jie nusprendė apsistoti Lietuvoje, jis dalį pinigų paskolino, (duomenys neskelbtini) žemę apsiformino savo vardu, A. C. šeimą apgyvendino savo sodyboje, vėliau prie jų prisijungė dar šešios (duomenys neskelbtini) šeimos su mažais vaikais. A. C. finansinė padėtis kovo mėnesį buvo sudėtinga. Jis su A. C. susitarė, kad žemę (duomenys neskelbtini) jis apsiformins savo vardu, o kai A. C. turės pinigų, atiduos. Už namuką A. C. sumokėjo pats. Visi vairuotojai pas juos atlygį gauna už ,,kadenciją“, per mėnesį gauna nuo 2 400 iki 2 600 eurų į rankas, įskaitant dienpinigius.

Telefonas (duomenys neskelbtini) yra jo. Telefone rastoje SIM kortelėje, kuriai priskirtas telefono numerio pabaiga „(duomenys neskelbtini)“, yra jo. „(duomenys neskelbtini)“ užvadintas jo draugas M. B.. „(duomenys neskelbtini) – čia gal jis taip užsivadinęs, dabar negali tiksliai pasakyti. Kadangi rugpjūčio mėnesį jis norėjo su visa šeima važiuoti paatostogauti visam mėnesiui, telefone buvo daug labai informacijos dėl būsto nuomos, nurodytos būsto kainos. Dėl būsto nuomos bendravo su M. B., nes šis gyvena Ispanijoje. Dėl sausio 19 d. susirašinėjimo: „patikrino dar kartą, kokybė labai prasta, 4, 5 iš dešimties, minus 2 500 eurų, kitaip neims“, tai čia gali būti susirašinėjimas dėl būsto nuomos, nes ten turėjo būti nuorodos svetainių, kuriose nuomojami būstai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ reisą, kada reikėjo nuvežti medieną, o po to pasikrauti alyvuoges Ispanijoje, organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Maršrutas pagal suplanuotą laiką neįvyko todėl, kad vilkikui reikėjo pereiti technikinę apžiūrą, netikėtai paaiškėjo, kad vilkiką reikia remontuoti ir remontas užtruks savaitę laiko, sąskaita už remontą buvo išrašyta vasario 29 d., ji buvo apmokėta po kelių dienų. Pagal pirminį planą, jeigu vilkiko nebūtų reikėję remontuoti, jis neturėjo susitikti su A. jam būnant Ispanijoje.

A. C., kaip darbuotojui, buvo sudaryta galimybė pasirinkti reisus po Vokietiją, nes jie yra pelningesni, patogesni, bet A. C. norėjo važiuoti į Ispaniją. A. C. turi (duomenys neskelbtini) draugų, gyvenančių Ispanijos Karalystėje, tai S. P., D. B., Ž.. S. P. buvo jo įmonės darbuotojas, važinėjo į Vokietiją, bet kažkuriam laikui praėjus, šis iš darbo išėjo ir persikraustė gyventi į Ispaniją. Jam tai pasirodė įtartina, kadangi dirbdamas pas jį, važinėdamas į Vokietiją, gaudavo 2 500 eurų į rankas, o šiam išvykus į Ispaniją, jo alga tesiekė 1 500 – 1 600 eurų. D. B. irgi prašė A. C., kad šis pašnekėtų su juo, kad galėtų važinėti reisu Ispanija-Lietuva-Ispanija, bet kadangi visi vilkikai buvo parduoti, liko tik vienintelis vilkikas, D. B. parašė pareiškimą ir išėjo iš darbo. Ž. susipažino su A. C. Ispanijoje. Kiek jam žinoma, A. C. su minėtais asmenimis Ispanijoje bendraudavo. Tikrai žino, kad jie buvo susitikę Ispanijoje ne vieną kartą.

2024 m. kovo mėnesį, kai A. C. grįžo iš maršruto į Lietuvą, tą dieną jie neturėjo susitikti. Jis A. automobilį buvo nuvaręs į servisą pakeisti tepalus, vakare A. jo paprašė, kad atvarytų jo automobilį į vilkikų aikštelę, ten paliktų, o automobilio raktelius užkištų už panelės, nes norėjo kuo greičiau važiuoti pas šeimą. Jis taip ir padarė. A. C. automobilio raktas buvo užkištas už vilkiko panelės šoninio bamperio. Jis nufotografavo ir nusiuntė jam nuotraukas. Jis vilkiką, kuriuo turėjo atvažiuoti A., turėjo pirmadienį rytą nuvaryti į iškrovimo vietą ir jį iškrauti. A. C. turėjo grįžti naktį iš penktadienio į šeštadienį, vilkikas turėjo visą savaitgalį stovėti atviroje nesaugojamoje aikštelėje, bet ten šalia yra trečias fortas, yra įrengtos kameros, todėl ten saugi vieta.

Mano, kad direktoriui M. K. buvo žinoma, jog vilkikas išvažiuoja į Ispaniją. Jo santykiai su M. K. yra geri, nėra priežasčių dėl ko šis norėtų jį apkalbėti. Jo sutuoktinė yra M. K. sesuo. Piniginiai santykiai jį su M. K. siejo. M., dirbdamas Airijoje, nusipjovė rankos pirštus ir po 4-5 metų gavo išmoką. M. K. jiems dalį pinigų paskolino, tačiau niekur to neįformino, kadangi pinigus davė sesei. Jo sutuoktinė savo brolio banko kortelių neturėjo, visi pinigai buvo pervesti M. į sąskaitą bankiniais pavedimais. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklausė vilkikas, finansinė padėtis buvo gera. Grynasis pelnas buvo apie 80 000 eurų, pajamos buvo apie 400 000 eurų, todėl finansiškai „žolės“ atvežimas nebuvo būtinas.

Kaltinamasis A. C. kaltu prisipažino ir nurodė, kad ši kelionė prasidėjo kaip įprastai. Jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) rajone, su T. susitiko prie vilkiko, T. jam atvežė naują darbo sutartį. Jis pasirašė, nes buvo pakeisti tik įmonių pavadinimai, bet vilkikas buvo tas pats. Jis paprašė T. pinigų, šis jam davė kelionei šiek tiek pinigų išlaidoms, jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pasikrovė medieną. Po to važiavo į Portugaliją, po savaitės Portugalijoje išsikrovė, po Portugalijos buvo suplanuotas važiavimas į Ispaniją ir atgal į Lietuvą. Jis, atvažiavęs į Ispaniją, pasikrovė alyvuogių krovinį. Jam reikėjo užvažiuoti į miestą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), ir ten palaukti T., o tada vykti į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo rodos šeštadienį. (duomenys neskelbtini) jis yra buvęs ne vieną kartą, žino kokioje aikštelėje galima sustoti saugiai. Sustojęs aikštelėje, laukė savo vadovo T. skambučio. Apie 11 val. jam paskambino T. ir pasakė, kad atskrido, atvažiuos šiek tiek vėliau, jie susitiks, nueis pavalgyti. Po kažkiek laiko atvažiavo T. nuomotu automobiliu su savo draugu. Jie nuvažiavo pavalgyti į kavinę maždaug už 15-20 kilometrų nuo tos aikštelės, kurioje stovėjo vilkikas. Valgant T. pasakė, kad reikia paimti siuntinį į (duomenys neskelbtini), tą siuntinį atveš pirmadienį, įdės į vilkiką. Pasakė, kad siuntinyje bus „žolė“, bet tai buvo lyg pajuokavimas. Jis važinėjo po daug šalių, todėl nemanė, kad „žolė“ yra kažkas rimto, kad tai yra rimtas įstatymo pažeidimas. Pirmadienį T. atvažiavo su savo draugu, padėjo keletą paketų, o jis išvyko į (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas du kartus, praktiškai davė teisingus parodymus.

Kaltinamasis A. C. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad nuo 2016 m. pradėjo uždarbiauti bei atostogauti Lietuvoje, nuo 2022 m. kovo mėn. kartu su žmona ir dviem vaikais pradėjo gyventi Lietuvoje. Dirbdamas tolimų reisų vairuotoju susipažino su T. R. ir pradėjo pas jį dirbti tolimų reisų vairuotoju. T. R. anksčiau turėjo pervežimo bendrovę „(duomenys neskelbtini)“. Paskui, apie 2024 m. kovo mėn. (tikslios datos nepamena), sudarė darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įsidarbino tolimų reisų vairuotoju pas T. R.. 2024 m. kovo 8 d. turėjo išvykti į Portugaliją, todėl 2024 m. kovo 7 d. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su darbdaviu T. R.. Aptarė vilkiko maršrutą bei krovinių krovimus. Pirmiausia turėjo paimti medienos krovinį iš (duomenys neskelbtini), kurį turėjo nuvežti į Portugaliją, po to turėjo vykti į Ispaniją ir laukti kito krovinio į Lietuvą. Aptarus tai, T. R. pasiteiravo ar jis galėtų paimti žolės (kanapių) krovinį Ispanijoje, kurį turėtų atvežti į Lietuvą. Už šią paslaugą pasiūlė 1 000 eurų papildomą užmokestį. Jo šeimoje buvo didelės finansinės problemos, kadangi ilgai teko laukti leidimo dirbti ir yra įsiskolinęs, todėl su T. R. pasiūlymu sutiko. Su T. R. susitarė, kad T. R. lėktuvu atskris į Ispaniją, ten 2024 m. kovo 16 d. iki 11 val. susitarė susitikti netoli (duomenys neskelbtini) miesto esančioje vilkikų aikštelėje. Jis suprato, kad tokie veiksmai neteisėti, tačiau, dėl turimos skolos sutiko, o T. R. įtikinėjo, kad tai nedidelis nusikaltimas, jei pagaus, teks pabūti kalėjime tik keletą mėnesių. T. R. kalbėjo įtikinamai, todėl ir sutiko, o pats apie šio nusikaltimo sunkumą nieko nežinojo ir niekada nebuvo susidūręs. 2024 m. kovo 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko į (duomenys neskelbtini), kur pasikrovęs medieną, išvyko į Portugaliją. 2024 m. kovo 15 d. atvyko į Portugaliją, kur netoli miesto (duomenys neskelbtini) nuvyko į gyvenvietę, kurioje yra didelė medienos prekybos įmonė. Išsikrovęs, iš karto nuvyko į Ispaniją, netoli miesto (duomenys neskelbtini), kur įmonėje pasikrovė alyvuogių konservų krovinį, kurį turėjo pristatyti į (duomenys neskelbtini). Su kroviniu nuvyko link (duomenys neskelbtini) miesto, kur buvo su T. R. sutaręs susitikti. 2024 m. kovo 16 d. apie 10 val. paskambino T. R., liepė ateiti į šalimais esančią degalinę. Degalinėje susitiko su T. R., kuris atvyko nuomotu automobiliu, galimai „(duomenys neskelbtini)“. Kartu su T. R. buvo iš matymo pažįstamas vyriškis, vardu M. ar M., su kuriuo anksčiau jį buvo supažindinęs T. R.. Visi nuvyko į už 15 km esančią kavinę, kurioje pavalgė. Būnant ten su T. R. sutarė susitikti 2024 m. kovo 18 d. apie 6 val. už 20 km esančioje vilkikų stovėjimo aikštelėje, kurioje yra kavinė „(duomenys neskelbtini)“. Pavalgius, jį parvežė atgal. Kitą dieną pabudęs rado SMS žinutę, kad T. R. atvyks 8 val. Jam atvykus, persimetus keliais žodžiais, jis atlaisvino priekaboje esančią daiktadėžę, t. y. išėmė įrankius, trosus ir padarė vietą daiktadėžės viduryje. T. R. iš to paties savo automobilio bagažinės atsinešė tris didelius juodus maišus, kuriuos sukrovė į priekabos daiktadėžę. Jis žinojo, kad ten yra žolė (kanapės), nes taip ir buvo susitarę. T. R. sudėjus maišus, jis atgal sudėjo išimtus daiktus, trosus. Paskui jis išvyko vilkiku į Lietuvą, o T. R. išskrido lėktuvu. Vykstant į Lietuvą su T. R. kalbėjo telefonu darbo reikalais, susitikę nebuvo. Su T. R. buvo sutarę susitikti vilkikų aikštelėje, netoli (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 23 d. rytą. 2024 m. kovo 23 d. apie 3.30 val. pravažiavus Lenkijos ir Lietuvos sieną, jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pradėjo teirautis apie kanapių krovinį. Jis suprato, kad pareigūnai žino apie kanapių krovinį, todėl pats parodė kur daiktadėžėje yra sudėti kanapių paketai. Pareigūnams kraunant paketus su kanapėmis, pamatė, kad jų yra 10 vnt. Iki to laiko kiekio nežinojo, pats prie šio krovinio nesilietė. Prisipažįsta, kad vilkiku gabeno kanapių krovinį, kuris priklauso T. R., tačiau pats kanapėmis prekiauti tikrai neketino ir tuo niekada neužsiėmė. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl šio poelgio labai gailisi, tai įvyko dėl sunkios materialinės padėties, nes vienas išlaiko šeimą (2 t., b. l. 156-158).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad tai, jog turės vykti į Portugaliją, jam tapo žinoma likus maždaug 5 dienoms iki išvykimo, maždaug kovo 2-3 d. Kada grįš į Lietuvą sužinojo galimai dieną, kai baigė išsikrauti Portugalijoje. Būdamas Portugalijoje sužinojo, kad Ispanijoje jau yra užsakytas kažkoks krovinys į Lietuvą. Dar jam būnant Lietuvoje ir susitikus su T. R., jau tada T. R. paklausė ar jis galės paimti paketą, juoko forma pasakė, kad su „žole“, ir tą paketą parvežti į Lietuvą. Buvo toks pokalbis, kad už tai prie algos jam bus pridėta 1 000 eurų, nes dėl to jam reikėjo užtrukti porą dienų. Jo alga būdavo maždaug 80-85 eurų per dieną, už reisą gaudavo maždaug 1 600 eurų. Reisas užtrukdavo nuo 16 iki 20 dienų. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teisingi. Daiktadėžėje atlaisvino vietos tam kroviniui todėl, kad tai buvo vienintelė vieta vilkike, kur buvo galima padėti. Kas buvo paketų viduje, jis nematė, tik žinojo iš T. žodžių. Tai, kad T. pats atnešė tuos maišus ir sukrovė į daiktadėžę, jo parodymai teisingi. T. atvažiavo su savo draugu, kai atvežė maišus. Tuo metu, kai buvo kraunami maišai, T. draugas stovėjo greta. Be tų maišų, T. į kabiną įdėjo konservus, šokoladukus namo savo šeimai. Jis savo šeimai lauktuves pirko pats. Tuo metu jis T. paprašė pinigų, šis jam davė gal 50 ar 100 eurų. Jis norėjo savo šeimai nupirkti tuno konservų. Nori pažymėti, kad kai jis važiuoja į kelionę, turimus pinigus leidžia ne tik sau. Jis apmoka už stovėjimą aikštelėje, viešbutį. Jei T. jam nebūna davęs pinigų iš anksto, tada jo turėtas išlaidas jam grąžina kartu su išmokama alga. Šiuo atveju jis pinigus išleido aikštelei, viešbučiui, todėl T. tuos 50 ar 100 eurų davė už jau turėtas išlaidas. Prieš išvykdamas jis turėjo 100 eurų, T. jam davė 100 eurų. Už tuos 100 eurų užsipirko sau produktų dviem savaitėm Lenkijoje, 20-30 eurų kainavo mokama aikštelė, todėl grįžti atgal reikėjo dar pinigų. Nori patikslinti dėl aplinkybės kaip turėjo susitikti su T. jau Lietuvoje. Jie buvo sutarę su T., kad jis, grįžęs į Lietuvą apie 3 val. ryto, pastatys vilkiką į aikštelę ir pamiegos vilkike iki 6 val. ryto, T. turėjo rytą atvažiuoti, jis tada būtų atidavęs raktą nuo vilkiko, o pats būtų išvykęs namo. Toje aikštelėje jau stovėjo jo lengvasis automobilis, kad jis galėtų vykti. Su T. susitarė, kad pirmadienį T. pats iškraus vilkiką, o jis tik nuims diržus nuo paletės. Kada T. būtų pasiėmęs tuos maišus, kurie buvo įdėti į tą daiktadėžę, jam nėra žinoma.

Kaltinamasis A. C. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad į Lietuvą atvyko 2016 metais, padavė prašymą priimti į darbą, priėmė T. R.. Atvyko dirbti tolimųjų reisų vairuotoju „(duomenys neskelbtini)“. Aštuonis metus ten pradirbo, firma didėjo, tapo vyresniuoju vairuotoju ir reguliavo darbus. Paskutiniais metais prasidėjo firmoje problemos, kurių nežino. Pradžioje karo atvyko jo šeima, kartu gyveno nuo atlyginimo iki atlyginimo, nes nuomojo butą, nepavyko nieko sukaupti. Iš pradžių devynis mėnesius gyveno (duomenys neskelbtini), paskui pervažiavo į (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu pradėjo keistis vairuotojai, vieni išeidavo, kiti ateidavo. T. jo šeimai padėjo, paėmė jo šeimą nuo lenkų muitinės ir apgyvendino, buvo laikinai apgyvendinęs savo sodyboje. Firmoje iš 20 mašinų liko tik dvi, todėl norėjo išeiti iš darbo. Prieš du mėnesius nedirbo, laukė dokumentų naujam leidimui gyventi Lietuvoje. Per tą laiką visiškai baigėsi pinigai, dirbo pagalbinius darbus, neturėjo pajamų, tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Žmona niekur nedirbo, kadangi augino mažą vaiką. Tada T. R. pasiūlė reisą į Ispaniją, sakė, kad pervežti reikės paketus, už kuriuos bus papildomas užmokestis už reisą. Firma „(duomenys neskelbtini)“ – tai paskutinė firma, su kuria išvažiavo į reisą. Kas jos vadovas negali pasakyti, bet visais reikalais užsiiminėjo T. R.. Jam paklausus, kas bus paketuose, jam buvo atsakyta, kad „žolė“, jis jos nelaikė stipriais narkotikais, nes ji naudojama Olandijoje. Koks kiekis, nesakė, pasakė, kad bus padėtas paketas, kurį reikės parvežti. Kitas krovinys buvo mediena, kurią krovėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o iškrovė Portugalijoje. Grįžtant Ispanijoje turėjo pasikrauti alyvuoges. Po pasikrovimo skambino T., šis liepė atvykti į mokamą aikštelę ir jo laukti, T. turėjo atskristi lėktuvu. T. R. atvyko nuomotu automobiliu su savo vietiniu draugu, galimai (duomenys neskelbtini), nors šis kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba, jam pasiūlė pavalgyti. T. pažįstamą buvo matęs ankstesniame reise, kai reikėjo daryti atstovėjimą. Kad nereiktų nuomoti, T. pasiūlė tą žmogų, kuris padėjo jam surasti viešbutį ir jame apsigyventi, prabuvo dvi paras. Susitikę, jie nuvažiavo į už 15 km esančią kavinę pavalgyti, apie jokius reikalus nekalbėjo, kadangi T. vengė pokalbių, telefono pasiklausymų. Jis klausinėjo, kada bus krovinys, kada jam reikės išvykti, tačiau T. R. ranka rodė į telefoną ir ženklais rodė, kad tylėtų. Kai telefonai buvo padėti į šalį, T. R. jam pasakė, kad jis turės išvykti pirmadienio rytą, reikės pervažiuoti į kitą aikštelę, nes šita yra filmuojama. Jie rado už 17 km kitą aikštelę, kuri buvo neasfaltuota, rytą jis joje buvo. Paskui pastebėjo, kad susitikimo laikas perkeltas, pradėjo nervintis, neužmigo, buvo mintis atsisakyti, bet kelio atgal nebuvo. Į aikštelę T. atvyko su savo draugu apie 7.45 val., nauju (duomenys neskelbtini) automobiliu, ilgai galvojo kur sukrauti paketus. Paskui buvo nuspręsta padėti į daiktadėžę, kur sudėti diržai. Jis išėmė visus diržus, kad būtų galima sudėti. T. iš savo automobilio išėmė tris didelius paketus. Iš didelių maišų į daiktadėžę metė mažesnius paketus (ryšulius). Po to jis diržus sukrovė atgal į daiktadėžę, uždengdamas paketus. Likusius tuščius maišus, išėmus paketus, T. išmetė į šalimais esančius krūmus. Draugas stovėjo prie vilkiko, žiūrėjo, kad nevaikščiotų pašaliniai. Jis turėjo vykti į (duomenys neskelbtini), į sutartą vietą, kur turėjo palikti automobilį ir atiduoti T. raktus, bet kovo 23 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis neslėpdamas pasakė, kad krovinys yra daiktadėžėje. Kai policija iškrovė paketus, buvo 10 paketų, 1 paketo svoris buvo 10 kg, visi šie paketai buvo pakrauti Ispanijoje. Už reisą gaudavo 1 300 – 1 500 eurų, o papildomai už krovinio pervežimą turėjo gauti 1 000 eurų. Kai buvo kraunami paketai, jis nesikišo, krovė T., draugas stovėjo šalia, dairėsi ir žiūrėjo, kas vyksta aplinkui. Kelionėje su T. R. bendravo telefonu, SMS ir įvairiomis programėlėmis, vaiberiu. Automobilyje buvo įrengta GPS, todėl T. R. matė jo judėjimą. Sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam atvežė T. R., užmokesčio iš šios įmonės nebuvo gavęs, nes tai buvo primas reisas. T. R. davė pinigus kelionei: 150 eurų, paskui dar pervedė 100 eurų jam ir 100 eurų jo žmonai, kadangi ši buvo be pinigų. Į kurią vietą turėjo važiuoti (duomenys neskelbtini), gerai neatsimena, tai šalia T. namų esanti nemokama aikštelė, ten stovėjo T. vilkikai. T. taupė, todėl gyvendamas šalia, pats stebėjo vilkikus. Jis taip pasielgė todėl, kad turėjo skolų, norėjo atsiskaityti, pereiti dirbti į kitą firmą ir būti arčiau šeimos. T. buvo optimistas, bet viskas ėjosi tik blogiau. Žinojo, kad gali su juo neatsiskaityti jam išeinant iš darbo. T. R. jam padėjo, kadangi jie norėjo pirkti sklypą (duomenys neskelbtini) rajone, bet jie nėra Lietuvos gyventojai, negalėjo forminti savo vardu, todėl formino T. vardu sklypo pirkimą, o mobilaus namelio pirkimą formino savo vardu. Jis matė, kaip T. elgėsi su kitais darbuotojais, su jais neatsiskaitydamas, ir bijojo, kad jam nelieptų išsikraustyti nuo T. žemės. Jis pirko žemę (duomenys neskelbtini), bet ta žemė buvo įregistruota T. R. vardu už jo pinigus (2 t., b. l. 164-166).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymus norėtų šiek tiek patikslinti. Tuo metu buvo žiema ir jis apie du mėnesius negalėjo dirbti, laukė namuose, kol bus pratęsti jo dokumentai. Tada gavo pasiūlymą važinėti pirmyn-atgal į Ispaniją, reise būti dvi, tris savaites ir savaitę būti namuose. Tai jam buvo pats geriausias pasiūlymas. Jis sutiko iki pavasario padirbti. Jis daug reisų yra atlikęs į Ispaniją. Sakinys „parvežti reikės paketus, už kuriuos bus papildomas užmokestis prie reiso“ yra teisingas. Ji niekada nebuvo pas T. pažįstamą namuose, jis gyveno viešbutyje. Kai vyko į ankstesnius reisus, kai nebuvo T., su T. pažįstamu yra buvęs kavinėje, yra buvęs ir T. pažįstamo parduotuvėje. Dėl jo parodymų, kad T. vengė kalbėti ir tik telefonus padėjus į šalį, kažką tikslino, tai viskas vyko juoko forma. Taip pat juoko forma buvo pasakyta, kad bus „žolė“. Dėl jo parodymų, kad „norėjau atsisakyti, bet nebuvo kelio atgal“, gali paaiškinti, kad kai atsibudo 5 val. ryto, rado SMS žinutę, tada jam kilo daug minčių, jis norėjo neimti to siuntinio, o tiesiog išvažiuoti. Paketų svorį, kiek iš viso buvo kilogramų, sužinojo (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje, paketus svėrė jo akivaizdoje. Galimai, kad būtent už šito krovinio pervežimą jis būtų gavęs papildomai 1 000 eurų. Anksčiau kažkokių asmenų paprašymu panašių krovinių, ne lauktuvių, niekam nėra vežęs. T. draugas tuo metu, kai buvo kraunami paketai į jo mašiną, stovėjo greta lengvojo automobilio. Lengvasis automobilis stovėjo greta kabinos krovininio automobilio, apytikriai 6 metrų atstumu nuo ten, kur buvo jis. Matė, kad T. draugas, kai stovėjo prie lengvojo automobilio, dairėsi. Tuo metu kai jo vilkikas stovėjo toje aikštelėje, stovėjo tik dar vienas vilkikas, berods lenkiškais numeriais. Prie kavinės stovėjo lengvieji automobiliai, bet tai atskira parkavimo aikštelė. Jo vilkikas nuo kavinės stovėjo gal 50 metrų atstumu. Ten yra kavinė ir aikštelė lengviesiems automobiliams, o už kavinės yra aikštelė sunkvežimiams. Tuo metu, kai paketai buvo kraunami į jo vilkiką, ten, kur jie stovėjo, kitų pašalinių vaikščiojančių žmonių nebuvo. T. jam pervedė 100 eurų ir 100 eurų jo žmonai. Jis už žemės sklypą (duomenys neskelbtini) mokėjo savo pinigais, nes jie turėjo santaupų – 7 000 dolerių, bendrai su nameliu jie sumokėjo 18 000 eurų. Iš pradžių iš algos jis sumokėjo 2 000 eurų avanso, tada su savininku sutarė, kad po pusės metų atvyks viską suforminti. Paskui sužinojo, kad jie, būdami ne Lietuvos Respublikos piliečiai, negali turėti žemės savo vardu. Kadangi su T. seniai buvo pažįstami, su juo konsultavosi dėl Lietuvos įstatymų, sutarė, kad žemė bus perkama T. vardu, o namelis bus perkamas jo vardu. Už žemę iš karto atsiskaitė, o už namuką sutarė, kad atsiskaitys per pusę metų, mokant po 500 eurų iš kiekvienos algos. Dėl to jis šiek tiek įsiskolino jų vairuotojams, nes norėjo kuo greičiau atsiskaityti su savininku. Iš vairuotojų pasiskolino apie 2 800 eurų. 2023 m. rugsėjo mėn. jis su savininku buvo pilnai atsiskaitęs, jam liko tik atiduoti skolas vairuotojams.

Dėl pirkimo žemės sklypo ir namuko, tai bendra pirkinio suma buvo 18 000, t. y. jų santaupų buvo 7 000 dolerių, 2 000 eurų jis sumokėjo kaip avansą, 2 800 eurų jis pasiskolino iš vaikinų, 3 000 eurų T. jam davė, išmokėdamas algą avansu.

Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį nieko negali pasakyti, todėl kad buvo kompanija UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokia buvo „(duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis, jis taip pat nežino. Nuo 2017 m. dirbo su T. R.. Dar būdamas (duomenys neskelbtini) gavo šitą darbo pasiūlymą, gavo kvietimą, to kvietimo pagrindu pasidarė vizą ir atvažiavo dirbti į Lietuvą. Po to, kai pradėjo bendradarbiauti su T. R., jis tapo transporto įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) akcininku. 2019 m. T. atidarė dar vieną filialą ir pasiūlė jam tapti akcininku 50x50 akcijų. Jis užsiimdavo transportu, leisdavo naujus automobilius į darbą, apmokindavo vairuotojus, daugiausia jis būdavo tik reisuose. T. užsiėmė buhalterija, visokiais ofiso dalykais. 2020 m. prasidėjo pandemija, bet jie kažkaip išsisuko, verslas sekėsi, mašinų daugėjo. 2021 m. prasidėjo karas, todėl daugelis vairuotojų išvažiavo į (duomenys neskelbtini), jam teko juos pakeisti. Iš „(duomenys neskelbtini)“ veiklos jis pelno jokio neturėjo, gaudavo algą tik kaip vairuotojas. Kai prasidėjo karas, jo šeima atvyko į Lietuvą, jis atsisakė akcijų, toliau dirbo kaip vairuotojas. Jis pasakė T., kad nori atsidaryti savo įmonę, T. pažadėjo jam padėti. Tokiu būdu atsirado firma „(duomenys neskelbtini)“, bet ji jokios veiklos nevykdė. Banko sąskaitos išraše nurodyta, kad 2024 m. per pirmus du mėnesius T. R. A. C. per banko sąskaitą sumokėjo apie 5 500 eurų, jo žmona posėdžio metu sakė, kad jis algos negavo nuo 2023 m. gruodžio mėnesio. Gali visa tai paaiškinti. Jis kelionės metu išleisdavo daug pinigų: kelių mokesčiai, kuras, išlaidas apmokėdavo savo kortele. Todėl visus pinigus, kuriuos T. jam siųsdavo, jis išleisdavo kelionėje, tai nebuvo alga.

Dėl jo parodymų, kad T. turėjo įmonę „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 156), tai gal buvo ne taip užrašyta, turėjo būti „(duomenys neskelbtini)“. 2016-2017 m. su įmone „(duomenys neskelbtini)“ jis neturėjo jokių darbinių ar kokių nors kitokių santykių.

Apie jo vairuoto vilkiko remontą jam yra žinoma, dėl to jis užsibuvo namuose. Automobilį remontavo apie 10 dienų. Su tuo T. pažįstamu M. ar M. susipažino, kai buvo jo pirmas reisas į (duomenys neskelbtini). Toje Ispanijos dalyje labai daug vagia, pjauna tentus, įsilaužia į kabinas, todėl reikia stovėti tik mokamose parkavimo aikštelėse. T. pasakė, kad tame mieste gyvena jo draugas. Jam reikėjo viešbučio, kad nepažeistų darbo ir poilsio režimo, T. davė to žmogaus telefono numerį, sakė, kad šis padės rasti viešbutį. Taip jis su juo susipažino. Jis su M. nuvažiavo į miesto centrą, rado hostelį, bet jis ten nepasiliko.

Jo žmona nurodė, kad prieš tai vykusios išvykos metu Ispanijoje nutrūko ryšys su juo, tai žmona jo ieškojo per T., tai tiesa. Tuo metu jis su vaikinais aikštelėje gėrė alų, įvyko barnis su žmona, jis atsigulė miegoti, o telefonas išsikrovė. Jo žmona jam neprisiskambino, paskambino T., T. paskambino savo draugui, kuris atvažiavo, jį pažadino, jis pakrovė telefoną, pasiskambino žmonai ir problemą išsisprendė. Žmonai pasakė, kad būtent su T. draugu M. gėrė alų. (duomenys neskelbtini) S. P., gyvenantį Ispanijoje, pažįsta. Jie Ispanijoje buvo susitikę vieną kartą benzino kolonėlėje, atsigėrė kavos, jie nuolat susiskambina, tas vaikinas yra iš jo miesto, jo dėka kažkada šis įsidarbino tolimųjų reisų vairuotoju. (duomenys neskelbtini) D. B., kuris taip pat gyvena Ispanijoje, pažįsta. Paskutinį kartą, kai su juo bendravo, šis dar dirbo pas T.. Paskutinio apsilankymo metu, kovo mėnesį, Ispanijoje nebuvo su juo susitikęs. Paskutinį kartą jį buvo sutikęs (duomenys neskelbtini), kai šis dar ruošėsi į reisą. S. P. ir D. B. jo žmonai yra žinomi, jie visi yra iš jų miesto.

Pelningiau yra važinėti po šalį Europos viduje, bet jis norėjo būti daugiau su šeima, todėl jam tiko Ispanijos kryptis, nors pinigų šiek tiek gaudavo mažiau.

Kovo 16 d., šeštadienį, jie susitiko su T. šiaip, be tikslo, tiesiog pavalgyti. Jis su T. aptarinėjo darbą, automobilį po remonto. Prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, aikštelėje, kurioje stovi sunkvežimiai, buvo berods viena kamera, o aikštelėje, kurioje stovi lengvieji automobiliai, yra daug kamerų. Jis su T. aptarinėjo, kur jam sustoti. Neatsimena, ar kas pasiūlė konkrečiai tą aikštelę, jam aikštelė nebuvo taip svarbi. Aikštelės koordinates jis T. persiuntė, nes prisiminė tą aikštelę iš anksčiau. Jis supranta, kodėl M. nurodė, jog nematė, kad T. dėtų kokius nors paketus į sunkvežimį, nes jis su M. buvo susitikęs tris kartus, o su T. jie draugauja 15 metų. T. draugas iš tokio atstumo, kai stovėjo prie automobilio, galėjo matyti, kad T. krauna paketus į vilkiką. Jo T. neįkalbinėjo, neįtikinėjo vežti „žolę“. Jo vairuojamas vilkikas T. turėjo būti perduotas tokiu būdu: jis turėjo atvykti į aikštelę, T. turėjo atvažiuoti 6 ar 7 ryto, kai atsibus, jis jam būtų atidavęs sunkvežimio raktus, o pats būtų išvykęs lengvuoju automobiliu. Čia kalba eina apie aikštelę (duomenys neskelbtini) prie T. namų. Tuo metu jau jo automobilis buvo atvarytas į tą aikštelę. T. atvarė jį berods penktadienį, nes paėmė lengvąjį automobilį iš servizo, reikėjo pakeisti tepalus. Raktus nuo jo automobilio T. paslėpė už (duomenys neskelbtini) firmos sunkvežimio plastikinio snapelio, nufotografavo ir nuotrauką jam atsiuntė per Viber programėlę. Jis turėjo atvažiuoti 3-4 val. ryto, o T. turėjo atvažiuoti 6-7 val. ryto.

Sulaikymo dieną policininkai jam pasakė, kokia atsakomybė gresia už tokį nusikaltimą, t. y. 10-18 m. laisvės atėmimo.

Liudytoja N. C. nurodė, kad kaltinamasis A. C. yra jos vyras, sutinka duoti parodymus. Jos vyras dirba Lietuvoje nuo 2017 m., galbūt net ir anksčiau, su T. R. įmonėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ yra Lenkijos įmonė, „(duomenys neskelbtini)“ – Lietuvos. Daugiausiai jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Vyro ir T. R. santykiai buvo kaip darbuotojo ir darbdavio, bet T. R. jiems labai padėjo, kai prasidėjo karas. Ji žino kokį darbo užmokestį gaudavo jos vyras. Gali pasakyti, kad T. R. pilno darbo užmokesčio A. C. beveik niekada nemokėjo, jos vyras į dieną gaudavo po 80 eurų, bet, kai grįždavo į namus, tai mokėdavo ir 100 eurų, ir kitomis sumomis. (duomenys neskelbtini) rajone jie įsigijo mobilų namelį ir žemės sklypą, kuris buvo formintas T. vardu, kadangi (duomenys neskelbtini) negali savo vardu įsigyti žemės, bet jie pilnai už šitą sklypą buvo sumokėję. Už sklypą jie T. R. nebuvo skolingi, viską apmokėjo iš savo lėšų, jie buvo skolingi vairuotojams, kadangi iš jų buvo pasiskolinę, bet per metus laiko visą sumą grąžino. Ji pati pažįsta T. R.. Iš pradžių jos vyras dirbo Centrinėje Europoje, o prieš Naujus metus prasidėjo reisai į Ispaniją ir į pietų pusę. Jis dvi savaites buvo reise, o paskui apie pusantros savaitės praleisdavo namuose. Jis visą laiką važiuodavo tuo pačiu maršrutu, t. y. pasikraudavo Lietuvoje, paskui išsikraudavo Ispanijoje ir Italijoje. Tai buvo labai patogu jų šeimai. Tą dieną, kai jos vyras jai neatsiliepė telefonu, apie 7-8 val. jai paskambino iš policijos komisariato. Pareigūnas perdavė vyrui ragelį, šis pasakė, kad yra sulaikytas. Iš pradžių vyras jai sakydavo, kad jį turi paleisti ar po mėnesio, ar po dviejų, po to pasakė, kad prisipažino ką vežė. Dar minėjo, kad T. R. atskrido į Ispaniją, kažką ten padarė ir paskui išvažiavo. Vyras sakė, kokiu būdu pas jį krovinyje atsirado tos narkotinės medžiagos, t. y. T. atvyko ir ten įdėjo. Vyras žinojo, kad galės iš to užsidirbti, bet jis nežinojo, kad ten yra narkotinės medžiagos, nes T. pasakė, kad yra viskas gerai ir jeigu ką, tai bus bauda ir įmonė apmokės. A. C. atlyginimas buvo mokamas ir grynaisiais, ir pavedimais. Iš „(duomenys neskelbtini)“ jis gaudavo pavedimais, o iš „(duomenys neskelbtini)“ už paskutinę kelionę gavo grynuosius pinigus. Su T. R. ji ne mažiau kaip tris kartus kalbėjosi telefonu ir sakė, kad reikia laiku mokėti atlyginimą jos vyrui. Jie turėjo tam tikrų įsipareigojimų, turėjo mokėti nuomos mokestį už savo būstą. Kai prasidėjo reisai į Ispaniją, iš tų reisų vyras parveždavo apelsinų, tuno, konservų. T. ar vieną kartą, ar kelis kartus buvo užsakęs tuno. Paskutinį kartą A. buvo parvežęs dvi tašes apelsinų, gali būti, kad viena iš jų buvo ir T., iš paskutinio reiso A. atvežė iš Ispanijos vyno. Prieš keletą mėnesių iki paskutinio reiso sausio mėnesį, kai jos vyras buvo nuvykęs į Ispaniją, buvo nutrūkęs jos ir vyro bendravimas, todėl vyro ieškojo per T.. Buvo savaitgalis ir jos vyras ilsėjosi su kitais žmonėmis, jam tiesiog buvo išsikrovęs telefonas, paskui vyras jai atskambino. A. Ispanijoje draugų neturi, buvo tik T. draugas, kuris A. norėjo parodyti vietovę, tiesiog praleisti laiką. Ką veikė jos vyras tą paskutinį savaitgalį, po kurio jis buvo sulaikytas, ji neatsimena, bet savaitgaliais dažniausiai geria alų. T. draugą M. yra mačiusi per vaizdo konferenciją, kartą jie kalbėjosi per vaizdo skambutį.

Liudytojas M. B. nurodė, kad T. R. pažįsta daugiau nei 20 metų, jie susipažino Olandijoje, T. su savo šeima atvažiuodavo pas jį į (duomenys neskelbtini) atostogauti, ilsėtis. A. C. yra matęs du kartus (duomenys neskelbtini). Tiek T. R., tiek A. C. paskutinį kartą matė kovo 18 d., t. y. T. R. paskutinį kartą matė, kai šis važiavo į oro uostą, o A. C. matė apie 10 min. kuro kolonėlėje. Ten tiesiog užsuko, nes T. perdavė A. pinigus, dar jie norėjo nueiti išgerti kavos, bet kavinė buvo uždaryta. Kai atvažiavo pas A., jis su T. visą laiką buvo kartu. T. tikrino vilkiko kažkokius stropus šonuose, dar T. A. perdavė kažkokį maišelį, kuriame buvo tuno konservai, apelsinai, ispaniški šokoladai, gal dar kažkas, jie buvo skirti T. vaikams. Kai T. pirko tuos produktus, jis tuo metu buvo kartu su T..

Kovo mėnesį T. pas jį atskrido, tai buvo suplanuota kelionė, nes buvo jo gimimo diena tomis dienomis, be to buvo Šv. Patriko diena. T. norėjo rugpjūčio mėnesį atvažiuoti su šeima atostogauti, žiūrėjo įvairius variantus, taip pat dairėsi įsigyti nekilnojamo turto, kadangi čia nedidelės žemės sklypų kainos. Jie jam ieškojo įvairių variantų. Kad konkrečiai tą dieną T. atskris, jis sužinojo galbūt tą patį mėnesį, gal prieš tai. T. pas jį prabuvo 3 nepilnas dienas, dvi naktis. Kada tiksliai T. iš jo išskris, jis žinojo, nes T. turėjo bilietus. A. būtent kovo mėnesį matė du kartus, šeštadienį ir pirmadienį. T. pas jį šeštadienį atvyko iš karto iš oro uosto, jis gyvena 5 min. kelio nuo oro uosto. Šeštadienį jis su T. nuvyko į tą aikštelę, kurioje stovėjo A. vilkikas, visi trys nuėjo pavalgyti, galvojo, kad A. važiuos su jais, bet šis pasakė, kad turi savo (duomenys neskelbtini) draugų ir grįžo prie savo mašinos, o jie išvyko. Tą savaitgalį, šeštadienį, kai T. R. atskrido, tai jie tiesiog ėjo per barus. Sekmadienį rytą, kai prabudo, atsigėrė alaus, ėjo po (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti, po to grįžo į namus ir ėjo miegoti, nes pirmadienį rytą reikėjo anksti keltis. Taip pat sekmadienį buvo toje parduotuvėje, kurioje T. nupirko lauktuves. Pas A. reikėjo vykti ir pirmadienį, nes reikėjo perduoti jam pinigus ir taip pat patikrinti automobilį. Kiek prisimena, šeštadienį, kai buvo susitikę, A. neprašė pinigų. Jis mano, kad A. pirmadienį prireikė pinigų todėl, kad šis viską išleido per savaitgalį, o gal reikėjo kelionei, ar mašinai. Šeštadienį ir pirmadienį buvo ne ta pati aikštelė, jos buvo skirtingos. Pirmadienį aikštelė buvo prie degalinės. Tiek ta pirma aikštelė, tiek ta degalinė nuo (duomenys neskelbtini), nuo jo gyvenamosios vietos yra gal apie 15 ar 20 kilometrų. Kai įvyko susitikimas pirmadienį toje degalinėje, išskyrus tą maišelį lauktuvių, daugiau daiktų į vilkiką T. neįdėjo. Vilkikas buvo užrakintas, T. patikrino. Pirmadienį kavos išgerti jiems nepavyko, nes jie atvyko anksti ir kavinė buvo uždaryta. Ta aikštelė vaizdo kameromis yra filmuojama, ten yra daug kamerų. Ten, kur stovėjo vilkikas, maždaug 7 metrų atstumu nuo vieno šono ir 15 metrų nuo kito, buvo viskas matoma. Su A. jis susipažino pirmą kartą gal sausį ar vasarį. Tai buvo toje pačioje aikštelėje, apie kurią dabar kalbama. Jam T. paskambino ir paprašė pasitikti vilkiką. Jis nuvažiavo ir rado A. miegantį mašinoje. Sekančią dieną jie vėl susitiko centre, tada abu gėrė alų. A. žmoną buvo matęs per vaizdo konferenciją. Jam teko susirašinėti su T. R. „Telegram“ kanalu apie kažkokius vertinimo dalykus. Jis ieškojo nekilnojamo turto variantų T. ir, kai atsidarai pavyzdžiui „Booking“ programėlę, ten yra žvaigždučių vertinimas, skirtingos skalės, būna penki balai ar dešimt balų, būtent apie tai kalbėjo susirašinėjime. T. su juo kalbėjo apie apartamentus, nes norėjo rugpjūčio mėnesį atvykti su savo šeima. Susirašinėjimuose nurodytas abonento ispaniškas telefono numeris yra jo jau seniai. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini), tarptautinis kodas +(duomenys neskelbtini). Po kovo mėnesio jam dar teko kartą būti toje aikštelėje T. žmonos R. prašymu. Praeitą savaitę T. žmona buvo atvykusi į Ispaniją. T. jį vadindavo „(duomenys neskelbtini)“. Telefone užvadintas abonentas „(duomenys neskelbtini)“ yra jis. Jis ir T. švenčia Šv. Patriko dieną, kadangi jie ilgus metus gyveno Airijoje, nuo to tas įprotis ir liko.

Liudytojas A. M. nurodė, kad jis pardavinėjo žemės sklypą (duomenys neskelbtini) mieste. Sklypą pardavė Lietuvos piliečiui T., rasti klientą jam padėjo tėtis. Parduodant sklypą, pas notarą buvo jis, jo tėtis, T., (duomenys neskelbtini), šio žmona. Pinigų pavedimą atliko T., jam buvo sumokėta berods apie 7 000 eurų. Jo tėtis pardavė tam (duomenys neskelbtini) piliečiui karavaną, t. y. modulinį kilnojamą namelį. Su tėčiu atsiskaitė, pirko išsimokėtinai. Tas modulinis namelis buvo pastatytas jo sklype, kurį nusipirko T..

Liudytojas M. K. nurodė, kad T. R. yra jo sesers vyras. 2020 m. buvo iš T. R. perpirkęs akcijas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo tik akcininkas, jokių pareigų neturėjo, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ reikalų netvarkė. Nuo šių metų vasario mėn. yra „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tai jo įmonė. „(duomenys neskelbtini)“ užsiima logistika, be to, jie vairuotojus nuomoja į Vokietiją, tai yra kaip vairuotojų įdarbinimo agentūra. T. R. „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vadybininku. Jį turtiniai santykiai su T. R. šiek tiek siejo. Jis gyveno užsienyje, gavo nemažai pinigų už rankos traumą. Jis T. ir seseriai persiuntė pinigus, jie jam nupirko namus, sesuo namą suremontavo. Jis grįžo 2020 m. į Lietuvą, jau viskas buvo padaryta. Apie tą krovinio pervežimą, kuris buvo 2024 m. kovo mėnesį, pirmą kartą jis sužinojo iš policijos. Jam nebuvo žinoma, kad kažkoks krovinys kažkur yra vežamas. A. C. jis pažinojo, bet kovo mėnesį su juo nebendravo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas du kartus.

Liudytojas M. K. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad T. R. pažįsta gerai daug metų, jis yra jo sesers R. sutuoktinis. Apie tai, kad T. R. yra suimtas, sužinojo iš sesers, kuri pranešė, kad T. įtariamas narkotinių medžiagų kontrabanda. Nuo 2024 m. vasario 26 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Smulkių detalių nežino, tačiau iš T. suprato, kad jis perpirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kito asmens, kurio pats nežino. Šiuose bendrovės perrašymo reikaluose pats nedalyvavo, viską tvarkė T. R.. Vairuotoją A. C. pažįsta gerai, pats jį anksčiau mokino kaip važinėti po Europą. Ar A. C. buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nieko nežino, pats jo tikrai nėra įdarbinęs. Šiuo metu darbo sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi, tačiau esant reikalui galės pateikti. Apie tai, kad A. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvykęs į Ispaniją dėl krovinių pervežimo, nieko nežinojo. Apie tai sužinojo, kai sesuo pranešė apie T. sulaikymą. Žinojo, kad 2024 m. kovo mėn. viduryje, tikslios datos neprisimena, savaitgalį buvo T. R. išskridęs į Ispaniją, į (duomenys neskelbtini), tačiau kokiu tikslu, nežino. Šiuo metu prie apklausos pateikia krovinių pervežimo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ krovinio išvežimui į Portugaliją bei sutartį „(duomenys neskelbtini)“ dėl alyvuogių parvežimo iš Ispanijos. Dėl šio krovinio grąžinimo su juo buvo susisiekusi bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas (2 t., b. l. 96-97).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad iš pradžių A. C. buvo įdarbintas šiek tiek atbuline data, kadangi į migraciją buvo išsiųsti dokumentai, bet ten du kartus atsakė dėl kažkokių priežasčių, paskui jis buvo atleistas. Kad T. R. buvo išskridęs, jam pareigūnai patys pasakė. Šie parodymai yra teisingi.

Liudytojas M. K. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad nuo 2024 m. vasario mėn. T. R. buvo įdarbintas jam priklausančioje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, atliko vadybininko pareigas, dirbo pilnu etatu. Darbo užmokestį šis gaudavo bankiniu pavedimu į sąskaitą. Jis su R. ir T. palaiko šeimyninius santykius, bendrauja šeimomis. Kadangi 2018 m. gavo 494 000 eurų kompensaciją iš draudimo kompanijos dėl atsitikimo Airijoje, kuomet jis buvo sunkiai sužalotas, jis turėjo galimybę paskolinti pinigų savo seseriai R. R. ir svainiui T. R., skolinimas vyko tiek per banko sąskaitas, tiek grynaisiais pinigais. Jo sesuo turėjo įgaliojimą naudotis jo banko sąskaita, nuo 2019 m. iki 2023 m. pabaigos ji galėjo atlikti pervedimus, todėl negali nurodyti kokios pinigų sumos buvo pervestos. Šiai dienai jo svainis su sese yra jam skolingi apie 30 000 eurų. Jis yra paskolinęs T. ir R. pinigų namo, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimui, iš pradžių paskolino 90 000 eurų (bankiniais pavedimais 17 000 eurų ir per kelis kartus grynais pinigais dar davė 73 000 eurų). Namas buvo įvertintas 170 000 eurų, kitą dalį pinigų, kiek jam žinoma, T. paėmė iš banko, kaip paskolą. Iš paskolintų pinigų T. dalį jam grąžino grynais pinigais, kuriuos, kaip jam žinoma, jis gavo už parduotus sunkvežimius. Namas anksčiau priklausė jo pusbroliui, paskui jis jį įsigijo ir šiuo metu jame po statybų ir remontų gyvena sesuo R. su šeima. Patikslina, jog duodamas grynus pinigus R. ar T. žinojo, jog jei reikės už ką sumokėti ar atlikti darbus jo statome name, jie tai ir padarys, jie vien tik už jo namo įrengimą turėjo sumokėti 34 000 eurus, jie tai darė todėl, kad jis tuo metu dar buvo Airijoje, į Lietuvą grįžo 2021 m. vasario mėn. Taip pat yra R. ir T. paskolinęs pinigų namo, esančio (duomenys neskelbtini), remontui, tačiau negali nurodyti sumos (2 t., b. l. 102-103).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad teisingi parodymai. Dar nori papildomai pasakyti, kad T. galėjo pilnai naudotis jo sąskaitomis, kadangi buvo parašyti įgaliojimai, T. galėjo tvarkyti visus jo reikalus. Tai, kad davė grynus pinigus, nebuvo surašyti jokie dokumentai. Jis žino, kiek pinigų turėjo ir kiek paskolino, turi dokumentus kiek kainavo jo namai, remontai. Ilgą laiką nuo 2002-2018 m. gyveno ir dirbo Airijoje popieriaus perdirbimo fabrike. Iki tampant UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju–ekspeditoriumi ir dabar dar dirbs iki sausio 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirkęs akcijas, bet ten jokia veikla neužsiėmė, tik gaudavo dividendus. Apie įmonę „(duomenys neskelbtini)“ Lenkijoje yra girdėjęs, ji yra pervežimo įmonė, bet jis pats su ta įmone nėra susijęs. Įdarbinimas A. C. į įmonę „(duomenys neskelbtini)“ yra susijęs ir su migracijos klausimais. Buvo siųsti dokumentai, bet du kartus dėl kažkokios priežasties buvo gautas neigiamas atsakymas. T. A. laikė savu. Yra matęs A. su žmona ir vaikais pas T. ne vieną kartą. Jis su sese į (duomenys neskelbtini) pastaruoju metu vyko jo iniciatyva. Šioje byloje pateikti duomenys, kad toje aikštelėje esančios kameros negali nufilmuoti vaizdo, nes jį dengia, tačiau kameros filmuoja 360° kampu, kuo puikiausiai viskas matosi.

Liudytojas K. P. nurodė, kad su T. R. yra pažįstamas, teko dirbti. Jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditoriumi, ieškojo krovinių, klientų, vežėjų, t. y. tarpininkavo tarp vežėjų ir klientų. Su T. R. teko bendrauti, galėjo būti 2024 m. vasario mėn. ar kovo mėn. pradžia. Rodos vasario mėnesio pabaigai derino krovinį į Ispaniją, bet sugedo mašina ir kelionė buvo atidėta, po to, kai susitvarkė mašiną, jis surado kitą krovinį, vilkikas pasikrovė ir važiavo į Ispaniją. Krovinys buvo lyg iš (duomenys neskelbtini) įmonės, t. y. mediena. Toks asmuo, kaip A. C., jam nelabai žinomas, gal tai vairuotojas. Su T. R. dažniausiai bendraudavo telefonu. Gabenimo, pervežimo kainą jis siūlo. Jau įvykusio pervežimo kaina buvo ekonomiškai naudinga. Ispanijoje kuras yra pigesnis, PVM mažesnis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė jam yra girdėta, tą įmonę atstovavo T. R..

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinyje, kontrabandos būdu iš vakarų Europos į Lietuvą galimai gabena didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 1).

Kratos protokole nurodyta, kad vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje rasti ir paimti 10 vnt. paketų su kanapėmis, kabinoje tarpe kitų objektų rasta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28-35).

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti trijuose vakuuminiuose paketuose, pateiktuose popieriniame pakete Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2 785,17 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti trijuose vakuuminiuose paketuose, pateiktuose popieriniame pakete Nr. 2, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3 022,40 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,7 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti trijuose vakuuminiuose paketuose, pateiktuose popieriniame pakete Nr. 3, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3 027,72 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti viename vakuuminiame pakete, pateiktame popieriniame pakete Nr. 4, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1 015,97 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,2 % (1 t., b. l. 105-109).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai išryškėję ant objektų (žr. pav. 2-5), paimtų 2024 m. kovo 23 d. vilkiko ir priekabos kratos metu pasienio ruože (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka, todėl atsakyti į klausimą ar rankų pėdsakai yra palikti T. R., A. C., nėra galimybės (1 t., b. l. 111-114).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateiktų tirti paketų, tiriant pažymėtų Nr. 1-20, paimtų 2024 m. kovo 23 d., atliekant vilkiko ir priekabos kratą pasienio ruože (duomenys neskelbtini), rasta:

- ant paketų Nr. 1, Nr. 6-8 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 11, Nr. 13, Nr. 15), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių T. R. ir A. C.; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2, Nr. 12, Nr. 14, Nr. 16), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

- ant paketų Nr. 2-5, Nr. 17, Nr. 19 rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 9, Nr. 33, Nr. 37), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių T. R. ir A. C.; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4, Nr. 6, Nr. 8, Nr. 10, Nr. 34, Nr. 38), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

- ant paketo Nr. 9 rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 17, Nr. 18), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

- ant paketų Nr. 10, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 20 rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 19, Nr. 20, Nr. 23-26, Nr. 39, Nr. 40), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių T. R. ir A. C.;

- ant paketų Nr. 11, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 18 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 21, Nr. 27, Nr. 29, Nr. 35), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 22, Nr. 28, Nr. 30, Nr. 36), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

- ant paketo Nr. 16 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 31, Nr. 32), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant paketų Nr. 2-5, Nr. 10, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 17, Nr. 19, Nr. 20 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su ant paketų Nr. 1, Nr. 6-8 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipu (1 t., b. l. 116-123).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu iš A. C. paimti dokumentai: darbo sutartis lietuvių ir rusų kalba, vairuotojo liudijimas, krovinio važtaraštis.

Apžiūrint darbo sutartį nustatyta, kad sutartis yra 5 lapų, sudarymo data 2024 m. sausio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini), sutartis sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus M. K., ir darbuotojo A. C.. Sutartyje nurodytos darbo sąlygos, t. y. pareigos: tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojas, darbo užmokestis: nemažesnis kaip 1 530 eurų per mėnesį arba 9,36 Eur/val., sudaryta neterminuota darbo sutartis, su trijų mėnesių bandomuoju laikotarpiu, kuris skaičiuojamas nuo darbo pradžios dienos, darbo sutartis įsigalioja ir darbuotojas pradeda dirbti ne vėliau kaip sekančią dieną po vizos/leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo; yra M. K. ir A. C. parašai. Tokia pat sutartis yra surašyta rusų kalba, kurioje pasirašė M. K. ir A. C..

Krovinio važtaraštis, surašytas anglų kalba, surašymo data 15/03/2024, užsakovas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vežėjas užrašytas ranka UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), važtaraščio gale ranka parašyta „(duomenys neskelbtini)“ ir parašas. Važtaraštyje nurodytas svoris 23 713,80 kg. Antras važtaraštis yra kopija, aprašyto važtaraščio.

Vairuotojo liudijimas yra atspausdintas ant raudono popieriaus, kuriame surašyta Europos bendrija, vairuotojo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. C. vardu, kuris galioja nuo 2024 m. kovo 5 d. iki 2024 m. balandžio 1 d. (1 t., b. l. 125-143).

A. C. asmens kratos protokole nurodyta, kad iš asmens paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (1 t., b. l. 44, 146-147).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas A. C. mobiliojo ryšio telefonas Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas susirašinėjimas „(duomenys neskelbtini)“ su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 17 d. 16.30 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia SMS su koordinatėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 18.08 val. „(duomenys neskelbtini)“ išsiunčia vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ SMS su koordinatėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvedus koordinates (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į „Google Maps“ nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Ispanija. Įvedus koordinates (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į „Google Maps“ nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Ispanija (1 t., b. l. 149-159).

Kratos protokole nurodyta, kad iš T. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 72-76, 146-147).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. R. mobilaus ryšio telefonas Nr. +(duomenys neskelbtini). Galerijoje yra 2024 m. kovo 17 d. 18.51 val., 18.57 val., 2024 m. kovo 18 d. 14.34 val. nuotraukos, darytos „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“.

„Signal“ programėlėje, užsivadinęs abonentas „(duomenys neskelbtini)“, bendrauja su asmeniu, pasivadintu „(duomenys neskelbtini)“, užsienio kalba. 2024 m. kovo 16 d. 10.45 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Labas, aš aerouoste, permesk adresą“; 14.32 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Gero skrydžio. Automobilį galima ir iš pažįstamo paimti už 30 per dieną ir depozitas 300 (duomenys neskelbtini) 1,7 dizelis 2015“; 16.14 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „aš jau čia, aš čia mašiną paimsiu uoste“; 16.19 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Labas“, 16.38 val. „Paėmei mašiną?“; 16.39 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „važiuoju, tu 5 min. pasivažinėk su jų busu“; 16.44 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Ok aš išeinu“; 2024 m. kovo 19 d. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „gera diena“.

Programėlėje „Telegram“, 2024 m. sausio 19 d. užsivadinęs abonentas „(duomenys neskelbtini)“, bendrauja su asmeniu, pasivadintu „(duomenys neskelbtini)“, užsienio kalba. Vyras: <...> aš čia viską pacanams rodžiau, ir viskas, viskas ten normaliai buvo, stipru ir viskas. Sausas ir normalus jis buvo, <...> jie išsidirbinėja, <...> du su puse <...> išsidirbinėja, <...> pacanai bandė, viskas normaliai...

2024 m. sausio 19 d. 12.53 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Patikrino dar kartą kokybė labai prasta 4/5 iš 10 - 2500 EUR, kitaip neims“; 18.13 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Tai pokštas, taip negali būti“; 18.17 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Paskambink kai galėsi“; 18.18 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Ok, galiu pasakyti, kad tai tikrai ne taip“; 18.19 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Jie išpindėjo“.

„Notes“ programėlėje išsaugotos 2024 m. kovo 16 d. vietos koordinatės (1 t., b. l. 161-178).

Kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata T. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 55-59, 146-147).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas T. R. kompiuteris, kurio elektroniniame pašte yra išsaugoti skrydžio bilietai: 2024 m. kovo 16 d. 11.45 val. (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 18 d. 18.45 val. (duomenys neskelbtini); keleivis „T. R.“. 2024 m. kovo 16 d. – 2024 m. kovo 18 d. automobilio nuomos sutartis „(duomenys neskelbtini)“ oro uoste. Automobilio pasiėmimo data 2024 m. kovo 16 d. 16.30 val., grąžinimo data 2024 m. kovo 18 d. 16.30 val. Paėmimo ir grąžinimo vieta (duomenys neskelbtini), Ispanija. Rezervuotas „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Programoje „Loctracker“ vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, judėjimo ir sustojimo schema (2 t., b. l. 1-30).

UAB „LockTracker“ pateikta informacija apie vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo vietas laikotarpyje nuo 2024 m. kovo 8 d. iki 2024 m. kovo 23 d. (2 t., b. l. 35-40).

Europos tyrimo orderio atsakyme iš Ispanijos Karalystės nurodyta, kad transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. kovo 16 d. 15.51 val. iki 2024 m. kovo 18 d. 16.39 val. buvo išnuomojęs T. R., sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbant apie vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) kavinės, automobilių stovėjimo aikštelėje nėra kamerų; kavinės viduje yra kameros, tačiau vaizdo įrašų nepavyko gauti dėl praėjusio pernelyg ilgo laiko tarpo. Vaizdo įrašų iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), negalima gauti, nes aplink nėra stebėjimo kamerų (2 t., b. l. 79-93).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas A. M. atpažino A. C. kaip asmenį, kuris buvo kartu su T. R., kai pirko žemės sklypą (2 t., b. l. 134-136).

2024 m. kovo 23 d. duomenų apie asmenį SODROS DB išraše nurodyta, kad A. C. nuo 2017 m. gegužės 30 d. iki 2024 m. vasario 29 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, su juo darbo sutartis buvo pasirašyta ir nutraukta 37 kartus (3 t., b. l. 83-84).

2024 m. rugpjūčio 29 d. duomenų apie asmenį SODROS DB išraše nurodyta, kad A. C. nuo 2017 m. gegužės 30 d. iki 2024 m. vasario 29 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2024 m. birželio 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 89-90).

Tarnybiniame pranešime dėl atlikto T. R. ir R. R. turto tyrimo už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. nurodyta, kad tiriamųjų pajamos viršija išlaidas 101 792,98 eurais. Tikslinga baigti turto tyrimą ir perduoti informaciją VMI vertinti pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymą dėl galimų rizikos veiksnių, vykdant bankinius pavedimus iš/į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 101-109).

2024 m. rugpjūčio 29 d. duomenų apie asmenį SODROS DB išraše nurodyta, kad T. R. nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. iki 2024 m. balandžio 12 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. gruodžio 20 d. iki 2024 m. gegužės 6 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 134).

Pagal Regitros ROIK duomenis, priekabos (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. kovo 8 d. savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 138).

Pagal Regitros ROIK duomenis krovininio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. sausio 22 d. savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 139).

Informaciniame rašte nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2024 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1088-894/2024 iškėlė bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 21 d. (5 t., b. l. 23).

Kauno apygardos teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-1088-894/2024 nurodyta, kad 2024 m. birželio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka buvo 80 440,19 eurų, kuri susidarė nuo 2023 m. lapkričio 28 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto neturi, įmonės vardu yra įregistruotos trys transporto priemonės, tačiau duomenų apie jų realų egzistavimą ir būklę nėra, nuo 2024 m. sausio 31 d. VMI priverstinio išieškojimo veikslai nebuvo rezultatyvūs, išsiieškoti iš mokestinės nepriemokos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų ir turto nepavyko, dirba tik vienas darbuotojas, priverstinis skolų išieškojimas yra vykdomas ir kito kreditoriaus, kuriam išieškoma skola yra 4 500 eurų (5 t., b. l. 24-25).

Dėl BK 25 straipsnio 4 dalies taikymo

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus Baudžiamojo kodekso pakeitimams, priimtiems 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, atsižvelgiant į tai, kad nauja BK 25 straipsnio 4 dalis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvina, taikytina nauja įstatymo redakcija, t. y. organizuota grupė yra tada, kai du ar daugiau asmenų iš anksto susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Kaltinamajame akte nurodoma, kad kaltinamieji T. R. ir A. C. nusikalstamas veikas įvykdė veikdami organizuotoje grupėje, t. y. kaltinami pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260¹ straipsnio 5 dalį. Kaltinamieji neigė veikę organizuotoje grupėje.

Įstatyme nustatytų organizuotos grupės požymių turinys yra atskleidžiamas kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje. Teismų praktikoje pasakyta, kad organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-303-699/2015, 2K-545-489/2015). Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. Toks išankstinis susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, netrumpalaikius ryšius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-200-1073/2019). Sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013, 2K-103-976/2016, 2K-109-746/2017, 2K-1-719/2020). Bet kuriuo atveju, darant išvadas dėl organizuotos grupės požymių, būtina įvertinti visas aplinkybes, padedančias atskleisti bendrininkų organizuotumo laipsnį (lygį), nusikaltimų planavimą, bendrininkų pasiskirstymą vaidmenimis, taip pat ir asmenų suvokimą priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslą daryti tokius nusikaltimus, t. y. svarbu, kad asmuo suvoktų priklausąs tokiai grupei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016). Atribojant organizuotą grupę nuo bendrininkų grupės, turi būti vertinamas organizuotumo lygis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-254/2008, 2K-344/2010, 2K-7-96/2012, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-70/2014, 2K-159-746/2015). Taigi, sprendžiant apie organizuotos grupės požymių buvimą ar nebuvimą, būtina vertinti visas faktines aplinkybes, reikšmingas klausimui spręsti, šie požymiai turi būti nustatyti ir įrodyti, o teismų išvados turi būti pagrįstos įrodymais.

Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Nors iš anksto numatytas detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, glaudžių ryšių tarp bendrininkų nustatymas, vaidmenų pasiskirstymas ir kt. nėra būtini bendrininkų grupės požymiai, tačiau bendrininkų grupės nariai taip pat gali tarpusavyje susitarti dėl numatytos bendros nusikalstamos veikos darymo, dėl jos padarymo būdų, priemonių, įrankių, dėl pasinaudojimo nusikalstamais padariniais, jų slėpimo ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160-303/2018).

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis T. R. ir kaltinamasis A. C. bendrais veiksmais įvykdė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Pagal bylos duomenis, kaltinamieji, iš anksto susitarę, veikė siekdami bendro tikslo: neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais ir juos platinti, taip gaunant neteisėtas pajamas, vykdyti jų kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tam buvo pasiskirstę vaidmenimis: T. R. įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), jas Ispanijos Karalystės teritorijoje neteisėtai nugabeno iki vilkikų stovėjimo aikštelės prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Ispanija, kur jo laukė A. C., atvykęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ten jie abu paketus su narkotine medžiaga paslėpė vilkiko daiktadėžėje, po to A. C. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno iš Ispanijos Karalystės per įvairias Europos Sąjungos valstybes iki Lietuvos Respublikos valstybinės sienos posto, esančio (duomenys neskelbtini). Šių asmenų dalyvavimas padarant veikas tokiu mechanizmu buvo būtinas ir reikšmingas, kiekvienas iš jų atliko dalį veiksmų, be kurių nebūtų pasiektas bendras rezultatas. Be to, iš byloje surinktų įrodymų galima spręsti, kad kiekvienas iš jų suprato ne tik savo, bet ir kito bendrininko veiksmus, indėlį, suvokė bendrai veikiantys ir norėjo taip veikti.

Tačiau šioje byloje nėra pakankamo pagrindo konstatuoti visus būtinuosius organizuotos grupės požymius. Bendrininkų organizuotumo lygis ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus, taip pat svarbus aspektas vertinant organizuotos grupės požymį. Visų pirma pažymėtina, kad tokio pobūdžio nusikaltimuose, kai narkotinės medžiagos įsigyjamos užsienio valstybėje, jos yra gabenamos vilkikais, jau savyje turi tam tikrą organizacinį momentą, nes padaryti tokias veikas dažniausiai reikia kelių asmenų pastangų, pats veikos organizatorius dažnu atveju tiesiog neturi realios galimybės pabaigti tokią nusikalstamą veiką, jam reikalingi kiti bendrininkai, kurie tiekia narkotines medžiagas, jas gabena. Tačiau tai nereiškia, kad visais panašiais atvejais veika iš karto tampa sudėtingesnė, ir kaip savaime suprantama indikuoja buvus organizuotą grupę. Vien tik kelių bendrininkų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką, kurioje jie atlieka tam tikrą vaidmenį, dar negali būti vertinamas kaip padarytas veikiant organizuotoje grupėje. Šiuo atveju nėra tokių įrodymų, kad kaltinamieji tapatintųsi su dalyvavimu organizuotos grupės veikloje, nėra duomenų apie jų nuolatinį ir pastovų nusikalstamą tarpusavio ryšį, byloje taip pat nėra jokių objektyvių įrodymų apie šios bendrininkų grupės struktūrą, jos pastovumą, bendravimo intensyvumą, organizuotumo lygį, nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumą ir tvirtumą. Kaltinamasis A. C. nurodė, kad pasiūlymą gabenti narkotines medžiagas iš T. R. gavo pirmą kartą, nors kartu dirbo jau ilgą laiko tarpą. Pagal bylos duomenis, T. R. išvyka į Ispaniją buvo daugiau spontaniška, jau sutaisius sugedusį vilkiką. Iš viso to darytina išvada, kad nors kaltinamieji suprato savo veiksmų neteisėtumą ir kiekvienas vykdė tam tikras užduotis, tačiau pats veikų padarymo mechanizmas nebuvo kažkuo tai sudėtingas – jis tiesiog objektyviai turėjo tam tikrus epizodus, kurie buvo būtini padaryti šias nusikalstamas veikas nuo pradžios iki galo. Taip pat nėra įrodymų, kad grupėje egzistavo kažkokia tai hierarchija, kad kaltinamasis A. C. kito kaltinamojo T. R. nurodymus vykdė paklusdamas nusikalstamai organizacinei struktūrai. Šioje byloje A. C. savo laisva valia, dėl galimybės neteisėtai pasipelnyti, sutiko dalyvauti tokio pobūdžio nusikaltimuose. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų atlikti veiksmai pagal susitarimo lygį ir tyčią, vaidmenų pasiskirstymą, tarpusavio ryšį su kitais grupės nariais neperžengia bendrininkų grupės veikimo (organizuotumo) lygio, t. y. jie veikė pagal pakankamai paprastą ir nesudėtingą planą.

Teismas laiko, kad nėra duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad veikos buvo padarytos organizuota grupe, aptarti kaltinamųjų veiksmai atitinka tik paprasto bendrininkavimo požymius, todėl kaltinamieji gali būti pripažinti kaltais tik dėl to, kad veikė bendrininkų grupėje (BK 25 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą iš kaltinimo šalintinos nuorodos į BK 25 straipsnio 4 dalį.

Dėl BK 260 straipsnio 3 dalies, 260¹ straipsnio 5 dalies

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltinamasis T. R. kaltu neprisipažino, teigė, kad į Ispaniją skrido susitikti su savo draugu M. B., su kuriuo atšventė pastarojo gimimo dieną, taip pat šventė Šv. Patriko dieną, kuri yra minima Airijoje, su vairuotoju A. C. kovo 16 d. susitiko tik tam, kad papietautų, o kovo 18 d., kad patikrintų krovinį ir perduotų pastarajam pinigų, tačiau objektyviai negalėjo paaiškinti, kodėl kaltinamasis A. C. turėtų pagrindą jį apkalbėti, nurodydamas, jog būtent T. R. jam pasiūlė už atlygį vežti kanapių krovinį, supakuotas kanapes atvežė į vilkiko stovėjimo aikštelę Ispanijoje, jas sudėjo į vilkiką. Taip pat teisiamojo posėdžio metu buvo keliama versija, kad būtent A. C. pažįstami asmenys, šiuo metu gyvenantys Ispanijoje, galimai susiję su vilkiku gabentomis kanapėmis ir galimai jie yra A. C. bendrininkai.

Tai, kad vilkiku buvo gabentos narkotinės medžiagos patvirtina surinkti ir teisiamojo posėdžio ištirti duomenys. Kratos protokole nurodyta, kad vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje rasti ir paimti 10 vnt. paketų su kanapėmis (1 t., b. l. 28-35). Specialisto išvada patvirtina, kad vilkiku buvo gabenta 9 851,26 g kanapių (antžeminių dalių), jose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 12,3 % iki 18,2 % (1 t., b. l. 105-109).

Kaltinamasis A. C. prisipažino pilnai, taip pat nurodė priežastis dėl kurių sutiko gabenti nelegalų krovinį, t. y. kad ilgą laiko tarpą vertėsi atsitiktiniais darbais, jam ir jo šeimai trūko pinigų, buvo įsiskolinę, būtent tada T. R. jam pasiūlė reisą į Ispaniją, sakė, kad pervežti reikės paketus, už kuriuos pažadėjo papildomą užmokestį 1 000 eurų. A. C. patvirtino, kad jam buvo žinoma, ką reikės vežti, nes pats T. R. jau to susitikimo metu įvardijo, kad bus „žolė“. Teisme A. C. išreiškė nuomonę, kad T. R. apie „žolę“ kalbėjo tarsi juokaudamas, bet taip pat patvirtino, kad jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu „norėjau atsisakyti, bet nebuvo kelio atgal“ yra teisingi, jam atsibudus 2024 m. kovo 18 d. 5 val. ryto ir radus SMS T. R. žinutę, kelintą valandą šis atvyks prie vilkiko, jam kilo daug minčių, jis norėjo neimti to siuntinio, o tiesiog išvažiuoti. Tai rodo, kad A. C. pilnai suvokė, kokį krovinį jam atveš T. R., suprato, kokios pasekmės gali kilti, tačiau dėl siūlomo atlygio nuo pasiūlymo neatsisakė. Taip pat jau šio susitikimo metu buvo aptarta, kad A. C. lauks T. R. Ispanijoje, kol šis atskris lėktuvu. Ir nors T. R. teigė, kad šis krovinio vežimas iš Lietuvos į Portugaliją, po to į Ispaniją turėjo įvykti gerokai anksčiau ir jis būtų net nesusitikęs su A. C., taip pat kad vienas krovinys vežimui buvo rastas vasario mėnesio pabaigoje, bet sugedus vilkikui, po jo remonto buvo rastas jau kitas krovinys, patvirtino liudytojas K. P., tačiau pagal A. C. parodymus, kad jis vyks į šitą reisą, jam jau buvo žinoma maždaug kovo 2-3 d., pats T. R. posėdžio metu patvirtino, kad lėktuvo bilietus įsigijo 2024 m. kovo 2 d., pasak A. C. 2024 m. kovo 7 d. įvyko pokalbis dėl „žolės“ vežimo, 2024 m. kovo 8 d. T. R. jam atvežė naują darbo sutartį, kurią jis pasirašė ir išvyko į reisą, 2024 m. kovo 16 d. T. R. nuskrido į Ispaniją. T. R. teigė, kad šis A. C. reisas buvo įprastas, tačiau tai paneigia byloje esantys duomenys. SODROS DB išraše nurodyta, kad A. C. nuo 2024 m. kovo 1 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 89-90), darbo sutartyje, kurią pasirašė A. C. 2024 m. kovo 8 d., buvo nurodyta data 2024 m. sausio 8 d., ji buvo sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus M. K., ir darbuotojo A. C. (1 t., b. l. 125-143), kai tuo tarpu, kaip posėdžio metu nurodė pats M. K., jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi pradėjo dirbti tik nuo 2024 m. vasario 26 d., jam apie vežamą A. C. krovinį, sudarytą darbo sutartį nieko nebuvo žinoma. Taip pat pažymėtina, kad pagal Regitros ROIK duomenis, priekabos (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtent nuo 2024 m. kovo 8 d. savininku tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 138), krovininio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024 m. sausio 22 d. (4 t., b. l. 139).

Kad T. R. į Ispaniją atskrido 2024 m. kovo 16 d., išsinuomojo automobilį, iš Ispanijos išvyko 2024 m. kovo 18 d. įrodo skrydžio bilietai: 2024 m. kovo 16 d. 11.45 val. (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 18 d. 18.45 val. (duomenys neskelbtini); keleivis „T. R.“. 2024 m. kovo 16 d. – 2024 m. kovo 18 d. automobilio nuomos sutartis „(duomenys neskelbtini)“ oro uoste. Automobilio pasiėmimo data 2024 m. kovo 16 d. 16.30 val., grąžinimo data 2024 m. kovo 18 d. 16.30 val. Paėmimo ir grąžinimo vieta (duomenys neskelbtini), Ispanija. Rezervuotas „(duomenys neskelbtini)“ vardu (2 t., b. l. 1-30 ).

Tai, kad 2024 m. kovo 16 d. buvo susitikę A. C. ir T. R., neneigia abu kaltinamieji, tik nurodo skirtingus susitikimo tikslus. T. R. teigė, kad susitikimas įvyko tik dėl to, kad vairuotoją nusivežė pavalgyti, tačiau kada susitarė susitikti dar kartą, koks kito susitikimo buvo tikslas, pateikė prieštaringus parodymus. Duodamas parodymus 2024 m. spalio 1 d. nurodė, kad 2024 m. kovo 18 d. susitiko su A. C. vien tam, kad paduotų vairuotojui 100 eurų ir perduotų lauktuves savo šeimai, nes, kaip nurodė jam telefonu A. C., per savaitgalį baigėsi pinigai (5 t., b. l. 43), po to teigė, kad jiems susitikus 2024 m. kovo 16 d., A. C. pinigų sumokėti už aikštelę dar turėjo (5 t., b. l. 44), o dėl dar vieno susitikimo jau tarėsi iš anksto 2024 m. kovo 16 d., nes norėjo perduoti lauktuves savo šeimai (5 t., b. l. 44), tos pačios apklausos metu nurodė, kad A. C. pervedė į banko sąskaitą 40-60 eurų, kad šis galėtų susimokėti už aikštelę (5 t., b. l. 44). A. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai tvirtino, kad 2024 m. kovo 16 d. jų susitikimo tikslas buvo aptarti tolimesnius veiksmus, t. y. į kurią aikštelę jam reikės važiuoti, kada bus kanapių krovinys, kada jam reikės išvykti. A. C. pažymėjo, kad T. R., kol buvo šalia mobilaus ryšio telefonai, ženklais rodydavo, kad tylėtų ir tik kai telefonai buvo padėti į šalį, T. R. pasakė, kad A. C. turės išvykti pirmadienio rytą, reikės pervažiuoti į kitą aikštelę, nes šita yra filmuojama. A. C. patvirtino, kad prašė A. R. pinigų, kad nupirktų savo šeimai tuno, bet tik 2024 m. kovo 18 d. jau susitikus prie vilkiko. Iš byloje esančio apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų foto lentelių, kuriose užfiksuoti duomenys (žinučių tekstai) iš A. C., iš T. R. mobiliojo ryšio telefono, daroma išvada, kad A. C. parodymai šioje apimtyje yra teisingi. O būtent: A. C. mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas susirašinėjimas „(duomenys neskelbtini)“ su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. + (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 17 d. 16.30 val. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ atsiunčia SMS su koordinatėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 18.08 val. „(duomenys neskelbtini)“ išsiunčia vartotojui „Tomas“ SMS su koordinatėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvedus koordinates (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į „Google Maps“, nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Ispanija. Įvedus koordinates (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į „Google Maps“, nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Ispanija (1 t., b. l. 149-159). Nors T. R. tvirtino, kad 2024 m. kovo 18 d. jie susitiko gana judrioje, filmuojamoje stovėjimo aikštelėje, tačiau šiuos jo parodymus paneigia byloje esantys įrodymai. Kaltinamasis A. C. nurodė, kad apie 8 valandą ryto, kai jo vilkikas stovėjo aikštelėje, buvo tik dar vienas vilkikas, prie kavinės stovėjo lengvieji automobiliai, bet kitoje parkavimo aikštelėje, nutolusioje nuo vilkiko apie 50 metrų, kai T. R. paketus krovė į vilkiką, kitų pašalinių vaikščiojančių žmonių nebuvo. T. R. taip pat neneigė, kad susitiko su A. C. apie 8 val. rytą, kavinė tuo metu dar nedirbo. Ir nors posėdžio metu tiek T. R., tiek jo gynėjas teigė, kad ši stovėjimo aikštelė yra filmuojama, tačiau Europos tyrimo orderio atsakymas iš Ispanijos Karalystės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) kavinės, automobilių stovėjimo aikštelėje nėra kamerų; vaizdo įrašų iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), negalima gauti, nes aplink nėra stebėjimo kamerų (2 t., b. l. 79-93). Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nėra jokio kito objektyvaus ir logiško paaiškinimo, kodėl A. C., pasikrovęs alyvuogių krovinį (duomenys neskelbtini), t. y. mieste, esančiame tolokai nuo kranto, privalėjo vykti į (duomenys neskelbtini), darant nemažą kelio lankstą, būti ten kelias dienas.

T. R. tvirtino, kad neturi nieko bendro su vilkike rastomis kanapėmis, tačiau neneigė, kad rasti jo telefone susirašinėjimai, garso įrašai priklauso jam. T. R. pripažino, kad programėlėje jis galimai užsivadinęs kaip naudotojas J., programėlėje „Telegram“ – J. J., garso įrašai ir žinutės yra susiję su tuo, kad jis ketino atostogauti Ispanijoje su šeima, ieškojo gyvenamosios vietos. Tačiau tokie teiginiai neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Programėlėje „Telegram“, 2024 m. sausio 19 d. užsivadinęs abonentas „(duomenys neskelbtini)“, bendrauja su asmeniu, pasivadintu „(duomenys neskelbtini)“, užsienio kalba. Vyras: <...> aš čia viską pacanams rodžiau, ir viskas, viskas ten normaliai buvo, stipru ir viskas. Sausas ir normalus jis buvo, <...> jie išsidirbinėja, <...> du su puse <...> išsidirbinėja, <...> pacanai bandė, viskas normaliai... 2024 m. sausio 19 d. 12.53 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Patikrino dar kartą kokybė labai prasta 4/5 iš 10 - 2500 EUR, kitaip neims“; 18.13 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Tai pokštas, taip negali būti“; 18.17 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Paskambink kai galėsi“; 18.18 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Ok, galiu pasakyti, kad tai tikrai ne taip“; 18.19 val. „(duomenys neskelbtini)“ siunčia SMS „Jie išpindėjo“ (1 t., b. l. 161-178). Priešingai nei nurodo T. R., šiuose pokalbiuose, žinutėse nėra nei menkiausios užuominos apie nuomos paslaugas, kalbama, jog kažkas buvo rodoma „pacanams“, to kažko stiprumas, sausumas buvo normalus, „pacanai“ bandė, kalbama, kad to kažko neims, jei kaina nebus 2 500 eurų. Ir nors anot T. R. jau sausio mėnesį jis rūpinosi savo šeimos poilsio vieta, tačiau kovo mėnesį, atvykęs į Ispaniją, jis nedėjo jokių pastangų surasti gyvenamą vietą šeimai, iki to laiko nebuvo sudaryta jokia nuomos sutartis. Ir nors T. R. ir jo gynėjas kėlė versiją, kad A. C. turi draugų Ispanijoje, kurie galimai ir yra susiję su vilkike rastomis narkotinėmis medžiagomis, tačiau jokių duomenų, tai patvirtinančių byloje nėra. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas A. C. mobilaus ryšio telefonas, asmeniniai daiktai, tačiau jokie susirašinėjimai su kitais asmenimis, išskyrus susirašinėjimus su T. R., rasti nebuvo. Teisme buvo apklausta liudytoja N. C., A. C. sutuoktinė. Ji nurodė, kad jos vyras A. Ispanijoje draugų neturi, buvo tik T. draugas (teisme nustatyta, jog tai M. B.), kurį yra mačiusi per vaizdo konferenciją, kartą jie kalbėjosi vaizdo skambučiu. Taip pat ji patvirtino, kad vyras jai sakė, jog būtent T. R. atskrido į Ispaniją, kažką įdėjo ir paskui išvažiavo.

T. R. nurodė, kad jo materialinė padėtis buvo gana gera, buvo sėkmingai vystomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ verslas, todėl jam nebuvo jokios finansinės būtinybės užsiimti nusikalstama veikla. Tačiau šiuos jo teiginius paneigia tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis vykdė vadybininko pareigas, gavo fiksuotą darbo užmokestį. O UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso T. R., 2024 m. birželio 21 d. mokestinė nepriemoka buvo 80 440,19 eurų, kuri susidarė nuo 2023 m. lapkričio 28 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto neturi, įmonės vardu yra įregistruotos trys transporto priemonės, tačiau duomenų apie jų realų egzistavimą ir būklę nėra, nuo 2024 m. sausio 31 d. VMI priverstinio išieškojimo veiksmai nebuvo rezultatyvūs, išsiieškoti mokestinės nepriemokos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų ir turto nepavyko, dirba tik vienas darbuotojas, priverstinis skolų išieškojimas yra vykdomas ir kito kreditoriaus, kuriam išieškoma skola yra 4 500 eurų (Kauno apygardos teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-1088-894/2024) (5 t., b. l. 24-25).

T. R. teigė, kad tai, jog jis nėra susijęs su paketuose rastomis kanapėmis įrodo ir tai, kad ant paketų nerasti jo pirštų antspaudai, nerasti jo biologiniai pėdsakai. Pagal byloje esančius duomenis, rankų pėdsakai išryškėję ant objektų, paimtų 2024 m. kovo 23 d. vilkiko ir priekabos kratos metu pasienio ruože (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka, todėl atsakyti į klausimą, ar rankų pėdsakai yra palikti T. R., A. C. nėra galimybės (1 t., b. l. 111-114), o ant kai kurių tirti paketų rasti biologiniai pėdsakai, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau nepriklausančių T. R. ir A. C. (1 t., b. l. 116-123). Tačiau apie šias aplinkybes A. C. paaiškino, kad T. R. iš savo automobilio išėmė tris didelius maišus, iš jų į vilkiko daiktadėžę metė mažesnius paketus, likusius tuščius maišus, išėmus paketus, T. išmetė į šalimais esančius krūmus. Visa tai neduoda pagrindo daryti išvadą, kad T. R. nėra susijęs su paketuose rastomis kanapėmis.

Teisiamojo posėdžio metu buvo nuotoliniu būdu apklaustas kaltinamojo T. R. nurodytas asmuo – liudytojas M. B.. Šio liudytojo tapatybė buvo nustatyta, atsiunčiant teismui asmens asmenybę patvirtinančio dokumento kopiją (5 t., b. l. 64), kad būtent šis asmuo dalyvavo susitikimuose kartu su T. R. ir A. C. 2024 m. kovo 16 d. ir 2024 m. kovo 18 d., patvirtino kaltinamasis A. C., būtent šį asmenį T. R. įvardino kaip jo kontaktų sąraše įvardintą asmenį – M. B., tą patvirtino ir pats liudytojas M. B.. Šis liudytojas patvirtino T. R. parodymus, kad rasti susirašinėjimai vyko tarp jo ir T. R., T. su juo kalbėjo apie apartamentus ir nekilnojamą turtą, nes norėjo rugpjūčio mėnesį atvykti su savo šeima. Taip pat nurodė, kad 2024 m. kovo 18 d. užvažiavo kartu su T. į aikštelę, šis perdavė A. pinigus ir kažkokį maišelį lauktuvių, daugiau daiktų į vilkiką T. neįdėjo, taip pat T. tikrino vilkiko šonuose kažkokius stropus.

Asmens parodymai gali būti vertinami kaip patikimi, jeigu jie nuoseklūs, išsamūs, detalūs, duoti gera valia, be pašalinės įtakos. Išvada dėl parodymų patikimumo daroma įvertinus jų turinį ir sulyginus su kitais byloje esančiais įrodymais, gautais iš skirtingų šaltinių. Vertinant šio liudytojo parodymų patikimumą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad M. B. ir T. R. yra pažįstami apie 20 metų, juos sieja ilgametė draugystė, pats M. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nebuvo, jo kontaktų nepateikė nei kaltinamasis T. R., nei jo gynėjas, toks prašymas su liudytojo kontaktais buvo pateiktas kaltinamojo gynėjo teisme ir tik po to, kai pas M. B. į Ispaniją buvo nuvykusi kaltinamojo sutuoktinė R. R. ir svainis M. K. (tai patvirtino M. B. ir M. K.). Vertinant kitus byloje esančius duomenis bei nesant kitų įrodymų, patvirtinančių M. B. parodymus, šio liudytojo parodymai vertinami kaip nepatiki įrodymai ir jais teismas nesiremia.

Kaltinime nurodytos aplinkybės, jog T. R. ir A. C. veikė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris kartu su T. R. 2024 m. kovo 16 d. netoli (duomenys neskelbtini) esančioje vilkikų stovėjimo aikštelėje susitiko su A. C., ne vėliau kaip 2024 m. kovo 18 d. kartu su T. R. neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, 2024 m. kovo 18 d. apie 8 val. neteisėtai jas atgabeno į vilkikų stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Ispanija, greta kavinės „(duomenys neskelbtini)“, stebėjo aplinką. Teisme nustatyta, jog abu kartus į susitikimą su A. C. vyko liudytoju apklaustas M. B., byloje nėra jokių duomenų, kad šis asmuo buvo susitaręs su kaltinamaisiais vykdyti nusikalstamas veikas, jas vykdė, jo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam nėra pareikšti įtarimai, todėl šios aplinkybės iš kaltinimo šalintinos. Tai kaltinamųjų teisių nepažeidė, jų padėties nepablogino.

Taip pat kaltinime nurodyta, kad A. C. buvo „tariamai įdarbinamas“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pagal SODROS DB duomenis apie asmenį, A. C. nuo 2024 m. kovo 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 89-90), todėl kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad A. C. „įdarbinamas“ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai kaltinamojo teisių nepažeidė, jo padėties nepablogino.

Šios byloje nustatytos aplinkybės įrodo kaltinamųjų T. R. ir A. C. neteisėtus veiksmus: T. R. ne vėliau kaip 2024 m. kovo 8 d., panaudodamas faktiškai jam priklausančios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotą vilkiką „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudarė darbo sutartį, kuria A. C. įdarbinamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o A. C. ją pasirašė, po to A. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku 2024 m. kovo 8 d. išvyko į Ispanijos Karalystę, 2024 m. kovo 16 d. sustojęs prie (duomenys neskelbtini) miesto laukė tolimesnių T. R. nurodymų dėl nelegalaus narkotinių medžiagų krovinio, T. R. 2024 m. kovo 16 d. išskrido į Ispanijos Karalystę, kur 2024 m. kovo 16 d. netoli (duomenys neskelbtini) esančioje vilkikų stovėjimo aikštelėje susitiko su A. C. ir aptarė tolesnį nusikalstamos veikos vykdymo planą, po to T. R. ne vėliau kaip 2024 m. kovo 18 d. neteisėtai įgijo virš 9 kg (9 851,26 g) kanapių (antžeminės dalys), supakuotų į dešimt paketų, kuriuos išnuomotu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 18 d. apie 8 val. neteisėtai atgabeno į vilkikų stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Ispanija, greta kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kur jo jau laukė A. C., po to A. C. kartu su T. R. paketus su narkotine medžiaga paslėpė vilkiko daiktadėžėje ir A. C. nuo 2024 m. kovo 18 d. vilkiko daiktadėžėje paslėptą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno iš Ispanijos Karalystės per įvairias Europos Sąjungos valstybes iki Lietuvos Respublikos valstybinės sienos posto, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. kovo 23 d. apie 4.22 val. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ją paslėpęs bei taip išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo atgabeno į Lietuvos Respubliką ir toliau neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur vilkikas buvo sustabdytas teisėsaugos pareigūnų, o neteisėtai gabenama narkotinė medžiaga surasta ir išimta. Aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260¹ straipsnio 5 dalį.

Dėl atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Taigi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuojama tik nustačius du momentus: kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir vieną iš alternatyvių aplinkybių – kaltininko nuoširdų gailestį arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamasis A. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi, nurodė kito kaltinamojo T. R. atliktus veiksmus, todėl jam pripažintina atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi).

BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupė, tai yra aplinkybė, apibūdinanti nusikalstamos veikos padarymo formą. Atsižvelgiant į tai, kad T. R. ir A. C. susitarė nusikalstamą veiką daryti, tęsti, užbaigti, jie abu yra vykdytojai, todėl jiems pripažintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Dėl bausmės

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų, už nusikaltimo, numatyto BK 260¹ straipsnio 5 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki aštuoniolikos metų. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų vaidmenį nusikaltimų padaryme.

Pagal galiojančią teismų praktiką, teismas svarsto galimybę taikyti BK 62 straipsnį, kuris gali būti taikomas ne tik atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, tačiau tik esant visumai šio straipsnio 1 arba 2 dalyse numatytų sąlygų. Kaltinamasis T. R. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl nesant šios aplinkybės, taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies galimybės nėra. Kasacinio teismo praktikoje įtvirtinta nuostata, kad BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę pašalinti prieštaravimą teisingumo principui. Vertinant T. R. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, būtina atsižvelgti, kad nusikaltimai buvo suplanuoti, padaryti pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, veikiant bendrininkų grupe, turint tikslą narkotines medžiagas išplatinti, jo vaidmuo buvo labai reikšmingas įgyjant ir siekiant narkotines medžiagas atgabenti į Lietuvą. Ir nors narkotinės medžiagos – kanapės yra augalinės kilmės, jos į rinką nepateko, tačiau baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis yra diferencijuojama pagal minėtų medžiagų kiekį, ne pagal jų rūšį. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodyta, kad narkotinės medžiagos – kanapių – labai didelio kiekio riba yra nuo 2 500 g, o byloje nustatyta, kad kontrabandos būdu iš Ispanijos buvo pargabenta 9 851,26 g kanapių ir tik dėl teisėsaugos pareigūnų veiksmų narkotinės medžiagos nebuvo realizuotos ir nesukėlė žalingų padarinių. Vertinant T. R. asmenybę, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad ji yra tiek išimtinė, kad bausmių, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, 260¹ straipsnio 5 dalyje sankcijose, paskyrimas prieštarautų teisingumo principui. Nors T. R. neteistas (4 t., b. l. 120-121), dirba, disponavimas narkotinėmis medžiagomis nėra jo pragyvenimo šaltinis, jis turi šeimą, nepilnamečius vaikus, turi įsipareigojimus bankui, tačiau teismų praktikoje į asmens šeimynines ir panašias aplinkybes teismas atsižvelgia skirdamas bausmę bei nustatydamas jos rūšį ir dydį, tačiau vien šios aplinkybės savaime nelemia išvados, kad sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Byloje nustatytos aplinkybės, apibūdinančios tiek padarytas nusikalstamas veikas (be kita ko, ir kaltinamojo vaidmenį darant nusikalstamas veikas, taip pat tai, kad narkotinės medžiagos pareigūnų buvo sulaikytos ir į apyvartą nepateko), tiek ir kaltinamojo asmenybę (yra dirbantis, turi šeimą), be abejo, yra svarbios, tačiau nesudaro pagrindo kaltinamojo asmenybę ir jo padarytas veikas vertinti kaip mažiau pavojingas bei taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas nurodytas aplinkybes, taip pat ir BK 58 straipsnio 1 dalį, kad bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką rūšį, formą, vaidmenį ir pobūdį, T. R. skirtinos BK 260 straipsnio 3 dalies, 260¹ straipsnio 5 dalyje sankcijose numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės. Kadangi abi nusikalstamos veikos įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, jos bendrintinos bausmes apimant (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), į bausmės laiką įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamasis A. C. iš karto sustabdytas policijos pareigūnų prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo tiek ikiteisminiam tyrimui, tiek teismui išaiškinti nusikalstamas veikas, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nėra 2 dalyje numatytų sąlygų, todėl taikyti BK 62 straipsnį galimybės nėra. Vertinant A. C. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, būtina atsižvelgti į tai, kad jo indėlis darant nusikalstamas veikas buvo ne toks reikšmingas, kaip T. R.. Jis atliko tik nelegalaus krovinio pervežimą, buvo finansiškai priklausomas nuo darbdavio T. R., tuo metu jo paties ir jo šeimos finansinė padėtis buvo gana sunki. A. C. neteistas (3 t., b. l. 77-78), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 80-81), dirba, nuo pat jo sulaikymo momento prisipažino, davė parodymus, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamas veikas, o tai yra itin svarbi aplinkybė sprendžiant dėl švelnesnės nei įstatyme numatytos bausmės paskyrimo, tai sudaro pagrindą nuteistojo asmenybę ir jo padarytas veikas vertinti kaip mažiau pavojingas bei taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtinų laisvės atėmimo bausmių terminus mažinti žemiau sankcijoje numatytų ribų, t. y. už abi nusikalstamas veikas paskiriant po 5 metus laisvės atėmimo, jas bendrinant bausmes apimant (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), į bausmės laiką įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Dėl išplėstinio turto konfiskavimo

Dėl galimo išplėstinio turto konfiskavimo, ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2024 m. gegužės 16 d. nutarimu laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 16 d. iki 2024 m. lapkričio 16 d. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam T. R. ir jo sutuoktinei R. R. nuosavybės teise priklausančiam turtui, turto saugotoją paskiriant R. R.. Šis laikinas nuosavybės teisių apribojimas Kauno apygardos teismo nutartimis buvo pratęstas iki 2025 m. gegužės 16 d.

Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui:

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, asmeninė nuosavybė, kitas juridinis faktas, kurio registravimą numato įstatymai, hipoteka, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 4/573, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 3/764 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 7/1146 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 287/2292 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 3/382 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 112/573 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 115/573 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 253/1146 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 34 000,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu),

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, asmeninė nuosavybė, kitas juridinis faktas, kurio registravimą numato įstatymai, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 21/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 21/3202 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 88/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 228/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 20/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 88/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 94/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 188/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 49/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 202/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 49/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 229/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 174/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 49/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 44 100,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, asmeninė nuosavybė, kitas juridinis faktas, kurio registravimą numato įstatymai, daiktas: 3/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 355/4164 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 17/2082 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 160/1041 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 307/2082 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 3/694 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 167/1041 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 39/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 39/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 17/1041 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 39/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 54 100,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, asmeninė nuosavybė, kitas juridinis faktas, kurio registravimą numato įstatymai, nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, daiktas: 225/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 11/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 234/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 23/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 243/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 243/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 22/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 253/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 253/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 239/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 44 100,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 239/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 30 000,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, asmeninė nuosavybė, daiktas: 88/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 174/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 49/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 31 200,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: kitas juridinis faktas, kurio registravimą numato įstatymai, asmeninė nuosavybė, daiktas: 88/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 188/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 49/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 57 300,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, asmeninė nuosavybė, daiktas: 94/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 51/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 202/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 49/100 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 30 000,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 243/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 55 500,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 253/1601 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 30 100,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 39/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 43 500,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/3 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė 844,00 eurai, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/3 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 836,00 eurai, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu); kita nutarties dalis nekeista (6 t., b. l. 95-102). Kita nutarties dalis palikta nepakeista.

BK 72³ straipsnyje įtvirtintas išplėstinis turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. BK 72³ straipsnio 2 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant išplėstinis turto konfiskavimas gali būti taikomas. Darant išvadas dėl šių sąlygų buvimo konkrečioje byloje, būtina įvertinti nusikalstamų veikų sudėtis, nustatyti iš jų kylančius padarinius ir įvertinti visas aplinkybes, leidžiančias patikimai konstatuoti, kad kaltininkas iš padarytos nusikalstamos veikos gavo konkrečią turtinę naudą. Kartu teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, jog vertindami išplėstinio turto konfiskavimo sąlygų buvimą konkrečioje situacijoje teismai turi vadovautis ne tik BK 72³ straipsnio nuostatomis, bet ir tarptautiniuose norminiuose dokumentuose suformuotais bei Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje išaiškintais proporcingumo, interesų balanso ir kitais principais. Konfiskuojant asmens turtą radikaliai apribojama asmens teisė į nuosavybės apsaugą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) protokolo Nr. 1 1 straipsnyje, todėl, įgyvendinant baudžiamojo įstatymo nuostatas dėl turto konfiskavimo, būtina, be kita ko, vadovautis ir Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio nuostatomis bei EŽTT praktika dėl jų aiškinimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-106-628/2021).

Teismas pažymi, kad veikla, kaip krovinių pervežimas, kuria vertėsi kaltinamasis T. R., pati savaime nėra pavojinga ir nusikalstama. Šioje byloje kaltinamasis T. R. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260¹ straipsnio 5 dalį, t. y. už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pagal byloje esančius duomenis, anksčiau T. R. nebuvo teistas, nėra jokių duomenų, kad T. R. atžvilgiu būtų pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, taip pat byloje nenustatyta, kad T. R. nusikalstama veikla užsiėmė sistemingai tam tikrą laiką, nėra jokių duomenų, kad jis iš nusikalstamos veikos turėjo turtinės naudos. Tarnybiniame pranešime dėl atlikto T. R. ir R. R. turto tyrimo už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. nurodyta, kad tiriamųjų pajamos viršija išlaidas 101 792,98 eurus, tikslinga baigti turto tyrimą ir perduoti informaciją VMI vertinti pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymą dėl galimų rizikos veiksnių vykdant bankinius pavedimus iš/į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 101-109).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad byloje nėra jokių duomenų, kad gautų lėšų šaltinis buvo pavojingos kilmės, nusikalstamas, todėl išplėstinis turto konfiskavimas netaikytinas (jo taikyti neprašė ir prokuroras baigiamojoje kalboje), o laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui:

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 7 820,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 14/15, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 246,00 eurai, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 38 100,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto Nr.: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 39 900,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 46 000,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 47 700,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 44 300,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 39/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 29 400,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 67 900,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtų);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės ūpas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 33 800,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 70 700,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1 460,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 418,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 231,00 euras, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2 200,00 eurų,

įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam A. C., nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme. Iš kaltinamojo prašoma priteisti 1 104,16 eurus (6 t., b. l. 135-138).

Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus). Įvertinus kaltinamojo A. C. turimas realias galimybes dengti finansinius įsipareigojimus, pažymėtina, kad kaltinamajam paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, jo sutuoktinė yra nedirbanti, auginanti du mažamečius vaikus, gynėjas A. C. buvo skirtas teismo nutartimi kaip nemokančiam proceso kalbos, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1) kanapės, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), sunaikintinos;

2) plastikiniai paketai Nr. 1, 2, 3, 4, vokas su T. R. daktiloskopine kortele, vokas su A. C. daktiloskopine kortele, esantys kartoninėje dėžėje ((duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini;

3) seilių lyginamieji pavyzdžiai, esantys voke Nr. 1 (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini;

4) A. C. darbo sutartis 2 vnt., vairuotojo liudijimas, krovinio važtaraštis, esantys voke Nr. 2, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 23 d. iki 2025 m. kovo 21 d., vieną laikino sulaikymo ar kardomojo kalinimo – suėmimo dieną prilyginant laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti. Paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti, o T. R. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti bausmę vykdančiai institucijai.

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 5 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 23 d. iki 2025 m. kovo 21 d., vieną laikino sulaikymo ar kardomojo kalinimo – suėmimo dieną prilyginant laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti. Paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti, o A. C. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti bausmę vykdančiai institucijai.

Nepriteisti iš A. C. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą T. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančiam turtui:

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 7 820,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 14/15, daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 246,00 eurai, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 38 100,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto Nr.: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 39 900,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 46 000,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 47 700,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 44 300,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 39/347 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 29 400,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 67 900,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtų);

- žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės ūpas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 33 800,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 70 700,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1 460,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 418,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- pastatui – stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 231,00 euras, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu);

- kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2 200,00 eurų, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių ribojimas (uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu),

1) kanapes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ((duomenys neskelbtini)), sunaikinti;

2) plastikinius paketus Nr. 1, 2, 3, 4, voką su T. R. daktiloskopine kortele, voką su A. C. daktiloskopine kortele, esančius kartoninėje dėžėje ((duomenys neskelbtini)), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

3) seilių lyginamuosius pavyzdžius, esančius voke Nr. 1 (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

4) A. C. darbo sutartis 2 vnt., vairuotojo liudijimą, krovinio važtaraštį, esančius voke Nr. 2, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).