Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei O. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. S. 423,59 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (1-5 b. l.). Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei (6 b. l.). Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuo 2001 m. gegužės 9 d. išnuomotos atsakovei pagal Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (9-12 b. l.). Nurodytos nuomos sutarties 2.2 punktu atsakovė įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. susidarė ieškovės 421,21 Eur skola už elektros energiją, sunaudotą atsakovės naudojamose (nuomojamose) patalpose (13-15 b. l.).

Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-6542-877/2017, buvo patvirtinta ieškovės ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (šiuo metu – UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) sudaryta taikos sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sumokėti šios bylos trečiajam asmeniui 2298,68 Eur skolą ir žyminį mokestį per vieną mėnesį nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos (17-19 b. l.). Minėtoje byloje į Kauno miesto savivaldybės mokėtiną trečiajam asmeniui skolą įėjo ir 421,21 Eur skola už elektros energijos tiekimo atsakovės naudotam butui paslaugas. Ieškovė, vykdydama įsiteisėjusią Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-6542-877/2017, 2017 m. birželio 8 d. sumokėjo trečiajam asmeniui 2311,68 Eur skolos (tarp jos – ir 421,21 Eur skolą už atsakovės naudojamam butui suteiktas paslaugas bei žyminio mokesčio dalį) ir 2,38 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei (16 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. CK 6.111 straipsnyje numatyta, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė, gyvendama ieškovei priklausančiame bute, naudojosi elektros energija, už kurią ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei CK 6.564 straipsnio 1 dalies, 6.111 straipsnio, 6.112 straipsnio 1 dalies pagrindu priteistina 421,21 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. suteiktą elektros energiją ir 2,38 Eur žyminio mokesčio, sumokėto ieškovės valstybei civilinėje byloje Nr. e2-6542-877/2017, iš viso – 423,59 Eur (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 423,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. birželio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 423,59 Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų Eur 59 ct) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (423,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 (aštuonių) Eur žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėtojo pasirinkimu bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.