Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini, dirbančios UAB „Mabė“ direktore, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2016 m. gegužės 5 d. 11:32 val. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 77 kilometre, (duomenys neskelbtini), V. Š. priklausančiu automobiliu Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teritorijoje be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno įvairius vaikiškus rūbus ir avalynę, kurie išvardinti 2016-05-05 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. MD-LM00D-59673201-16, bendros 569,24 Eur vertės, tai sudaro 14,98 MGL. Krovinys priklauso UAB „Mabė“, įmonės kodas 303379779, reg. Sedos g., 8A, Šiauliai. Savo veiksmais LR pilietė S. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso Nr. 1-1628, 1996-11-19 38 str. nuostatas. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ str. 1 d. numatytus administracinio teisės pažeidimo požymius.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Š. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Uždarajai akcinei bendrovei „Mabė“ gegužės 4 dieną pargabeno naujas prekes ir pamiršo jas iškrauti iš automobilio. Kitą dieną, gegužės 5 dieną ji bendrovės veiklos nevykdė, asmeniniais reikalais atvyko į Kelmę, o grįžtant ją sustabdė muitinės pareigūnai. S. Š. nurodė, kad muitinės pareigūnų tikrinimo metu bendrovės buhalterė atsiuntė prekių įsigijimo dokumentus. Jos gabentų prekių vertė buvo 569,24 Eur. Jokių dokumentų kelionei ji nebuvo pasiėmusi, nes važiavo ne darbo reikalais o asmeniniais tikslais. UAB „Mabė“ turi įrengusi vaikiškų rūbelių parduotuves prekybos centruose „Babilone“, „Ryo“ Panevėžyje.

Motyvuojamoji dalis

S. Š. kaltė įrodyta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (l. 2-5), Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-LM00D-59673201-16 (l. 6-8), fotonuotraukų (l.14-19), transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos (l. 13) matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės, mobiliųjų grupių skyriaus, Šiaulių poskyrio vyr. inspektorė patikrino sustabdytą transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. Š.. Transporto priemonės vairuotoja S. Š., kuri yra UAB „Mabė“ direktorė, gabeno vaikiškus rūbus ir batus, kurių bendra vertė 569,24 Eur, be krovinio važtaraščio ar kito gabenimą ar įsigijimą patvirtinančio dokumento. Prekės paimtos 2016-05-05 patikrinimo metu, išvardintos Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. MD-LM00D-59673201-16.

S. Š. muitinės pareigūnams pateikė paaiškinimą (l. 9-11), kad tikrinimo metu ji neturėjo su savimi prekių gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų.

Prekių (krovinio), kurių vertė yra nuo penkių iki penkiolikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 163¹¹ str. 1 d. užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, jog Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika laiko prekių gabenimą be dokumentų nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių prekes gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi; šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia, taip pat asmens veikos kvalifikavimui neturi įtakos gabentų prekių įsigijimo ar gabenimo dokumentų pateikimas vėliau (nagrinėjant bylą teisme ir t.t.). Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, jog S. Š. automobiliu vežė prekes, priklausančias UAB „Mabė“, be krovinio gabenimą ir priklausomybę įrodančių dokumentų. S. Š. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163¹¹ str. Kadangi gabenamų prekių vertė yra 569,24 Eur, t. y. 14,98 MGL, todėl S. Š. veika atitinka ATPK 163 ¹¹ straipsnio 1 d. požymius.

ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu šio kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Tarp išvardintų straipsnių ATPK 163¹¹ straipsnis nėra nurodytas. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 163¹¹ straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, šio straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ATP-405-354/2014). Privaloma ATPK 163¹¹ str. numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali būti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas. Uždarosios akcinės bendrovės ir jos akcininkų turtas yra atskirtas. S. Š. gabeno prekes be jų įsigijimą ar krovinio gabenimą patvirtinančių dokumentų, priklausančias UAB-ei, nėra duomenų, kad gabendama prekes ji kartu darė kokį nors kitą pažeidimą, dėl kurio būtų padaroma žala valstybei, todėl prekių konfiskavimas jai neskiriamas, o prekės grąžinamos jų savininkui UAB „Mabė“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudą, atsižvelgtina į tai, kad S. Š. gabenamo krovinio vertė beveik siekia maksimalią prekių vertę, numatytą šio straipsnio dispozicijoje, tačiau ji nusižengė ir baudžiama už prekių gabenimo pažeidimus pirmą kartą (l. 21), ji visiškai pripažino kaltę, labai gailisi, todėl jai skirtina bauda, artima, tačiau mažesnė už vidutinę sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 ¹¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be prekių (krovinio) konfiskavimo.

Daiktus: vaikiškus rūbus ir avalynę, kurie išvardinti 2016-05-05 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. MD-LM00D-59673201-16, bendros 569,24 Eur vertės, grąžinti UAB-ei „Mabė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.