Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Radviliškio šiluma“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Radviliškio šiluma“ prašo patvirtinti 3 376,93 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjo L. J. įpėdiniams. Pareiškime nurodė, kad L. J. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas naudojosi UAB ,,Radviliškio šiluma“ teiktomis paslaugomis ir liko skolingas 3 376,93 Eur pareiškėjai už suteiktas paslaugas. UAB „Radviliškio šiluma“ 2024 m. rugsėjo 9 d. gavo Centrinės hipotekos įstaigos „Testamentų registro išrašą“, kuriuo patvirtinta, kad testamentų registre nėra įregistruotų sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

3. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012)..

4. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas L. J. mirė (duomenys neskelbtini). Iš antstolės Vaivos Šimkienės 2024 m. rugsėjo 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti matyti, kad antstolė V. Šimkienė negali priimti vykdyti išduoto vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-810-767/2024 dėl 1 277,95 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. J., nes asmuo pagal Gyventojų registro departamento duomenis (duomenys neskelbtini) mirė. Iš pareiškėjos UAB „Radviliškio šiluma“ pateiktos PVM sąskaitos faktūros mokėtojui L. J. matyti, kad skola 2024 m. rugsėjo 1 d. yra 3 376,93 Eur. Testamentų registro duomenimis, skolininko vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų neįregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, pareiškėjai (kreditorei) lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

5. Pareiškėja UAB „Radviliškio šiluma“, teismui 2024 m. rugsėjo 11 d. pateikdama pareiškimą, siekia informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjos reikalavimo teisę į skolą. Pareiškėja (kreditorė) informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti tinkamai įgyvendinus savo teisę reikalauti, kad skolininko įpėdiniai patenkintų pareiškėjos turtines pretenzijas.

6. Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorės pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas skolininko skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjos reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjos reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė ,,Radviliškio šiluma“, juridinio asmens kodas 171444859, reiškia 3 376,93 Eur skolos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.