Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. T. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-384-586/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-14 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas I. T. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-384-586/2012. Prašyme nurodyta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jam reikalingas vairuotojo pažymėjimo atlikti tiesiogines darbines pareigas, kaime gyvena sergantys seneliai, kuriuos reikia lankyti, nuvežti į gydymo įstaigas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-384-586/2012 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-05-24 nutarimu I. T. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 4 d., padarymą paskyrė subendrintą 1300,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2012-04-09 I. T. vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,50 promilės girtumas) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Remiantis šia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudą organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali, bet neprivalo.

Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad I. T. automobilį vairavo būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,50 promilės girtumas). Tokiu savo elgesiu pažeidėjas sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Pažymėtina, kad teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2012-05-24 nutarimu I. T. paskyrė pažeidimo sankcijoje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad I. T. minėtą pažeidimą padarė turėdamas galiojančias nuobaudas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo neatsakingą elgesį ir atsainų požiūrį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad I. T. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas 2012-11-27 buvo gavęs I. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir 2012-12-13 nutartimi jo prašymo netenkino dėl aukščiau išdėstytų motyvų.

Remiantis išdėstytais motyvais, prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

I. T. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-384-586/2012 netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.