- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- 1-614-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25731-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Kaltinamasis
- A. J., J. J.
- Advokatai
- Bogdanas Jermakas, Vladimiras Vlasovas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, anksčiau neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį;
J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neįgalus, anksčiau neteistas,
kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Kaltinamieji A. J. ir J. J. veikdami bendrininkų grupėje ūkinės paskirties pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir turėdami tikslą realizuoti neteisėtai laikė stiprų naminį alkoholinį gėrimą: 0,5 l talpos plastikinį butelį ,,Kvasa“ su 520 cm3 (0,52 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu - namine degtine, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 37,3 %, iki 2021-07-29 13.30 val., kai stiprų namų gamybos alkoholinį gėrimą (naminę degtinę) ir aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti kratos metu rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjai A. Gorevojus, S. Kubelevičiūtė, S. Savel ir S. Balčikonis.
Kaltinamoji A. J. savo kaltės dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, nepripažino visiškai, parodė, kad policijos pareigūnai jos ir vyro namuose atliko kratą, kurios metu rado baltarusiškų cigarečių, butelį naminės degtinės ir aparatą naminei degtinei gaminti. Cigaretes ji įsigijo iš atvažiuojančių į kaimą nepažįstamų asmenų savo reikmėms, nes jos yra pigesnės, o vyras daug rūko. Cigarečių nepardavinėja. Cigarečių kaimynei D. D. nepardavė, nes kaimynė buvo atėjusi pas ją nusipirkti kiaušinių. Kad pas kaimynę tą dieną policijos pareigūnai rado cigaretės, nežinojo. Už cigarečių laikymą jai buvo paskirta bauda. Naminės degtinės butelį laikė tam, kad galėtų atsiskaityti su žmonėmis už atlikus ūkio darbus. Aparatu naminei degtinei gaminti nesinaudoja, jis buvo laikomas ūkiniame pastate išrinktas į dalis ir buvo nebetinkamas naudoti, nes katilas ir puodas buvo skylėti ir surūdiję. Naminės degtinės juo niekada negamino ir jos nepardavinėjo. Ūkiniame pastate, kuriame buvo aptiktas aparatas ir degtinė, jie gamina gyvuliams ėdalą, nes kartu su vyru veda ūkį.
Pagarsinus kaltinamosios A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu, nustatyta, kad 2021-11-25 ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. J. parodė, jog gyvena name, priklausančiame jos vyrui J. J.. Kratos metu aptiktas cigaretes 2021 m. kovo mėn. įsigijo iš iš matymo pažįstamo asmens savo reikmėms, kadangi jos vyras rūko. Aparatas priklauso jai, tačiau yra senas, aprūdijęs ir jau apie metus laiko nebuvo naudojamas. 2020 metais savo reikmėms gamino naminę degtinę, kuri buvo skirta ir realizavimui, t. y. atsilygindavo žmonėms už padarytus darbus. Aparatas buvo surinktas iš buitinių daiktų. Apie tai, kad ūkiame pastate yra aparatas naminei degtinei gaminti, žinojo ir jos vyras. Aparatas stovėjo ūkiniame pastate ir buvo išrinktas. Dėl kratos metu aptikto 0,5 l talpos buteliuko gali parodyti, kad pati paprašė savo pažįstamų nupirkti naminės degtinės butelį. Naminės degtinės norėjo turėti, kad atsilygintų žmonės už atsitiktinius darbus. Su vyru laiko nemažą ūkį, todėl retkarčiais prašo pažįstamų vyrų padėti ūkyje. Gavusi tą butelį, tiesiog padėjo ūkiniame pastate ir apie jį pamiršo (t. I, b. l. 125, 126).
Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-29 kaltinamoji A. J. parodė, kad aparatas, kuris buvo aptiktas kratos metu, buvo daugiau skirtas jovalui gyvuliams virti. Jis tikrai nebuvo tinkamas naminei degtinei gaminti, nes buvo surūdijęs. Vyro tėvas galimai naudojosi aparatu, o jie po pastarojo mirties 2005 metais ūkyje naudojosi tik gyvatuku (t. I, b. l. 132).
Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-24 kaltinamoji A. J. parodė, kad aparatą laikė tik ji, kad buvo surastas ne aparatas, o tik atskiros jo dalys. 0,5 l butelį prieš metus laiko nupirko iš nepažįstamo asmens. Pati naminės degtinės negamino. Naminę degtinę nupirko dėl to, kad turėtų kuo atsilyginti žmonės už atsitiktinius darbus, t. y. savo reikmėms (t. I, b. l. 142-144).
Kaltinamasis J. J. savo kaltės dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, nepripažino visiškai, parodė, kad gyvenu (duomenys neskelbtini) kartu su žmona, veda bendrą ūkį. Kratos metu jo ūkiniame pastate buvo aptikta cigarečių. Jas žmona jam nuperka, nes daug rūko. Nei jis, nei žmona cigaretėmis neprekiauja. Kur buvo laikomos cigaretės, nežino. Taip pat buvo rastas aparatas degtinei gaminti, tačiau jis buvo išrinktas dalimis. Viena dalis - gyvatukas buvo laikoma lauke, o kita dalis – katilas ūkiniame pastate. Pareigūnai šias dalis rado ir patys surinko. Šiuo katilu naminės degtinės negamino, virė maistą gyvuliams. Katilą jis įsigijo turguje. Taip pat ūkiniame pastate buvo rastas pusės litro naminės degtinės butelis, apie kurį jis nieko nežinojo. Nei žmona, nei jis naminės degtinės negamina.
Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-29 J. J. parodė, kad aparatas, kuris kratos metu buvo aptiktas jų ūkiniame pastate, stovi jau senai. Tai nebuvo aparatas, skirtas naminei degtinei gaminti. Katilas buvo nupirktas prieš 5 metus turguje virti jovalą gyvuliams, nes jie su žmona laiko nemažą ūkį. Iš kur atsirado spiralė, neprisimena. Aparatas, kuris buvo aptiktas policijos pareigūnų, buvo išrinktas ir nenaudojamas bei surudėjęs. Šalia tik stovėjo katilas, kuriuo ir toliau virė jovalą gyvuliams (t. I, b. l. 161).
Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-24 J. J. parodė, kad apie aparatą nieko nežinojo. Ūkiniame pastate stovėjo tik katilas. Jis buvo nupirktas turguje prie 5 metus virti jovalą gyvuliams, nes jie su žmona turi nemažą ūkį. Jokio aparato jie nebuvo surinkę. Spiralė, kuri galėjo būti detalė nuo katilo, gulėjo lauke. Apie 0,5 l plastikinį butelį „Kvasa“ nieko pasakyti negali (t. I, b. l. 178, 179).
Liudytoja D. D. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. Įvykio dieną buvo nuėjusi pas kaimynę A. J. nusipirkti kiaušinių. Policijos pareigūnai pas ją rado cigarečių „NZ“, tačiau jas buvo įsigijusi iš kito asmens. Nei cigarečių, nei naminės degtinės iš A. J. ir J. J. nepirko. Tas pakelis jau buvo pradarytas.
Iš esmės analogiškus parodymus liudytoja D. D. davė ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 25).
Liudytoja policijos pareigūnė Sniežana Kubelevičiūtė parodė, kad yra Šalčininkų rajono policijos komisariato tyrėja. 2021 metais kartu su tyrėjais A. Gorevojumi ir S. Balčikoniu patruliavo Rudnios kaime. Pastebėjo iš vieno gyvenamojo namo išeinančią moterį, kuri rankoje nešėsi cigarečių ir stengėsi jas slėpti. Turėjo išankstinės informacijos apie tai, kad šiame name gyvenanti A. J. galimai prekiauja namine degtine. Nusprendė tą moterį patikrinti. Moteris rankoje nešėsi nepradarytą cigarečių pakelį, kuris buvo paženklintas baltarusiška banderole. Moteris atsisakė paaiškinti, kur įsigijo cigaretes, neneigė fakto, kad tik ką išėjo iš kaimynės A. J., bet nenurodė, kokiu tikslu ten lankėsi. Kilus įtarimui, kad cigaretės buvo įsigytos pas A. J., nusprendė patikrinti šią informaciją. Atvykus į kiemą ir prisistačius, namo duris atidariusi A. J. nurodė, kad cigarečių nepardavinėjo, tačiau namuose laiko savo reikmėm keliasdešimt pakelių, kadangi jos vyras rūko. Taip pat moteris nurodė, kad laiko ir apartą naminei degtinei gaminti, kadangi retkarčiais pasigamina juo degtinės savo poreikiams. Dėl to pradėjo ikiteisminį tyrimą ir atliko neatidėliotiną kratą. Ji su pareigūnu S. Balčikoniu atliko kratą gyvenamajame name. Kratos metu gyvenamajame name buvo išimtos cigaretės, o ūkiniame pastate pareigūnai A. Gorevojus ir S. Savel išėmė daiktą, panašų į aparatą naminei degtinei gaminti. Tą aparatą J. J. parodė savanoriškai, o cigarečių buvimo vietą parodė A. J.. Aparato vietoje nesurinkinėjo, jį nufotografavo, koks jis buvo nufotografuotas, toks ir buvo rastas. Tas aparatas nebuvo surūdijęs, buvo prijungtas prie kamino, krosnies, iš kur galima buvo kūrenti. Taip pat buvo rastas mažas buteliukas ir piltuvėlis. Brogos vietoje nerado, jos kvapo nebuvo. Gyvulių pašarų, maisto ūkiniame pastate ji nepastebėjo. A. J. prisipažino, kad aparatas priklauso jai ir jį naudojo retsykiais gamindama naminę degtinę savo reikmėm. Cigaretes S. Balčikonis rado gyvenamajame name, spintoje. A. J. minėjo, kad cigaretės yra skirtos jos vyrui. Su A. J. ir J. J. bendravo jiems suprantama kalba, dalyvavo ir vertėjas, kuris viską išvertė. Aparatas nebuvo surinktas vietoje, buvo nufotografuotas toks, koks buvo rastas. A. J. pripažino, kad savo reikmėms gamino naminę degtinę.
Iš esmės analogiškus parodymus liudytoja Sniežana Kubelevičiūtė davė ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 19, 20).
Liudytojas policijos pareigūnas Simonas Balčikonis parodė, kad yra Šalčininkų rajono policijos komisariato tyrėjas. Įvykio dieną patruliuodami Rudnios miestelyje pastebėjo moterį, kuri išeidinėjo iš A. J. namų rankoje turėdama daiktą, panašų į cigarečių pakelį. Tą moterį sustabdė, nustatė, kad ji yra D. D.. Ji su savimi turėjo nepradarytą pakelį cigarečių „NZ“. Jau turėjo išankstinės informacijos, kad A. J. galimai prekiauja namine degtine ir cigaretėmis. Šią informaciją nuspendė patikrinti, nuvažiavo į A. J. kiemą. Išėjusi A. J. prisipažino, kad namuose savo vartojimui turi cigarečių, o ūkiniame pastate laiko aparatą naminei degtinei gaminti. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuspręsta neatidėliotinai atlikti kratą. Pareigūnas A. Gorevojus nuėjo su A. J. vyru į ūkinį pastatą, kur buvo rastas aparatas ir naminės degtinės, o jis liko namuose su A. J., kur iš spintos buvo išimtos cigaretės.
Iš esmės analogiškus parodymus liudytojas Simonas Balčikonis davė ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 36, 37).
Liudytojas policijos pareigūnas Aleksandras Gorevojus parodė, kad Šalčininkų rajono policijos komisariato tyrėjas. Įvykio dieną dirbdamas kartus su kolegomis S. Kubelevičiūte ir S. Balčikoniu vyko į Rudnios kaimą patikrinti gautą informaciją apie prekybą namine degtine ir cigaretėmis, kurią vykdė kaimo gyventojai A. J. ir J. J.. Būdami kaime pastebėjo moterį, kuri išeidinėjo iš A. J. ir J. J. namų ir rankoje turėjo cigarečių pakelį. Tą moterį sustabdė, nustatė, kad jos asmenybę. Ji su savimi turėjo nepradarytą pakelį cigarečių. Kur įsigijo cigarečių, moteris negalėjo nurodyti. Nuspendė patikrinti gautą informaciją, nuvažiavo prie A. J. ir J. J. namo. Pasitikusi šeimininkė prisipažino, kad namuose turi cigarečių. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuspręsta neatidėliotinai atlikti kratą. Kratos metu namuose buvo išimtos cigaretės. Po to moters buvo paklausta apie aparatą naminei degtinei gaminti, moteris atsakė, kad jį turi ir parodys, kur jis yra. Kartu su vyru J. J. nuėjo iš pradžių į tvartą, kur buvo laikomi gyvuliai. Ten vyras parodė seną katilą. Matėsi, kad katilas buvo seniai naudotas, skylėtas, todėl nusprendė, kad vyras bando jį suklaidinti. Po to nuėjo į šalia esančią malkinę, kur buvo rastas surinktas aparatas naminei degtinei gaminti ir butelis naminės degtinės. Aparatas iš pažiūros atrodė veikiantis ir naudojamas, neapdulkėjęs, buvo surinktas. Jame buvo įrengtas gyvatukas, įmontuotas į bačką, ir pats aparatas. Butelis naminės degtinės buvo rastas šalia aparato, buvo uždengtas. Brogos vietoje nebuvo. Namo šeimininkai neneigė, kad naudojo šį aparatą savo reikmėms. A. J. nurodė, kad aparatas priklauso jai, juo gamino naminę degtinę savo poreikiams.
Iš esmės analogiškus parodymus liudytojas Aleksandras Gorevojus davė ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 30, 31).
Pranešimo registravimo duomenyse (ROIK 0121000494490) nurodyta, kad 2021-07-29 11.30 val. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas akcizais apmokestinamų prekių ir daikto, panašaus į aparatą naminei degtinei gaminti, laikymo faktas, dėl kurio 2021-07-29 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 straipsnį (t. I, b. l. 4-6).
Pranešimo registravimo duomenyse (ROIK 0121000412371) nurodyta, kad 2021-06-26 pateiktas anoniminis pranešimas apie tai, kad A. J. ir I. J. užsiima nelegalia prekyba baltarusiškomis cigaretėmis ir namine degtine (t. I, b. l. 7).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos S. Kubelevičiūtės 2021-07-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-07-29 apie 11.30 val. vykdė tarnybą kartu su Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėju A. Gorevojumi ir tyrėju S. Balčikoniu, nežymėtu tarnybiniu automobiliu patruliavo Rudnios k., Dieveniškių sen., Šalčininkų r., kadangi disponavo informacija, kad A. J. galimai prekiauja namų gamybos alkoholiniais gėrimais ir kontrabandinėmis cigaretėmis. Važiuojant (duomenys neskelbtini) pamatė iš A. J. namų išeinančią moterį, kuri rankoje slėpė cigarečių pakelį. Patikrinimo metu moteris prisistatė D. D. vardu, rankoje turėjo 1 pakelį cigarečių „NZ“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderole. Nurodyti, kur įsigijo cigaretes, D. D. atsisakė. Kilus įtarimui, kad cigarečių pakelis galėjo būti įsigytas pas A. J., nuspręsta šias aplinkybes patikrinti. Namų duris atidarė A. J., kuri nurodė, kad cigarečių nepardavinėjo. A. J. patvirtino, kad kaimynė D. D. buvo atėjusi, bet cigarečių pastarajai nepardavė. A. J. paaiškino, kad namuose turi keliasdešimt pakelių cigarečių, kuriuos laiko savo reikmėms. Pokalbio metu A. J. prisipažino, kad gyvenamojo namo teritorijoje turi aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti, degtinę gamina retai savo reikmėms (t. I, b. l. 9).
Nekilnojamojo turto registro duomenimis (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti J. J. vardu (t. I. b. l. 40-43).
Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą kaltinamųjų A. J. ir J. J. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, komodoje rasti ir paimti 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 8 pakeliai cigarečių „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ūkiniame pastate rasti ir paimti šie daiktai: daiktas, panašus į aparatą naminei degtinei gaminti, susidedantis iš statinės su joje įrengtu kraneliu ir metaliniu vamzdžiu (šaldikliu) ir katilo, sujungto su metaliniu dūmtraukiu, ir 0,5 l talpos buteliukas „Kvasa“ su pilnai pripildytu skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą (t. I, b. l. 49-57).
Specialisto išvada nustatyta, kad objektų (katilo ir metalinės talpyklos su spirale susuktu vamzdeliu), paimtų 2021-07-29 pas A. J., visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (t. I, b. l. 71, 73).
Specialisto išvada nustatyta, kad skystis 0,5 l talpos plastikiniame butelyje su etikete „Kvasa“, rastame ir paimtame 2021-07-29 kratos metu pas A. J. namuose ir pagalbinėse patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,3 %. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis yra 0,52 l (t. I, b. l. 80-82).
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamųjų A. J. ir J. J. kaltė dėl aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymo ir naminio stipraus alkoholinio gėrimo laikymo turint tikslą jį realizuoti yra visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamųjų A. J. ir J. J. kaltę dėl aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams laikymo įrodo policijos pareigūnų S. Kubelevičiūtės, S. Balčikonio ir A. Gorevojaus parodymai, kratos protokolas ir specialisto išvada, kurie neabejotinai patvirtina aplinkybes, jog kaltinamųjų A. J. ir J. J. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate (malkinėje) 2021-07-29 kratos metu buvo aptikti statinė su joje įrengtu kraneliu ir metaliniu vamzdžiu (šaldikliu) ir katilas, kurių visuma specialisto išvada kvalifikuota kaip aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Nors kaltinamieji A. J. ir J. J. tvirtino, kad ūkiniame pastate surastas aparatas buvo išrinktas į dalis ir nėra tinkamas naminės degtinės gamybai, nes yra surūdijęs ir kiauras, tačiau šiuos kaltinamųjų teiginius visiškai paneigia tiek policijos pareigūno A. Gorevojaus parodymai, tiek specialisto išvada, tiek prie kratos protokolo pridėtos fotonuotraukos, kurie visumoje patvirtina faktą, jog aparatas naminei degtinei gaminti ūkiniame pastate buvo laikomas surinktas ir yra tinkamas naminei degtinei gaminti. Teismas taip pat pažymi, kad aplinkybės, jog ūkiniame pastate yra laikomas būtent aparatas naminei degtinei gaminti, kaltinamieji neginčijo iš ją iš esmės pripažino jau kratos metu, nes pareikalavus atiduoti nutarime daryti kratą nurodytus daiktus, kaltinamoji A. J. pareiškė, kad turi aparatą naminei degtinei gaminti ir sutinka jį savanoriškai atiduoti, o kaltinamasis J. J. parodė policijos pareigūnui A. Gorevojui tikslią ūkiniame pastate (malkinėje) esančią vietą, kur aparatas buvo laikomas. Teismas taip pat pažymi, kad kaltinamieji yra sutuoktiniai, jiems priklausančioje sodyboje, kurios ūkiniame pastate buvo rastas aparatas naminei degtinei gaminti, veda bendrą ūkį, naudojasi visais sodybos statiniais, abu žinojo tikslią vietą, kurioje yra laikomas draudžiamas laikyti įrenginys. Taigi, šių aplinkybių visuma suteikia pagrindą išvadai, kad abu kaltinamieji suvokė, jog ūkiniame pastate laiko ne ką kitą, o būtent daiktus, kurių visuma sudaro aparatą naminei degtinei gaminti. Teismas pažymi, kad baudžiamajai atsakomybei pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kilti pakanka nustatyti aparato naminei degtinei gaminti laikymo faktą, kas nagrinėjamu atveju byloje neabejotinai pasitvirtino, todėl kaltinamųjų gynybos nurodyta aplinkybė, jog šiuo aparatu naminė degtinė nebuvo gaminama, veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 1 dalį reikšmės neturi.
Dėl ūkiniame pastate rastos 0,52 l naminės degtinės ir tikslo ją realizuoti teismas pažymi, kad policijos pareigūnų parodymai rodo, kad informacija apie vykdomą prekybą cigaretėmis ir namine degtine kaltinamųjų gyvenamojoje vietoje policijos pareigūnai disponavo dar gerokai iki kratos kaltinamųjų sodyboje atlikimo ir pas kaltinamuosius į sodybą vyko būtent siekdami patikrinti 2021-06-26 gautą anoniminį pranešimą apie tai, kad A. J. ir I. J. užsiima nelegalia prekyba baltarusiškomis cigaretėmis ir namine degtine. Informacija, kad A. J. gali realiai vykdyti neteisėtą prekybą akcizinėmis prekėmis ir namine degtine, papildomai patvirtino ir ta aplinkybė, jog A. J. yra keturis kartus bausta už akcizinių prekių ir naminės degtinės laikymą. Bylos aplinkybės rodo, kad anoniminiu pranešimu pateikta informacija didžiąja dalimi pasitvirtino, nes liudytoja D. D., 2021-07-29 išėjusi iš kaltinamųjų gyvenamojo namo, policijos pareigūnų buvo pastebėta nešina nepradarytu pakeliu cigarečių „NZ“, paženklintu baltarusiškais akcizo ženklais, o kaltinamųjų sodyboje buvo aptikti draudžiami daiktai: aparatas naminei degtinei gaminti, cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, ir naminė degtinė. Taip pat šioje byloje esminė aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji A. J. tiek pirminės apklausos metu, tiek apklausos teisimajame posėdyje metu pripažino aplinkybę, jog kratos metu aptikta naminė degtinė buvo skirta atsilyginti žmonėms už pagalbą atliekant įvairius ūkio darbus, nes kartu su vyru laiko nemažą ūkį, todėl patys yra nepajėgūs atlikti visų ūkio darbų. Kasacinio teismo praktikoje yra akcentuota, kad tikslas realizuoti naminę degtinę suprantamas kaip kaltininko noras pagamintus, laikomus ar gabenamus naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016).??? Kitų asmenų vaišinimas taip pat laikytinas neteisėtų medžiagų platinimu, nepriklausomai nuo asmens ketinimų (ar tai daroma už atlygį, ar kaip padėka, pagarbos ženklas), nes tokiu būdu neteisėtos medžiagos yra paskleidžiamos, suvartojamos ne tik kaltinamojo, bet ir kitų asmenų, kurie neprisidėjo prie šių medžiagų įgijimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-291-699/2016). Todėl byloje nustatytos aplinkybės ir kaltinamųjų parodymai visumoje pagrįstai leidžia konstatuoti, kad ūkiniame pastate rastą butelį naminės degtinės kaltinamųjų siekta realizuoti. Aplinkybė, kad policijos pareigūnai neužfiksavo naminės degtinės pardavimo fakto, kaltinamųjų veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes byloje visiškai pasitvirtino faktas, kad naminę degtinę kaltinamieji siekė realizuoti atsiskaitymo būdu.
Taigi, byloje surinkti įrodymai yra neprieštaringi, vienas kitą papildo ir jų visuma visiškai įrodo kaltinamųjų A. J. ir J. J. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui iš esmės neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamieji A. J. ir J. J. ūkinės paskirties pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir turėdami tikslą realizuoti laikė stiprų naminį alkoholinį gėrimą - 0,52 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 37,3 %.
Kaltinamųjų A. J. ir J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį - aparato naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymas ir neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymas, turint tikslą juos realizuoti.
Dėl bausmės.
Kaltinamųjų A. J. ir J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkų grupėje, nes kartu siekdami bendro rezultato realizavo visus nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, tai yra laikė aparatą naminei degtinei gaminti ir neminę degtinę, kurią siekė realizuoti.
Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jie padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteisti, nedirbantys, Užimtumo tarnyboje neregistruoti, vedę. Administracinių nusižengimų registro duomenimis kaltinamoji A. J. anksčiau keturis kartus bausta administracine tvarka už neteisėtą akcizinių prekių ir naminės degtinės laikymą, kaltinamasis J. J. – du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamiesiems įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas kaltinamuosius bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomosios priemonės kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu nepaskirtos.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Daiktiniai įrodymai: aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (2021-11-23 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001707), butelis su likusia namine degtine (2021-11-23 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001706), konfiskuotini ir sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Dėl proceso išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno 2021-08-02 ir 2021-08-09 suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimą, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų nepriteisiamos.
Kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jų nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,
Nusprendžia:
Pripažinti A. J. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalį, ir skirti jai laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Pripažinti J. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Daiktinius įrodymus: aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (2021-11-23 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001707) ir butelį su likusia namine degtine (2021-11-23 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001706), konfiskuoti ir sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.