Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. R. ieškinį atsakovui V. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) – 2018 m. kovo 9 d. (b. l. 33). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. kovo 23 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad žemės sklypas su statiniais (gyvenamasis namas, ūkio pastatas, inžineriniai statiniai), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) (toliau – turtas) nuosavybės teise nuo 2018 m. sausio 22 d. priklauso ieškovui (b. l. 6–8). Turtą ieškovas įsigijo pagal 2018 m. sausio 22 d. turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–17). Atsakovas atsisako išsikelti iš ieškovui priklausančio turto, ką patvirtina 2018 m. sausio 12 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos ne vindikaciniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 straipsnis), o negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: pirma, tai, kad jis yra turto savininkas; antra, tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Ieškovas įrodė, kad yra turto savininkas. Atsakovas neginčija, kad naudojasi ieškovo turtu (atsiliepimo į ieškinį nepateikė, be to, šiuo adresu jam yra įteikiami procesiniai dokumentai), todėl ieškovui nuosavybės teise priklausančiu turtu atsakovas naudojasi be teisinio pagrindo, taip pažeisdama ieškovo, kaip šio turto savininko, teises (CK 4.37 straipsnis, CPK 178 straipsnis), todėl ieškovas teisėtai reikalauja iškeldinti atsakovą teismo tvarka. Atsakovas negali turėti pagrįstų lūkesčių dėl savo galimybės naudotis svetimu turtu be teisinio pagrindo, arba tokį teisinį pagrindą turėjo įrodinėti nagrinėjamoje byloje, ko nepadarė (CPK 12, 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl atsakovas iškeldinamas iš gyvenamojo namo su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 1.5 straipsnis, 4.20 straipsnis, 4.35 straipsnis, 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnis, 4.98 straipsnis, 6.612 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur žyminis mokestis, kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrindimo ieškovas nepateikė, todėl jos nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteisiamos 8,46 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovui M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,46 Eur (aštuonių eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidas (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.