Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant O. B.,

išnagrinėjusi O. B. (O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, našlio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2013 m. gegužės 17 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką A. T. vardu registruotu automobiliu ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio atsarginiame rate, po variklio gaubtu ir visose durelėse, gabeno 705 pakelius cigarečių: 2900 vnt. cigarečių ,,Fest“, 400 vnt. cigarečių ,,Winston Silver“, 1000 vnt. cigarečių ,,Premjer“, 1000 vnt. cigarečių ,,Kent“, 6600 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 2000 vnt. cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 200 vnt. cigarečių „Glamour Menthol Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5446,65 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

O. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: O. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, O. B. pasirinko ,,žaliąjį“ kanalą ir taip veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo, kad neveža prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio atsarginiame rate, po variklio gaubtu ir visose durelėse gabeno 705 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 41,9 MGL (5446,65 Lt).

O. B. deklaratyvus pasakymas kad gailisi, nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis per metus jau 4 kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus pagal ATPK 210 str. 1 ir 2 d. (trys nutarimai dar neįsiteisėję). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-01-28 pagal ATPK 210 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (705 pakelių) ir vertę (5446,65 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną ir pasirinkęs ,,žaliąjį“ kanalą O. B. sąmoningai veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad draudžiamų ir reikalingų pateikti muitinės kontrolei prekių neveža, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose ir sunkiai prieinamose vietose, t. y. automobilio atsarginiame rate, po variklio gaubtu ir visose durelėse, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone, be kurios nepastebėtam pareigūnų gabenti per valstybės sieną tokį kiekį nedeklaruotų prekių būtų buvę neįmanoma. Atsižvelgus į O. B. asmenybę, kuris pažeidimo metu nurodė nedirbantis, esąs našlys, per kelis mėnesius 4 kartus baustas administracine tvarka už kontrabandos gabenimą, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių, bet esant vienai sunkinančiai aplinkybei ir atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

O. B. (O. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (2900 vnt. cigarečių ,,Fest“, 400 vnt. cigarečių ,,Winston Silver“, 1000 vnt. cigarečių ,,Premjer“, 1000 vnt. cigarečių ,,Kent“, 6600 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 2000 vnt. cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 200 vnt. cigarečių „Glamour Menthol Slims“), automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei A. T., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.