- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-29
- Bylos Nr.
- e2-2490-984/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Ieškovas
- E. C.
- Atsakovas
- J. C.
- Trečiasis asmuo
- E. C.
viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo E. C. ieškinį atsakovui J. C. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – E. C..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas ieškovui priteisti iš atsakovo išlaikymą nuo jo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) iki jis baigs aukštąją mokyklą po 340 Eur kas mėnesį; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad jo tėvai, atsakovas ir trečiasis asmuo, (duomenys neskelbtini)sudarė santuoką, kurios metu susilaukė ieškovo. Šiuo metu tarp atsakovo ir trečiojo asmens vyksta santuokos nutraukimo procesas. (duomenys neskelbtini) ieškovas tapo pilnametis ir tęsė mokslus 10 klasėje, (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo ieškovo pilnametystės, ieškovui tinkamo išlaikymo nebeteikė, į raginimus nereagavo. Ieškovas 2021 m. liepos 26 d. baigė gimnaziją aukščiausiais įvertinimais. Valstybinius egzaminus išlaikė 100 balų įvertinimais. Ieškovas 2021 m. rugpjūčio 9 d. įstojo į (duomenys neskelbtini)bei nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. pradėjo studijuoti V. I. neturi nekilnojamojo turto, automobilio, šiuo metu yra išlaikomas trečiojo asmens. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras. Kaip nurodoma atsakovo ieškinyje santuokos nutraukimo byloje Nr. e2-6161-1124/2021, jis yra (duomenys neskelbtini) mokslininkas.
3. Ieškovui reikalingas pilnavertis maistas. Pastaraisiais metais didėjo prekių ir paslaugų kainos. Per mėnesį maitinimui reikia skirti 200 Eur. Aprangai ir avalynei vidutiniškai reikia apie 110 Eur kiekvieną mėnesį. Išlaidos būstui, jo priežiūrai, remontui, šildymui, komunaliniams mokesčiams ir kitoms paslaugoms, buto nuomai per mėnesį reikia 130 Eur. Pilnaverčiam gyvenimui užtikrinti yra būtinas gydymas, sveikatos priežiūra, vitaminų ir vaistų naudojimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui reikalingi kontaktiniai lęšiai ir akiniai, todėl jo išlaidos sveikatos užtikrinimui per mėnesį sudaro apie 50 Eur. Higienos ir asmeninės priežiūros reikmėms vidutiniškai per mėnesį reikia skirti ne mažiau kaip po 50 Eur. Šventėms (gimtadieniams, Šv. Kalėdoms, Šv. Velykoms ir pan.), atostogoms papildomai išleidžiama po 55 Eur per mėnesį. Interneto, mobilaus ryšio, transporto išlaidoms reikia 55 Eur per mėnesį. Vasaros atostogų metu reikalinga bent viena išvyka prie jūros arba kaimo turizmo sodybą, kurių išlaidos sudaro 30 Eur per mėnesį. Vidutiniškai ieškovo poreikiams reikia apie 680 Eur per mėnesį. Prašoma iš atsakovo priteisti ½ dalį šios sumos sudaro 340 Eur.
Atsiliepimas
4. Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, per EPP VEP posistemį.
5. Atsakovas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad ieškovas neteisingai formuluoja savo ieškinio reikalavimą, kadangi prašo priteisti išlaikymą nuo 2019 m. birželio 12 d. iki ieškovas baigs aukštąją mokyklą. Taigi faktiškai ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2019 m. birželio 12 d. (pilnametystės). Jokie įrodymai apie patirtas išlaidas nėra pateikti, nenurodoma, kokia dalimi prie šių išlaidų dengimo prisidėjo trečiasis asmuo. Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama ir kita civilinė byla, dėl santuokos nutraukimo, Nr. e2-1398-930/2022. Šioje byloje E. C. yra pareiškusi reikalavimus dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo nepilnametės dukters E. C. naudai bei dėl neteikto išlaikymo įsiskolinimo E. C. priteisimo E. C. naudai. Nors ieškovo faktinė padėtis iki ir po pilnametystės nepasikeitė – t. y. jis gyveno ir toliau gyvena su trečiuoju asmeniu, jos išlaikomas, tačiau dėl bylų ir reikalavimų išskaidymo bendras faktinis išlaikymo įsiskolinimo laikotarpis viršija trejus metus: pirmojoje byloje reikalaujama išlaikymo E. C. įsiskolinimo nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 12 d., o nagrinėjamoje byloje – nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d., taigi bendrai beveik už penkerius metus. Tokia situacija akivaizdžiai pažeidžia atsakovo teises. Kadangi ieškovas pripažįsta, kad jį iki dabar pilnai išlaikė motina (trečiasis asmuo), tai išlaikymo įsiskolinimas jo naudai neturėtų būti priteistas – nes jis pats asmeniškai jokių išlaikymo išlaidų nepatyrė. Jas patyrė tik jo motina, kuri galėtų reikalauti priteisti iš atsakovo jos patirtus nuostolius, už atsakovą išlaikant pilnametį vaiką Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.50 straipsnio pagrindu. Civilinėje byloje Nr. e2-1398-930/2022 šalys pateikė duomenis (atsakovė E. C. – savo banko sąskaitos išrašą, ieškovas J. C. – išlaikymo apskaičiavimo suvestinę, mokėjimo pavedimus), iš kurių matyti, kad net ir nuo (duomenys neskelbtini) (ieškovo pilnametystės) iki dabar, atsakovas teikia išlaikymą vaikų naudai (mokėjimo pavedimo paskirtis – „vaikams“, „vaikų išlaikymui“, t. y., nurodomi daugiskaita).
6. Ieškovas neįrodinėjo savo išlaikymo poreikių laikotarpiu nuo mokymosi gimnazijos baigiamojoje klasėje ir studijų metu (nuo 2021-09-01) skirtumo. Orientacinio vieno iš tėvų mokamo išlaikymo suma reikalavimo laikotarpiu sudarė nuo 172,50 Eur iki 205 Eur (240 Eur, nebegaunant išmokos vaikui), tuo tarpu ieškovas, nepateikdamas jokių įrodymų apie faktiškai patirtas išlaidas, reikalauja priteisti jam net 340 Eur išlaikymą.
7. Ieškovas turi galimybę įsidarbinti ir gauti pajamų vasaros atostogų metu. Vėlesniais studijų metais daugelis studentų randa galimybių įsidarbinti ir kitu (ne vasaros) metu. Todėl, atsakovo nuomone, vienodai didelio išlaikymo dydžio reikalavimas iki pat studijų pabaigos bei neišskiriant vasaros periodo, yra neteisingas ir nesąžiningas.
8. Ieškovas į bylą nepateikė įrodymų, kad būtų kreipęsis dėl valstybės remiamos studijų paskolos gavimo, nenurodė jokių kitų priežasčių, kodėl jis negali gauti tokios paskolos ar kitokio pobūdžio paramos. Ieškovas dėl išlaikymo priteisimo nesinaudojo valstybės garantuojama nemokama teisine pagalba, o rinkosi brangiai kainuojančias privataus advokato paslaugas. Trečiasis asmuo taip pat nedirba ir jokių oficialių pajamų neturi.
9. Atsakovas išlaiko nepilnametę dukrą E. C.. Atsakovo turtinė padėtis nėra gera. Nors jis dirba (šiuo metu) dviejose darbovietėse, t. y. (duomenys neskelbtini), per abi darbovietes gauna tik apie 1 300 Eur atlyginimą, atskaičius mokesčius. Su (duomenys neskelbtini)yra sudaryta tik terminuota darbo sutartis (iki 2022-08-31). Atsakovas neturi jokio nuosavo turto (automobilių, nekilnojamojo turto). Atsakovas turi dalį savo pajamų skirti būsto nuomai – jis moka 200 Eur nuomos mokestį, dengia komunalines išlaidas. Atsakovas turi daug kreditorinių įsipareigojimų. Po visų įsipareigojimų padengimo atsakovui lieka minimali suma – keli šimtai eurų, kuriuos jis skiria maistui ir kitoms būtinosioms išlaidoms; sumos vos užtenka pragyvenimui. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis yra tikrai prasta, todėl jis neturi galimybių teikti išlaikymą dar ir pilnamečiam asmeniui, kuris turi galimybes išsilaikyti pats, pasinaudodamas lengvatine paskola, galimybėmis dirbti ir kt. Taigi ieškovo reikalavimas turėtų būti atmestas, arba ieškovui iš atsakovo turėtų būti priteista mažesnė paramos suma, nei ieškovas prašo.
10. Ieškovas teismo posėdyje palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad sulaukus pilnametystės, atsakovas 2 vaikams skyrė 219 Eur išlaikymą. Mokėjimų paskirtis rodo, kad ši suma buvo skirtą dviejų vaikų išlaikymui. Šiuo metu buto nuomos išlaidos sudaro 400 Eur, komunaliniai mokesčiai apie 170 – 200 Eur (bute gyvena trise). Maisto prekėms išleidžia apie 200 Eur. Transporto išlaidos – 52 Eur. Automobilio nevairuoja, tai yra šeimos turtas, tačiau automobiliu su šeima vyksta aplankyti senelių kas antrą savaitgalį. Laiko, kad šios išlaidos turėtų būti įtrauktos į ieškovo poreikius. Transporto išlaidos viešuoju transportu sudaro 6 Eur/1mėn. Sveikatos sutrikimų neturi, išskyrus silpną regėjimą (- 0,6 dioptrijos), tačiau neturi lėšų akinių įsigijimui. Vartoja vitaminus, maisto papildus, išlaidos šiems poreikiams sudaro 10-20 Eur per mėnesį. Drabužiams išleidžia po 100 Eur kas mėnesį, batus įsigijo už 100 Eur. Pirko marškinėlius, šortus, striukę. Batus įsigijo už 100 Eur. Pastarąjį mėnesį drabužių nepirko. Pramogoms kas mėnesį išleidžia apie 50 Eur. Mokslui kas semestrą po 100 Eur. Sąsiuviniams ir rašymo priemonėms po 15-20 Eur/1 mėn. Ryšio paslaugos kainuoja 3 Eur, o interneto 7 Eur asmeniui. Ieškovas gauna nuo antro semestro 115 Eur stipendiją. Dirbti negali, nes mokosi. Nesiekė gauti lengvatinio kredito pragyvenimui studijų metų, nes po studijų reikia grąžina paskolą, o ieškovas ketina toliau studijuoti. Lengvatinė paskola per mėnesį būtų sudariusi 280 Eur. Pripažįsta, kad iki vidurinės mokyklos baigimo, ieškovo motina gavo iš Vilniaus miesto savivaldybės išmoką vaikui, pagal Išmokų vaikams įstatymą.
Atsiliepimas
11. Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė rašytiniuose paaiškinimuose nurodytus argumentus. Papildomai nurodė, kad atsakovas sutiktų ieškovui teikti 200 Eur paramą nuo ieškinio pateikimo dienos iki ieškovas baigs studijas, kadangi iki ieškinio pateikimo dienos, teikė sūnui paramą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies
12. Byloje nustatyta, jog ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens sūnus, gimęs (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2021 m. liepos 26 d. baigė (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2021 m. rugpjūčio 9 d. sudarė studijų sutartį su (duomenys neskelbtini), pasirinko fizikos mokslų bakalauro studijas. Ieškinio pateikimo metu, ieškovas gyvena kartu su trečiuoju asmeniu, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1398-930/2022, dėl ieškovo tėvų santuokos nutraukimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nuo jo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) iki jis baigs aukštąją mokyklą po 340 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad atsakovas nuo ieškovo pilnametystės tinkamo išlaikymo neteikė, į raginimus nereagavo. Ieškovas neturi jokio turto, šiuo metu yra išlaikomas trečiojo asmens. Atsakovas nurodė, kad teikė išlaikymą ieškovui, kuris nesinaudojo galimybėmis papildomai užsidirbti, todėl prašomas išlaikymo dydis turėtų būti sumažintas.
Dėl paramos priteisimo
13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
14. Ieškovas , būdamas pilnametis ir reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijavimo aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą faktą; sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; paramos būtinumo faktą; atsakovo galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
15. Ieškovas , reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, pažangiu pilnamečio vaiko mokymusi yra laikomas jo perkėlimas į aukštesnį kursą turint patenkinamus įvertinimus.
16. Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, jog 2021 m. liepos 26 d. baigė (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2021 m. rugpjūčio 9 d. sudarė studijų sutartį su (duomenys neskelbtini), pasirinko fizikos mokslų bakalauro studijas. Gimnaziją ieškovas baigė aukščiausiais įvertinimais. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas (duomenys neskelbtini)mokosi aukščiausiais įvertinimais. Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovas sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir mokosi pažangiai.
17. Teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad mokantis universiteto dieniniame skyriuje reikia didžiąją laiko dalį skirti mokslams, todėl išskyrus vasaros laikotarpį, galimybės papildomai užsidirbti yra apribotos. Teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad vasaros metu ketina atlikti praktiką, todėl negali dirbti ir savęs išsilaikyti. Byloje nustatyta, kad ieškovas neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių; ieškovas šiuo metu yra išlaikomas trečiojo asmens, todėl darytina išvada, kad ieškovui reikalinga ir atsakovo parama.
18. Teismui pateikti trečiojo asmens sąskaitų išrašai patvirtina, kad atsakovas nuo 2018 m. birželio mėn. pervesdavo lėšas trečiajam asmeniui, pvz.: 2018 m. birželio 9 d. – 210 Eur; 2018 m. liepos 10 d. – 129,14 Eur; 2018 m. spalio 10 d. – 210,90 Eur ir t. t., mokėjimo paskirtyje nurodydamas „vaikams“. Byloje nustatyta, kad atsakovas yra susilaukęs dviejų vaikų, tai ieškovo ir šiuo metu dar nepilnametės dukters E. C. (gim. (duomenys neskelbtini)). Iš šių duomenų ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad minėti mokėjimai trečiajam asmeniui buvo skiriami abiejų vaikų išlaikymui, ir buvo mokami iki 2021 m. lapkričio mėn. Šie mokėjimai patvirtina aplinkybę, kad atsakovas teikė išlaikymą ieškovui, tačiau nepakankamai reguliariai ir teismo vertinimu, nepakankamo dydžio, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ir nurodytą teismų praktiką, dėl dieninių studijų apribotos ieškovo galimybės dirbti, ieškovui priteistina iš atsakovo parama, ir paramos įsiskolinimas.
19. Byloje nėra duomenų, kad ieškovo visus poreikius patenkino trečiasis asmuo. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo nedirba, todėl teismas laiko, kad paramos įsiskolinimas turi būti priteistas ieškovui, o ne trečiajam asmeniui.
20. Teismas taip pat pažymi, kad atsakovo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo byloje pareikšti atsakovo sutuoktinės reikalavimai dėl vaikams (ir ieškovui) išlaikymo įsiskolinimo iki ieškovo pilnametystės priteisimo, todėl šioje byloje reiškiami reikalavimai dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo (nuo pilnametystės), nesidubliuoja. Be to, reikalavimus reiškia abiejuose bylose skirtingi subjektai, turintys reikalavimo teisę, ir skirtingu teisiniu pagrindu, todėl teismas nesutinka su atsakovo argumentais, kad išlaikymo ir paramos laikotarpis negali sudaryti 5 metų dvejose bylose. Atsižvelgiant į šioje byloje reiškiamus reikalavimus, teismas neturėjo teisinio pagrindo stabdyti šios bylos iki ieškovo tėvų santuokos nutraukimo bylos, kadangi teismas turėjo galimybę nustatyti ieškovo poreikius, šalių turtinę padėtį bei atsakovo galimybes teikti pilnamečiam sūnui paramą, bei nustatyti išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškovo pilnametystės iki ieškovas baigė mokyklą.
Dėl ieškovo poreikių dydžio
21. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
22. Pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiškia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 straipsnis). Kartu tai nereiškia, kad, vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. <...> Vien tai, kad išlaikymą nurodytu laikotarpiu [nuo pilnametystės iki pirmosios specialybės įgijimo dienos] ieškovui teikė motina, nėra pagrindas konstatuoti, kad tėvo teikiamas išlaikymas vaikui nebuvo reikalingas ir jį nuo įstatyme įtvirtintos pareigos vykdymo atleisti. Priešingai, faktas, kad išlaikymą vaikui teikė motina, reiškia būtent tai, kad išlaikymas jam buvo reikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012).
23. Išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios išlaidos (išlaidos vaistams, drabužiams, avalynei, būsto užtikrinimui) negali būti vienodos kiekvieną mėnesį. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.
24. Ieškovas nurodo, jog jo būtiniems poreikiams kas mėnesį reikia skirti 680 Eur. Nurodė, kad per mėnesį maitinimui reikia skirti 200 Eur. Drabužiams ir avalynei išleidžia po 110 Eur kas mėnesį. Pirko marškinėlius, šortus, striukę. Batus įsigijo už 100 Eur. Pastarąjį mėnesį drabužių nepirko. Buto nuomos išlaidos sudaro 400 Eur, komunaliniai mokesčiai apie 170 – 200 Eur (gyvena trise). Sveikatos priežiūrai – 50 Eur (reikalingi akiniai arba kontaktiniai lęšiai). Higienos ir asmeninės priežiūros reikmėms – 50 Eur. Šventėms – 55 Eur. Vasaros atostogų metu išvykai prie jūros arba kaimo turizmui – 30 Eur. Transporto išlaidoms – 52 Eur. Ieškovas automobilio nevairuoja, tačiau laiko, kad transporto išlaidos pagrįstos, automobilis yra šeimos turtas; automobiliu su šeima vyksta aplankyti senelių kas antrą savaitgalį. Transporto išlaidos viešuoju transportu sudaro 6 Eur. Sveikatos sutrikimų neturi, išskyrus silpną regėjimą (- 0,6 dioptrijos), tačiau neturi lėšų akinių įsigijimui. Vartoja vitaminus, maisto papildus, išlaidos šiems poreikiams sudaro 10-20 Eur per mėnesį. Pramogoms kas mėnesį išleidžia apie 50 Eur. Mokslui kas semestrą – po 100 Eur (100 Eur x 2 semestrai = 200 Eur : 12 mėn. = 16,66). Sąsiuviniams ir rašymo priemonėms po 15-20 Eur/mėn. Ryšio paslaugos kainuoja 3 Eur/mėn., o interneto – 7 Eur/mėn. asmeniui.
25. Atsakovo atstovas nurodė, jog atsakovas sutiktų ieškovui teikti 200 Eur paramą nuo ieškinio pateikimo dienos iki ieškovas baigs studijas, kadangi iki ieškinio pateikimo dienos teikė sūnui paramą. Atsakovas rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad ieškovo poreikiai yra nepagrįsti bylos duomenimis, todėl ieškovo prašoma suma mažintina.
26. Ieškovas pateikė į bylą savo poreikius pagrindžiančius duomenis. Teismo vertinimu, ieškovo nurodyti poreikiai maistui – 200 Eur/mėn., buto nuomai ir komunaliniams mokesčiams – 195 Eur/mėn. ieškovo daliai (400 Eur nuomos + vidutiniškai 185 Eur mokesčių / 3 asmenų), sveikatos priežiūrai – 50 Eur, vasaros atostogų metu išvykai prie jūros arba kaimo turizmui – 30 Eur, ir viešojo transporto išlaidoms – 6 Eur, vitaminams, maisto papildams – 10-20 Eur/mėn., pramogoms – 50 Eur/mėn., mokslui kas semestrą – po 100 Eur, t. y. po 16,66 Eur kas mėnesį (100 Eur 1 semestras / 6 mėn.), sąsiuviniams ir rašymo priemonėms – 15-20 Eur/mėn., ryšio paslaugoms – 3 Eur, internetui – 7 Eur, yra protingi ir pagrįsti (CPK 178 straipsnis).
27. Ieškovas nurodė, kad išleidžia 50 Eur higienos ir asmeninės priežiūros reikmėms, tačiau byloje nėra rašytinių įrodymų, kad tokia suma yra išleidžiama. Todėl ši suma mažintina iki protingo dydžio – 10 Eur. Ieškovas nurodė, kad šventėms skiria 55 Eur/mėn., tačiau byloje nėra tai pagrindžiančių duomenų, todėl teismas šią sumą mažina iki protingos – 35 Eur/mėn. Ieškovas nurodė, kad drabužiams skiria apie 110 Eur/mėn., tačiau byloje nėra tai pagrindžiančių duomenų, todėl teismas šią sumą mažina iki protingos – 50 Eur/mėn. Ieškovas nurodė, kad transporto išlaidoms skiria 52 Eur (važiavimui pas senelius), tačiau byloje nėra tai pagrindžiančių duomenų, todėl teismas šią sumą mažina iki protingos – 30 Eur/mėn., kadangi laiko, kad vykstant atostogauti, pramogauti, ar lankyti garbaus amžiaus senelius, viešojo transporto bilieto (6 Eur) nepakanka, ir neabejotinai patiriamos papildomos transportui išlaidos.
28. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad protinga ir (ar) pagrįsta ieškovo poreikių suma per mėnesį sudaro apie 716 Eur.
29. Nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių atitinkamų mokyklų dieniniuose skyriuose, paramos teikimo (išlaikymo) institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Paramos būtinumo sąvoka, nurodyta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571), yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbą, pašalpas ir panašiai, konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolą mokslui finansuoti, tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams ir panašiai), taip pat įvertinęs tai, kad nustatytoji parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdyta??? (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007).
30. Visais atvejais negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams; sprendimą, kuriuo priteista parama turi būti įmanoma įvykdyti; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti reikalingomis lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-10-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2013).
31. Norint apskaičiuoti tikslų atsakovo teiktinos paramos ieškovui dydį, reikalinga suskaičiuoti kiekvieno laikotarpio ieškovo pajamas arba galimas gauti pajamas, kurių ieškovas negavo, nes jomis nepasinaudojo bei šias pajamas atimti iš ieškovui priteistinos paramos dydžio sumos.
32. Atkreiptinas dėmesys, jog studentai turi galimybę studijuodami gauti finansinę paramą (t. y., valstybės remiamą paskolą). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 1 d. nutarimo Dėl Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo įgyvendinimo Valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 4.2, 24, 69 punktuose nurodyta, kad Paskola yra su valstybės garantija, teikiama iš kredito įstaigų lėšų Aprašo nustatyta tvarka. Teisę gauti paskolas turi mokslo ir studijų institucijų trumposios, pirmosios pakopos, vientisųjų studijų, antrosios pakopos studentai, doktorantai, rezidentai, profesinių studijų studentai, išskyrus Aprašo 27 punkte nurodytus studentus. Studentams teikiamos šios paskolos: paskola studijų kainai sumokėti; paskola gyvenimo išlaidoms. Paskolos gavėjas paskolą grąžina ne vėliau kaip per 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios, išskyrus atvejus, kai nurodytas terminas baigtųsi paskolos gavėjui sulaukus daugiau nei 65 metų. Tokiu atveju paskolos grąžinimo grafikas sudaromas taip, kad paskola būtų baigta grąžinti ne vėliau nei paskolos gavėjui sueis 65 metai. Paskolos gavėjas kredito įstaigai grąžina faktiškai išmokėtą sumą. Paskolos grąžinimo pradžia yra po 12 mėnesių nuo paskolos sutartyje nurodytos pradinės studijų pabaigos datos arba studijų nutraukimo datos, jei studijos nutrauktos anksčiau nei studijų sutartyje nurodyta pradinė studijų pabaigos data.
33. Paskolos gyvenimo išlaidoms suma per vienus studijų metus nuo ieškovo įstojimo į universitetą iki 2022 m. negalėjo viršyti bazinės socialinės išmokos (toliau – BSI) 80 dydžių (3 200 Eur per vienus metus; 266,66 Eur / mėn.) (BSI nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 buvo 40 Eur). Nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. negalėjo viršyti 3 360 Eur per vienus metus; 280 Eur / mėn.) (BSI nuo 2022-01-01 iki 2022-05-31 buvo 42 Eur). Nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. negalėjo viršyti 3 680 Eur per vienus metus; 306,66 Eur / mėn.) (BSI nuo 2022-06-01 iki 2022-12-31 buvo 46 Eur).
34. Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas pasinaudojo galimybe gauti valstybės finansuojamą studijų paskolą. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nesikreipė dėl paskolos, nes negalėtų jos po studijų grąžinti, kadangi ketina tęsti studijas, nors pirmiau nurodytas teisinis reguliavimas rodo, kad gauta paskola gali būti grąžinta per 15 metų, o paskolos grąžinimo pradžia yra po 12 mėnesių nuo paskolos sutartyje nurodytos pradinės studijų pabaigos. Be to, ieškovas turėjo galimybę studijoms (pragyvenimui) gauti paskolą ir studijuodamas antroje pakopoje.
35. Taigi, ieškovas, nesikreipdamas dėl studijų paskolos suteikimo pragyvenimui, neišnaudojo visų galimybių finansuoti savo pragyvenimo išlaidų studijų metu kitais būdais, tokiu būdu prarasdamas galimybę gauti nurodytų dydžių kiekvienam laikotarpiui finansavimą, todėl gautos sumos taip pat atimamos iš ieškovo poreikių dydžio.
36. Be to, ieškovui nuo 2022 m. vasario mėn. buvo mokama stipendija už mokymosi rezultatus – 105 Eur. Taigi, dalį ieškovo pragyvenimo išlaidų nuo 2022 m. vasario mėn. dengė aukštoji mokykla. Atsižvelgiant į tai, stipendijos suma per mėnesį – 105 Eur atimama iš ieškovo mėnesinės poreikių sumos atitinkamu laikotarpiu.
37. Atsižvelgiantį į tai, teiktino išlaikymo suma iš abiejų tėvų per mėnesį, nuo 2021 m. lapkričio 15 d. (ieškinio pateikimo dienos) iki 2021 m. gruodžio 31 d. (KSI dydžio pasikeitimo), atėmus nepasinaudotą galimybę gauti studijų paskolą, būtų 449,34 Eur (716 Eur – 266,66 Eur). Ši suma dalintina iš 2 tėvų, kurie privalo teikti paramą pilnametčiui vaikui, todėl vieno tėvo teiktinas išlaikymas (parama) ieškovui sudaro 224,67 Eur (449,34 Eur / 2 tėvų).
38. Teiktino išlaikymo suma iš abiejų tėvų per mėnesį, nuo 2022 m. sausio 1 d. (KSI dydžio pasikeitimo) iki 2022 m. sausio 31 d. (stipendijos gavimo pradžios), atėmus nepasinaudotą galimybę gauti studijų paskolą, būtų 436 Eur (716 Eur – 280 Eur). Ši suma dalintina iš 2 tėvų, kurie privalo išlaikyti pilnametį vaiką, todėl vieno tėvo teiktinas išlaikymas (parama) ieškovui sudaro 218 Eur (436 Eur / 2 tėvų).
39. Teiktino išlaikymo suma iš abiejų tėvų per mėnesį, nuo 2022 m. vasario 1 d. (stipendijos gavimo pradžios) iki 2022 m. gegužės 31 d. (KSI dydžio pasikeitimo), atėmus nepasinaudotą galimybę gauti studijų paskolą, gaunamą stipendiją, būtų 331 Eur (716 Eur - 280 Eur - 105 Eur). Ši suma dalintina iš 2 tėvų, kurie privalo išlaikyti pilnametį vaiką, todėl vieno tėvo teiktinas išlaikymas (parama) ieškovui sudaro 165,50 Eur (331 Eur / 2 tėvų).
40. Teiktino išlaikymo suma iš abiejų tėvų per mėnesį, nuo 2022 m. birželio 1 d. (KSI dydžio pasikeitimo) iki 2025 m. birželio 12 d. (ieškovui sukaks 24 metai), atėmus nepasinaudotą galimybę gauti studijų paskolą, gaunamą stipendiją, būtų 304,34 Eur (716 Eur - 306,66 Eur - 105 Eur). Ši suma dalintina iš 2 tėvų, kurie privalo išlaikyti pilnametį vaiką, todėl vieno tėvo teiktinas išlaikymas (parama) ieškovui sudaro 152,17 Eur (304,34 Eur / 2 tėvų).
Dėl tėvų galimybių teikti išlaikymą ir išlaikymo dydžio
41. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi turėti realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
42. Sodros duomenimis, atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), kuriame darbo užmokestis vidutiniškai sudaro 2 097,45 Eur bruto (1 296 Eur neto) ir (duomenys neskelbtini), kuriame gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudaro 701,48 Eur bruto (532 Eur neto), t. y. viso apie 1 828 Eur neto. Tačiau bylos duomenimis, atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų pagal vykdomąsias bylas, yra sudaręs gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (nuomos kaina 200 Eur + mokesčiai). Be to, atsakovas turi išlaikyti nepilnametį vaiką E. C. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nėra duomenų, kad atsakovas turi nekilnojamo turto ar transporto priemonių.
40. Byloje nustatyta, jog trečiasis asmuo nedirba, tačiau išlaiko ieškovą, nepilnametę dukrą ir dengia buto nuomos išlaidas, todėl teismas laiko, kad trečiasis asmuo vis tik gauna pajamas.
41. Atsakovas turi įstatyme nustatą pareigą remti savo pilnametį sūnų ir negali perkelti jos trečiajam asmeniui. Teismo vertinimu, atsakovas, gaunantis apie 1 828 Eur darbo pajamų neto per mėnesį, turi visas galimybes prisidėti prie pilnamečio sūnaus paramos, todėl nėra pagrindo nukrypti nuo sūnaus išlaikymo lygių dalių principo.
42. Atsižvelgiant į tai, teismas iš atsakovo priteisia paramą ieškovui, mokamą nuo 2021 m. lapkričio 15 d. (ieškinio pateikimo dienos) iki 2021 m. gruodžio 31 d. (KSI dydžio pasikeitimo), po 224,67 Eur, nuo 2022 m. sausio 1 d. (KSI dydžio pasikeitimo) iki 2022 m. sausio 31 d. (stipendijos gavimo pradžios), po 218 Eur, nuo 2022 m. vasario 1 d. (stipendijos gavimo pradžios) iki 2022 m. gegužės 31 d. (KSI dydžio pasikeitimo), po 165,50 Eur, ir nuo 2022 m. birželio 1 d. (KSI dydžio pasikeitimo) iki 2025 m. birželio 12 d. (ieškovui sukaks 24 metai), po 152,17 Eur, ir šią ieškinio dalį tenkina iš dalies.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
43. Byloje ieškovas neprašo priteisti iš atsakovo paramos įsiskolinimą, tačiau prašo priteisti išlaikymą nuo pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Kadangi ieškinys buvo pateiktas 2021 m. lapkričio 15 d., teismas paramos ieškovui dydį skaičiavo nuo ieškinio pateikimo dienos, teismas sprendžia, kad ieškovui iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, nuo 2019 m. birželio 12 d. iki ieškinio teismui pateikimo dienos – 2021 m. lapkričio 15 d.
44. Ieškovas neįrodinėjo savo poreikių išlaikymo įsiskolinimo susidarymo metu. Teismas daro išvadą, kad ieškovo poreikiai paramos įsiskolinimo laikotarpiu buvo lygūs teismų praktikoje pripažinto orientacinio vaikui teiktino išlaikymo sumai, t. y. ½ minimalios mėnesinės algos (MMA) atitinkamu laikotarpiu (CK 3.200 straipsnis, 3.192¹ straipsnio 1 dalis).
45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsniu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba <...> vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant asmenis, kurių mokymą pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa vykdo profesinio mokymo teikėjai, iki šie asmenys baigs bendrojo ugdymo programą, taip pat akademinių atostogų, profesinio mokymo teikėjų suteiktų dėl ligos, nėštumo ar vaiko priežiūros, laikotarpį), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 23 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Taigi iki bendrojo ugdymo programos baigimo ieškovui bus mokama valstybės išmoka vaikui, todėl apskaičiuojant paramos dydį, atsižvelgiama į nurodytą faktorių.
46. Ieškovas baigė (duomenys neskelbtini)2021 m. liepos 26 d., o valstybės išmoka ieškovui buvo mokama iki 2021 m. rugsėjo 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 išaiškinta, kad teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. 2019 m. ieškovui buvo mokama 50 Eur vaiko pinigai, 2020 m. – 60 Eur, 2021 m. – 70 Eur, todėl vaiko išmoka atimama iš išlaikymo įsiskolinimo sumos, nuo (duomenys neskelbtini)pilnametystės) iki 2021 m. rugsėjo 1 d. (kol ieškovui buvo mokama valstybės išmoka).
47. Minėta, kad atsakovas teikė išlaikymą ieškovui ir nepilnametei dukrai iki 2021 m. spalio mėn. 31 d. Šis išlaikymas (ieškovo dalis) atimama iš išlaikymo įsiskolinimo sumos atitinkamais laikotarpiais. Be to, ieškovas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. turėjo galimybę gauti valstybės finansuojamą studijų paskolą. Todėl galima paskolos suma per mėnesį atimama iš išlaikymo įsiskolinimo sumos atitinkamu laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas apskaičiuoja ieškovui priteistiną išlaikymo įsiskolinimo sumą minėtu laikotarpiu:
1) nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (1 mėn. 2019 m. 1 MMA (395,77 Eur atskaičius mokesčius) - 50 Eur vaiko pinigai / 2 tėvai = 172,89 Eur x 6 mėn. ir 19 d. = 1 146,81 - 884 Eur (atsakovo išlaikymas nurodytu laikotarpiu)) = 262,81 Eur;
2) nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (1 mėn. 2020 m. 1 MMA (447,23 Eur atskaičius mokesčius) - 60 Eur vaiko pinigai / 2 tėvai = 193,62 Eur x 12 mėn. = 2 323,38 Eur - 1 320 Eur (atsakovo išlaikymas nurodytu laikotarpiu)) = 1 003,38 Eur;
3) nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. (iki išmokos ieškovui mokėjimo ir įstojimo į (duomenys neskelbtini)) (1 mėn. 2021 m. 1 MMA (468,41 Eur atskaičius mokesčius) - 70 Eur vaiko pinigai / 2 tėvai = 199,20 Eur x 8 mėn. = 1 593,64 Eur - 888 Eur (atsakovo išlaikymas nurodytu laikotarpiu)) = 705,64 Eur;
4) nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. (iki išmokos vaikui mokėjimo ir įstojimo į (duomenys neskelbtini)) iki 2021 m. lapkričio 15 d. (ieškinio pateikimo diena) (1 mėn. 2021 m. 1 MMA (468,41 Eur atskaičius mokesčius) / 2 tėvai = 234,20 Eur x 2 mėn. ir 15 d. = 585,50 Eur - 231 Eur (atsakovo išlaikymas nurodytu laikotarpiu)) - 666,65 Eur (valstybės remiamos paskolos suma 2 mėn. ir 15 d. (266,66 Eur x 2 mėn. ir 15 d.)) = 312,15 Eur permoka, kuri atimama iš bendros išlaikymo įsiskolinimo sumos;
5) iš viso nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 1 659,68 Eur (262,81 Eur + 1 003,38 Eur + 705,64 Eur - 312,15 Eur).
48. Atsižvelgiant į tai, nuo 2019 m. birželio 12 d. iki (duomenys neskelbtini) ieškovui iš atsakovo priteistinas 1 659,68 Eur išlaikymo įsiskolinimas (iki pilnametystės). Todėl ši ieškinio dalis tenkinama iš dalies.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo
49. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi šioje civilinėje byloje priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą ieškovui, mokamą po 222 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (nuo 2021-11-15), iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo.
50. Pagal CK 3.65 straipsnį, šeimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki sprendimo priėmimo, todėl priėmus sprendimą, šių laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas nesprendžiamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
51. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1,2 dalys).
52. Teismas, skaičiuodamas bylinėjimosi išlaidas, laiko, kad ieškovas prašė priteisti tiek paramą (nuo ieškinio pateikimo – 2021 m. lapkričio 15 d.), tiek išlaikymo įsiskolinimą (už 29 mėn. iki ieškinio pateikimo – nuo 2019 m. birželio 12 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d.
53. Byloje pateikti duomenys, kad ieškovas už advokato teisinę pagalbą sumokėjo 1 000 Eur. Atsakovo teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1 175 Eur.
54. Šiuo atveju, teismas tenkino 56 proc. ieškinio reikalavimo dėl paramos priteisimo (paramos sumų vidurkis 190 Eur) ir 17 proc. reikalavimo dėl paramos įsiskolinimo priteisimo (9 860 Eur ieškovo prašyta išlaikymo įsiskolinimo suma už 29 mėn. iki ieškinio pateikimo x 1 659,68 Eur priteista išlaikymo įsiskolinimo suma už 29 mėn. iki ieškinio pateikimo), viso – 37 proc.
55. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 370 Eur teisinės advokato pagalbos išlaidų (1 000 Eur x 37 proc.).
56. Atsakovui iš ieškovo priteistina 740,25 Eur teisinės advokato pagalbos išlaidų (1 175 Eur x 63 proc.).
57. Ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.
58. Už ieškinio reikalavimą dėl paramos priteisimo mokėtinas 51,30 Eur žyminis mokestis (190 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 68,40 Eur x 75 proc. (ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis) = 51,30 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 56 proc. ieškinio reikalavimo dėl paramos priteisimo, valstybei iš atsakovo priteistina 28,73 Eur žyminio mokesčio už paramos priteisimą (51,30 x 56 proc.).
59. Už ieškinio reikalavimą dėl paramos įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 37,34 Eur žyminis mokestis (1 659,68 x 3 proc. = 49,79 Eur x 75 proc. (ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis) = 37,34 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 17 proc. ieškinio reikalavimo dėl paramos įsiskolinimo priteisimo, valstybei iš atsakovo priteistina 17 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimą dėl paramos įsiskolinimo priteisimo – 6,35 Eur (37,34 Eur x 17 proc.).
60. Viso iš atsakovo valstybei priteistina 35,08 Eur žyminio mokesčio (28,73 Eur + 6,35 Eur).
61. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,96 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas 37 proc., valstybei iš atsakovo priteistinos 3,32 Eur pašto išlaidos, iš ieškovo – 5,64 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui E. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) paramą, mokamą periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., po 224,67 Eur; nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d., po 218 Eur; nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d., po 165,50 Eur, ir nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2025 m. birželio 12 d., iki ieškovui sukaks 24 metai, po 152,17 Eur kas mėnesį.
Priteisti ieškovui E. C. iš atsakovo J. C. 1 659,68 Eur paramos įsiskolinimą, nuo 2019 m. birželio 12 d. iki ieškinio pateikimo dienos – 2021 m. lapkričio 15 d.
Priteisti ieškovui E. C. iš atsakovo J. C. 370 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti atsakovui J. C. iš ieškovo E. C. 740,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kitos ieškinio dalies netenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. C. į valstybės biudžetą 35,08 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728821) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank; įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Priteisti iš atsakovo J. C. į valstybės biudžetą 3,32 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728821) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank; įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Priteisti iš ieškovo E. C. į valstybės biudžetą 5,64 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728821) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank; įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.