Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą byloje pagal pareiškėjo I. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjo reikalavimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

3. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo I. B. motina D. B. mirė 2019-10-20 (b.l. 11). Po mirties liko motinos vardu registruotas butas, adresu V. (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 12). Mirusiosios D. B. šeimos sudėtis: sutuoktinis J. B. ir du sūnūs - E. B. bei I. B. (b.l. 13). Mirusiosios sutuoktinis J. B. mirė 2003-04-08, taigi dar iki D. B. mirties (b.l. 14). Pagal testamentų registro išrašą po motinos mirties palikimą priėmė tik E. B. (b.l. 15-16). I. B. per įstatymo nustatytą terminą palikimo nėra priėmęs, paveldėjimo liudijimas nėra išduotas (b.l. 17).

Dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

4.1. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

4.2. Pareiškėjas nurodė, kad mirus motinai Pareiškėjas I. B. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą po motinos mirties į notarų biurą kreipėsi, tačiau netinkamai. I. B. galimai nesuprato paveldėjimo tvarkos, todėl netinkamai notarui paaiškino situaciją ir pareiškimą dėl palikimo priėmimo užpildė tik brolis. 2020 m. pavasarį pradėjus toliau tvarkyti paveldėjimo klausimus ir siekiant išsiimti paveldėjimo liudijimą paaiškėjo, kad I. B. nesikreipė į notarą, nors visą laiką galvojo, kad dėl palikimo priėmimo į notarą kreipėsi tinkamai. Pareiškėjui yra žinoma, kad brolis E. B. neprieštarauja, jog I. B. priimtų motinos palikimą, tačiau brolis E. B. gyvena užsienyje ir neatvyksta duoti sutikimo į notarų biurą ar kitu būdu. Vertinant pareiškėjo elgesį bei pripažįstant konkrečias priežastis svarbiomis, svarbus palikimą siekiančio priimti asmens elgesys, kuris vertinamas pagal tai, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai; kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Vertindamas palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių svarbą, teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas, tik sužinojęs apie motinos mirtį ėmėsi veiksmų palikimui priimti. Teismo vertinimu faktas, kad I. B. galimai nesuprato paveldėjimo tvarkos, todėl netinkamai notarui paaiškino situaciją, nesudaro pagrindo teigti, kad pareiškėjas, siekdami įgyvendinti aptariamą teisę, būtų elgęsi nepakankamai atidžiai ir rūpestingai.

5. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais mano, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

6. Iš pareiškėjo valstybės naudai priteisiama 5,39 eur. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po palikėjos motinos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Priteisti iš pareiškėjo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,39 eurus (penkis eurus 39 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turėtų per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2019-10-20, nuolatinę gyvenamąją vietą.

Ši Kauno apylinkės teismo nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.