Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-438-962/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-08
Bylos Nr.: A2.6.-438-962/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00370-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. D.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-438-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00370-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4.3; 2.7.4; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 8 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vykdančio individualią veiklą, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. gegužės 22 d., 08.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,90 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mazda Millenia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹straipsnio 8 dalyje.

A. D. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro buvo gėręs šampano, o ryte jautėsi gerai, negalvojo, kad yra neblaivus, todėl važiavo. Automobilis priklauso jam, yra techniškai tvarkingas, tik neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes yra pametęs.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta, laikas ir aplinkybės; policijos pareigūno G. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), kuriuo nustatyta, kad A. D. 2016 m. gegužės 22 d., 8.35 val., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,90 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mazda Millenia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo; blaivumo testu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 22 d. A. D. buvo nustatytas 0,90 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. gegužės 22 d. 09.00 val. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 10), kuriuo nustatyta, kad A. D. turi teisę vairuoti transporto priemones; pažyma apie asmens baustumą, kuria nustatyta, kad A. D. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą; kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. D. praeityje baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą, bauda sumokėta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. D. skirtinos straipsnių sankcijų ribose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

A. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

A. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

A. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. D. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.