Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Violeta Olcvikiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves I. V. ieškini atsakovui K. L., tretysis asmuo A. L., del skolos priteisimo iš skolininkes sutuoktinio,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel, esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Atlikus formalu irodymu vertinima nustatyta, kad ieškove ir tretysis asmuo A. L. (ikisantuokine pavarde – J.) 2007-01-24 sudare paskolos sutarti, pagal kuria ieškove paskolino A. L. 10000,00 Lt, o A. L. isipareigojo gražinti paskolos suma iki 2008-09-24. A. L. laiku negražinus paskolos, Šilutes rajono apylinkes teismas 2008-11-05 išdave teismo isakyma išieškoti iš A. L. 9800,00 Lt skola, 5 procentu metines palukas ir 75,00 Lt bylinejimosi išlaidas ieškoves I. V. naudai. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovo K. L. ir A. L. santuoka sudaryta 2006-11-29.

Ieškove nurodo, kad paskola buvo paimta santuokos metu, todel atsakovas atsakingas už šeimos skola.

Prievoles vykdymui iš bendro sutuoktiniu turto butina nustatyti prievoles pobudi, t. y. ji yra asmenine ar bendra sutuoktiniu prievole. Bendromis laikomos sutuoktiniu prievoles, kurios yra susijusios su bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe, kylancios iš vieno iš sutuoktiniu vardu sudarytu sandoriu, taciau esant kito sutuoktinio sutikimui arba veliau šio sutuoktinio patvirtintu, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievoles, bei solidariosios sutuoktiniu prievoles (CK 3.109 str. 1-3 d.). Bendros prievoles vykdomos iš bendro sutuoktiniu turto (CK 3.109 str. 1 d.).

Kai vykdymo stadijoje jau yra isiteisejes teismo sprendimas, kuriuo prievole vykdyti ipareigotas vienas iš sutuoktiniu, tai eliminuoja bendrosios dalines prievoles galimybe. Tokiu atveju kitas sutuoktinis gali buti atsakingas tik esant solidariajai bendrai sutuoktiniu prievolei. Solidarioji skolininku prievole nera preziumuojama, išskyrus istatymu nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik istatymu ar šaliu susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievoles dalykas yra nedalus (CK 6.6 str. 1 d.).

Ieškove nepateike jokiu irodymu, kad treciojo asmens A. L. santuokos metu prisiimtas skolinis isipareigojimas butu susijes su sutuoktiniu bendro turto tvarkymo išlaidomis ar kad paimta paskola buvo panaudota šeimos interesais (CK 3.109 str. 1 d. 2 p., 5 p.). Šiuo atveju paskolos sutartis sudaryta tarp ieškoves ir A. L., skola priteista tik iš A. L..

Kai bylos nagrinejimo metu kitas sutuoktinis nebuvo itrauktas atsakovu (skolininku), kreditorius turi teise pareikšti savarankiška ieškini šiam sutuoktiniui irodinedamas CK 3.109 straipsnio taikymo pagrindus, todel šiuo atveju pareiga irodyti, kad iš 2007-01-24 paskolos sutarties kylanti prievole yra solidarioji sutuoktiniu prievole, tenka ieškovei. Ieškove leistinomis irodinejimo priemonemis neirode ieškinio reikalavimo pagristumo, todel ieškinys atmestinas.

Atmetus ieškini, ieškovei jos turetos bylinejimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprende:

ieškini atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.