Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl A. F. paskirtos intensyvios priežiūros ir įpareigojimų terminų patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 2 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma patikslinti A. F. paskirtos intensyvios priežiūros ir įpareigojimų terminą.

Teikime nurodoma, kad teismas, atidėdamas A. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, visu paminėtu laikotarpiu paskyrė intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad intensyvi priežiūra vykdoma tris mėnesius, o vėliau, atsižvelgiant į probuojamojo elgesį, gali būti pratęsiama.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Augsburgo apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendis Nr. (duomenys neskelbtini), A. F., atžvilgiu ir nutarta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje.

A. F., nuteistam Vokietijos Federacinės Respublikos Augsburgo apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 608 (šešių šimtų aštuonių) dienų, tai yra 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių, laisvės atėmimo bausmė suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, ir palikta šiuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, nustatyta A. F. po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti iš aukščiau suderintos laisvės atėmimo bausmės trukmės – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant paminėtu laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu, tęsti darbą arba mokslą.

Į realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, BK 75 straipsnio 3 dalies, BK 66 straipsnio dalies pagrindu, įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Augsburgo apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendį – 188 (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonias) dienas, tai yra, 6 (šeši) mėnesiai.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1–3 ir 5 dalimis, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagal Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius. Atsižvelgusi į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnyba gali pratęsti probuojamojo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras vykdomos probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.

Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi A. F. suderintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo iš dalies atidėtas, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos bausmės dalį, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų šešių mėnesių terminui, visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį A. F. taikant intensyvią priežiūrą. Tai reiškia, kad A. F. paskirtos intensyvios priežiūros vykdymo terminas susietas su likusios neatliktos bausmės atidėjimo terminu. Pažymėtina, kad intensyvios priežiūros vykdymo terminą nustato įstatymas (Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis), o teismas nustato tik nuteistojo buvimo vietą ir laiką (BK 75 straipsnio 1 dalis), todėl teismo nurodymas A. F. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra perteklinis ir šalintinas iš nutarties (žr., pavyzdžiui Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartis byloje Nr. T-82-1035/2022). Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, nutartis tikslinama, pašalinant iš jos perteklinį teismo nurodymą, susijusį su intensyvios priežiūros vykdymo terminu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362, 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Patikslinti Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartį, pašalinant iš jos nurodymą A. F. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.