- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- T-82-1035/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00012-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Valerij Lauš (pirm.)
- Nuteistasis
- J. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) prašymą dėl nuteistajam J. K. paskirtos intensyvios priežiūros termino patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. K. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo ir 8470,65 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. turi nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų terminui, visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. K. taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį dėvėti elektroninio stebėjimo priemonę ir nustatant šias pareigas: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 30 d.
Vilniaus apygardos teisme 2022 m. gegužės 20 d. gautas Probacijos tarnybos prašymas patikslinti J. K. nustatytą intensyvios priežiūros terminą. Prašyme nurodyta, kad J. K. 2022 m. balandžio 25 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu nuspręsta visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą. Tačiau Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius. Šis terminas gali būti pratęstas probacijos tarnybos.
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1–3 ir 5 dalimis, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagal Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius. Atsižvelgusi į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnyba gali pratęsti probuojamojo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras vykdomos probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.
Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo iš dalies atidėtas, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. nedelsiant atliktinos bausmės dalį, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų terminui, visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. K. taikant intensyvią priežiūrą. Tai reiškia, kad J. K. paskirtos intensyvios priežiūros vykdymo terminas susietas su likusios neatliktos bausmės atidėjimo terminu (vieneri metai). Pažymėtina, kad intensyvios priežiūros vykdymo terminą nustato įstatymas (Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis), o teismas nustato tik nuteistojo buvimo vietą ir laiką (BK 75 straipsnio 1 dalis), todėl teismo nurodymas J. K. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra perteklinis ir šalintinas iš nuosprendžio. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. K. jam paskirtas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 8 punktuose, privalo vykdyti visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, nuosprendis tikslinamas, pašalinant iš jo perteklinį teismo nurodymą, susijusį su intensyvios priežiūros vykdymo terminu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymą.
Patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį, pašalinant iš jo nurodymą J. K. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti visą likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.