Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Arana“ ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kietaviškų statyba“ prašymą patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo priimtas pareiškėjų UAB „Arana“ ir UAB „Kietaviškų statyba“ prašymas. Pareiškėjai prašo teismo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriaus tvarka patvirtinti pateiktą 2019 m. gruodžio 3 d. taikos sutartį, kurioje pareiškėjai susitarė dėl susidariusio įsiskolinimo apmokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų būdu ir esant jų suderintai valiai išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iš esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).

Susipažinus su pareiškėjų pateiktais dokumentais ir taikos sutartimi, nustatyta, kad pareiškėjai sudarė Rangos sutartį Nr. 19/03/14-1 (toliau – Subrangos sutartis), kuria subrangovas (toliau – UAB „Arana“) įsipareigojo atlikti stogo įrengimo darbus, o rangovas (toliau – UAB „Kietaviškų statyba“) įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti. Nustatyta, kad UAB „Arana“ įvykdė Subrangos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, o UAB „Kietaviškų statyba“ priėmė tinkamai atliktus darbus pagal aktus Nr. 04/03 ir Nr. 05/03, tačiau už juos neatsiskaitė, t. y. neapmokėjo 2019 m. balandžio 29 d. sąskaitos faktūros serija ARN Nr. 19/04/03 bei 2019 m. gegužės 31 d. sąskaitos faktūros serija ARN Nr. 19/05/03. Mokėjimo terminai pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras yra pasibaigę. UAB „Kietaviškų statyba“ skolinga UAB „Arana“ 30 241,75 Eur plius PVM. Pareiškėjai sutarė dėl įsiskolinimo apmokėjimo dalimis per 6 (šešis) mėnesius.

Taikos sutartį pasirašę pareiškėjai siekia užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 straipsnio 1 dalis), taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti, kad pareiškėjų sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios. Aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebūtų galima tvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, teismui nėra nurodyta, todėl pareiškėjų prašymas tenkinamas ir sutartis tvirtintina joje išdėstytomis sąlygomis (CK 6.986 straipsnis, CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, jog kreipiantis dėl vykdomojo rašto šioje byloje išdavimo, prašymas išduoti vykdomąjį raštą bus nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame šalys turės galimybę pareikšti savo argumentus dėl taikos sutarties sąlygų priverstinio vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 579–582 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų UAB „Arana“ (toliau – Subrangovas), juridinio asmens kodas 302335057, ir UAB „Kietaviškų statyba“ (toliau – Rangovas), juridinio asmens kodas 302687293, prašymą dėl 2019 m. gruodžio 3 d. taikos sutarties patvirtinimo šiomis sąlygomis:

1. Šalys konstatuoja ir pripažįsta, kad šios Taikos sutarties sudarymo dieną Rangovas yra skolingas Subrangovui 30 241,75 (trisdešimt tūkstančių du šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 75 euro centus) plius PVM (pridėtinės vertės mokestis).

2. Šalys susitaria, kad Rangovas susidariusį įsiskolinimą pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras apmokės Subrangovui per 6 (šešis) mėnesius nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos šia tvarka:

2.1. Pirmąją skolos dalį, t. y. 5 241,75 Eur (penkis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 75 euro centus) Rangovas sumokės Subrangovui iki 2019 m. gruodžio 31 d. (imtinai);

2.2. Antrąją skolos dalį, t. y. 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) Rangovas sumokės Subrangovui iki 2020 m. sausio 31 d. (imtinai);

2.3. Trečiąją skolos dalį, t. y. 5 000 Eur (penkis tūkstančius euru) Rangovas sumokės Subrangovui iki 2020 m. vasario 29 d. (imtinai);

2.4. Ketvirtąją skolos dali, t. y. 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) Rangovas sumokės Subrangovui iki 2020 m. kovo 31 d. (imtinai);

2.5. Penktąją skolos dalį, t. y, 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) Rangovas sumokės Subrangovui iki 2020 m. balandžio 30 d. (imtinai);

2.6. Šeštąją skolos dalį, t. y. 5 000 Eur (penkis tūkstančius euru) Rangovas sumokės Subrangovui iki 2020 m. gegužės 31 d. (imtinai).

3. Šalių susitarimu išrašant PVM sąskaitas faktūras statybos darbams buvo pritaikytas atvirkštinis PVM pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 96 straipsnį, todėl Rangovas skolos sumą Subrangovui moka be PVM.

4. Šalys susitaria, kad Rangovui praleidus nors vieną šios Taikos sutarties 2 punkte nurodytų terminų, ši Taikos sutartis laikoma pažeista iš esmės ir Subrangovas įgyja teisę reikalauti Rangovo grąžinti visą nesumokėtą skolą bei sumokėti šioje Taikos sutartyje numatytus delspinigius, palūkanas bei baudą. Esminio Taikos sutarties pažeidimo atveju Subrangovas įgyja teisę teismo prašyti išduoti vykdomąjį dokumentą visai skolos, delspinigių, palūkanų ir baudos sumai, nepaisydamas Taikos sutarties 2 punkte aptarto mokėjimo grafiko.

5. Šalys susitaria, kad Rangovas, pažeidęs šios Taikos sutarties 2 punkte nustatytą mokėjimo tvarką, įsipareigoja mokėti Subrangovui 0,1 (vienos dešimtosios) procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos pinigų sumos, už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną.

6. Šalys susitaria, kad Rangovas nuo šios Taikos sutarties sudarymo dienos įsipareigoja mokėti Subrangovui 10 (dešimties) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo likusios mokėti sumos. Šalys susitaria, kad priskaičiuotos palūkanos nuo likusios mokėti skolos sumos yra sumokamos Subrangovui kartu su mokama skolos dalimi pagal šios Taikos sutarties 2 punkte nurodytą grafiką.

7. Šalys susitaria, kad Rangovas, pažeidęs Taikos sutarties 2 punkte nustatytą mokėjimo tvarką ir terminą, įsipareigoja sumokėti Subrangovui 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą, laikytiną Subrangovo patirtais nuostoliais, atsiradusiais dėl Taikos sutarties pažeidimo.

8. Šalys patvirtina, kad visi Taikos sutartyje numatyti susitarimai buvo pasiekti vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, todėl atitinka tikrąją šalių valią bei nepažeidžia nei vienos iš Šalių interesų.

9. Šalys patvirtina, kad dėl Taikos sutartyje numatytų sąlygų susitarė laisva valia, nenaudojant apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, dėl kurių Šalys būtų priverstos sudaryti būtent tokį susitarimą.

10. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme pasekmės jiems yra žinomos, šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir nei vienai iš Šalių nebus leidžiama kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačiu šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

11. Šalys nurodo, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, nedaro žalos nei viešajam, nei Šalių interesui.

12. Šalys patvirtina, kad visos Taikos sutarties sąlygos Šalių buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai, t. y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena Taikos sutarties sąlyga.

13. Visa su Taikos sutartimi ir / ar jos vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali ir negali būti atskleista tretiesiems asmenims be išankstinio rašytinio kitos šalies sutikimo, išskyrus tuos atvejus, kai informacija turi būti perduodama teismui ginčo tarp Šalių, susijusio su Taikos sutartimi sprendimui ir kitais įstatymu numatytais atvejais.

14. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

15. Taikos sutartis sudaryta lietuvių, kalba 3 (trimis) vienodos teisinės galios originaliais egzemplioriais, iš kurių vieną šalys pateikia teismui, o kiti du – po vieną tenka kiekvienai Šaliai (Rangovui ir Subrangovui).

16. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

17. Šalys susitaria, kad Subrangovas pateiks šią Taikos sutartį teismui patvirtinti.

18. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir kaip atitinkančią Šalių valią, priima ir pasirašo.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjams.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.