Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Audrius Saulėnas, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Rimvida Zubernienė, sekretoriaujant Editai Linkutei, dalyvaujant ieškovui V. L., ieškovo atstovui advokatui Arvydui Vaclovui Laurišui, atsakovo Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ valdybos pirmininkui J. M., apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo V. L. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui Tauragės medžiotojų klubui „Sakalas“ dėl pažeistų teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ visuotinis narių susirinkimas 2008-04-09 nutarė pašalinti ieškovą iš Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“. 2008-08-13 visuotinis medžiotojų klubo „Sakalas“ susirinkimas nutarė nutarimą pašalinti ieškovą iš klubo palikti nepakeistą. Ieškovo teigimu šie nutarimai yra neteisėti ir nepagrįsti.

Tauragės medžiotojų klubas „Sakalas“ yra pelno nesiekiantis viešasis ribotos atsakomybės juridinis asmuo, kurio teisinė forma yra asociacija (Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ įstatų 1.1 punktas). Asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus (LR Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jei jie prieštarauja imperatyvioms teisės normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Tokį ieškinį gali pareikšti ir juridinio asmens dalyvis (CK 2.82 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju ieškovas, būdamas juridinio asmens dalyvis, ginčija juridinio asmens organo (visuotinio susirinkimo) sprendimą pašalinti jį iš medžiotojų klubo. Nepagrįstai pirmosios instancijos teismas sprendime nurodo, kad ieškovui išlieka teisė kreiptis į teismą ir prašyti, kad juridinio asmens sprendimai būtų pripažinti negaliojančiais remiantis CK 2.82 straipsnio 4 dalimi. Ieškinyje privalu nurodyti tik faktinį ieškinio pagrindą, t.y. tas faktines aplinkybes, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kvalifikuoti teisinius santykius ir tinkamai jiems pritaikyti teisės normas yra teismo prerogatyva, todėl teismas privalo patikrinti ar yra CK 2.82 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos, kurių pagrindu ginčijami juridinio asmens organo sprendimai galėtų būti pripažinti negaliojančiais. LR Asociacijų įstatymo 14 straipsnis nustato, kad valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams įstatymų nenustatytais atvejais ir tvarka, politinėms partijoms ir politinėms organizacijoms, kitoms organizacijoms ir asmenims draudžiama kištis į asociacijos veiklą ir jos vidaus reikalus. LR Aukščiausiasis Teismas aiškindamas šią normą, yra nurodęs, jog joje yra įtvirtintas draudimas kištis į asociacijos veiklą ir jos vidaus reikalus. Šis draudimas yra svarbus įgyvendinant asociacijos sudarymo savanoriškumo, narių savitarpio supratimo ir interesų bendrumo principus. Sprendžiant apie asociacijos nario teisę į gynybą būtina nustatyti ar asociacijos nario pašalinimas atitiko medžiotojų būrelio kaip subjekto ir jo narių tikrąją valią. Būtina nustatyti ar nebuvo pažeista medžiotojų būrelio įstatuose nustatyta narių pašalinimo iš būrelio procedūra. (LAT 2006-10-12 nutartis civilinėje byloje pagal ieškovų R.B. ir V.B. ieškinį atsakovui Palangos medžiotojų būreliui „Pensininkai“ dėl visuotinio narių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, civilinė byla Nr. 3K-3-550/2006). Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ įstatų 6.6. punktas nustato, kad už klubo įstatų arba visuotino narių susirinkimo sprendimų nevykdymą bei kitus piktybiškus pažeidimus, su šia veikla susiję nariai gali būti pašalinti iš klubo. Sprendimą dėl pašalinimo galutiniu ir neskundžiamu sprendimu priima visuotinis klubo narių susirinkimas (įstatų 6.6.1, 6.6.2 punktai). Taigi tik asociacijos nariai (šiuo atveju medžiotojų klubo „Sakalas“ nariai) turi teisę nuspręsti ar yra pagrindas pašalinti narį iš asociacijos. Pirmosios instancijos teismas sprendime rėmėsi minėta Aukščiausiojo Teismo nutartimi ir joje esančiu LR Asociacijų įstatymo 14 straipsnio aiškinimu, todėl neturėjo pagrindo manyti, kad ši norma gali prieštarauti LR Konstitucijai. Todėl atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad teismas turėjo stabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis Konstitucinį Teismą.

LR Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 6 dalis nustato, kad visuotinis narių susirinkimas yra šaukiamas įstatuose nustatyta tvarka. Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ įstatai nepasisako kaip konkrečiai turi būti šaukiamas visuotinis narių susirinkimas, tik nurodoma, kad visuotinis narių susirinkimas šaukiamas kasmet, ne vėliau kaip iki kitų metų balandžio 15 dienos, susirinkimą šaukia klubo valdyba (įstatų 8.7, 8.15 punktai). Teismas, taikydamas įstatymus ir juos aiškindamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Remiantis protokolu, 2008-04-09 vykusiame visuotiniame klubo narių susirinkime dalyvavo 33 klubo nariai (klubą sudaro 41 narys), į susirinkimo darbotvarkę ieškovo pašalinimo iš klubo klausimas nebuvo įtrauktas (b. l. 6). Susirinkime aiškinantis tarpusavio santykius, pirmininkaujantis pasiūlė papildyti darbotvarkę ir surengti balsavimą dėl pasitikėjimo. Buvo nubalsuota už tai, jog kas surinks daugiausia nepasitikėjimo balsų, bus pašalintas iš klubo. Ieškovui surinkus daugiausiai tokių balsų, susirinkimas pašalino jį iš klubo (b. l. 7). Tokia procedūra nėra tinkama. Sprendžiant tokį svarbų klausimą kaip klubo nario pašalinimas iš klubo, apie tai turi būti informuoti visi klubo nariai. Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, į darbotvarkę pašalinimo klausimas iš anksto nebuvo įtrauktas, susirinkime dalis klubo narių nedalyvavo. Tokiu būdu buvo pažeista nedalyvavusių klubo narių teisė pasisakyti šiuo klausimu ir dalyvauti balsuojant. Be to, pažeistos ir ieškovo teisės, nes iš anksto įtraukus šį klausimą į darbotvarkę, jis būtų turėjęs laiko tinkamai pasiruošti klausimo nagrinėjimui. CPK 3 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį santykį, teismas gali taikyti įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija). LR Akcinių bendrovių įstatymo 25 straipsnio 3 dalis nustato tvarką, kaip gali būti pildoma visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkė. Siūlymas papildyti darbotvarkę gali būti pateiktas ne vėliau kaip likus 15 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo. Jeigu darbotvarkė buvo pakeista, apie pasikeitimus akcininkams turi būti pranešta ne vėliau kaip likus 10 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo (minėto straipsnio 5 dalis). Išvardinti terminai tik patvirtina, jog susirinkimo metu įtraukus ieškovo pašalinimo klausimą į darbotvarkę ir tą pačią dieną šį klausimą išsprendus, tokiais veiksmais buvo pažeistos ieškovo teisės. Nors pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, kad ieškovas procedūrinių klausimų neginčija, tačiau ieškinyje ieškovas pabrėžė, kad iš klubo jis gali būti pašalintas tik teisėtu būdu, t.y. laikantis įstatuose numatytos procedūros. Todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo patikrinti ar nėra pažeista pašalinimo iš klubo procedūra. Dėl išvardintų motyvų yra pagrindas taikyti CK 2.82 straipsnio 4 dalį ir pripažinti Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ visuotinio narių susirinkimo 2008-04-09 nutarimą pašalinti ieškovą iš klubo narių negaliojančiu. Ieškovo reikalavimas panaikinti 2008-08-13 nutarimą atmestinas, nes nenustatyta jokių įstatymų pažeidimų pravedant visuotinį susirinkimą. Tačiau sprendimas palikti nepakeistą nutarimą, kuris vėliau teismo yra pripažįstamas negaliojančiu, nesukelia jokių teisinių padarinių. Todėl ieškovas turi būti laikomas Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ nariu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino materialines ir procesines teisės normas, todėl sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiu atveju ieškovui turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiu Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“ 2008-04-09 visuotinio narių susirinkimo nutarimą pašalinti V. L. iš Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti ieškovui V. L. 249 Lt žyminį mokestį ir 500 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti iš atsakovo Tauragės medžiotojų klubo „Sakalas“.