Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2016 m. liepos 4 d. nutarimu pripažin­tas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respu­b­likos administraci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas 90 Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. gegužės 28 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), leido vairuoti jam priklausančią transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Tuo A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016 m. liepos 25 d. gautas A. K. apeliacinis skundas dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 28 d. nutartimi A. K. skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, konstatuodamas, kad skundas paduotas nesilaikant nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos. Apeliaciniame skunde A. K. prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 28 d. nutartį.Apeliantas nurodo, kad skundą dėl 2016 m. liepos 4 d. nutarimo padavė ne policijai, o teismui per klaidą. Teigia, kad nors apylinkės teismas atsisakė jį priimti, tačiau kaip teisingumą vykdanti institucija turėjo galimybę apelianto skundą persiųsti institucijai, kurios nutarimą jis ginčija, tokiu būdu suderindamas ATPK 295 straipsnio nuostatas. Taip pat nurodo, kad skundžiama nutartimi pažeista jo teisė į teisingumą. Anot apelianto, teismo sprendimas atsisakyti priimti skundą, kurį teismas privalėtų nagrinėti, yra nepateisinamas socialinio teisingumo, teisėtumo, objektyvumo, vertybių prioriteto kiekybės atžvilgiu, proporcingumo bei interesų derinimo principų pažeidimas. Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. K. skundas atmetamas.Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka numatyta ATPK 292 ir 293 straipsniuose. Pagal ATPK 292 straipsnio 1 dalį, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųsti apylinkės teismui. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Vadovaujantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2016 m. liepos 4 d. nutarimo pateikė Marijampolės rajono apylinkės teismui. Šis skundas teisme gautas 2016 m. liepos 25 d. A. K. teigia, kad sprendimas jam grąžinti skundą vien tik dėl skundo pateikimo tiesiogiai apylinkės teismui nėra proporcingas jo teisei į teisingumą, kitiems teisiniams principams. Taip pat nurodo, kad apylinkės teismas galėjo jo skundą persiųsti institucijai, kurios veiksmus jis skundžia. Aukštesnysis teismas pažymi, kad anksčiau nurodyti duomenys patvirtina, jog A. K. skundas pateiktas apylinkės teismui ne tik pažeidžiant ATPK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą tvarką, bet ir pasibaigus įstatymo nustatytam 20 dienų nutarimo apskundimo terminui. Iš šio skundo turinio matyti, kad pareiškėjas neprašė atnaujinti praleisto termino skundui paduoti kaip tai numato ATPK 293 straipsnis. Todėl nesant prašymo atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, apylinkės teismas negalėjo A. K. skundo persiųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatui spręsti jo priėmimo klausimo. Taigi, skundo autorius, turėtų skundą dėl 2016 m. liepos 4 d. nutarimo teikti per šį nutarimą priėmusią instituciją ir prašyti apylinkės teismo atnaujinti terminą ATPK 293 straipsnyje nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas skundo nepriėmimo klausimą išsprendė nepažeisdamas įstatymo reikalavimų. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.