Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Renatai Kizienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva, dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo bei rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. vasario 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-534-1135/2023 neterminuotai apribota S. K. tėvo valdžia nepilnametės dukros D. B. atžvilgiu, bei padidintas nepilnametei dukrai priteistas išlaikymas.

Teismo posėdžio metu Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau – Tarnyba) atstovė palaikė teiktą išvadą ir rekomendavo nepilnamečio vaiko rūpintoju paskirti V. K..

Raseinių socialinio paslaugų centras teismui pateikė prašymą nagrinėti civilinę bylą nedalyvaujant atstovui.

Nustatytina nuolatinė rūpyba, skirtinas rūpintojas ir turto administratorius

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.257 straipsnio 1 ir 6 punktus vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs, abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia.

Nustatyta, kad D. B., gimusi (duomenys neskelbtini) yra S. K. ir V. B. vaikas. V. B. mirė (duomenys neskelbtini), S. K. (duomenys neskelbtini) sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas liko be tėvų globos, jam nustatytina nuolatinė rūpyba.

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikta išvada, kuria Tarnyba rekomenduoja V. K. paskirti nepilnamečio vaiko D. B. nuolatiniu rūpintoju, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoju. Išvadoje nurodyta, kad Raseinių rajono savivaldybės direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu D. B. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirtas vaiko patėvis V. K.. Gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojo gyvenamojoje vietoje. V. K. dalyvavo mokymuose pagal globėjų (rūpintojų) įtėvių, budinčių globotojų, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo programą. 2022 m. gegužės 6 d. Nr. 35 išvadoje nurodyta, kad V. K. pasirengęs globoti (rūpintis) D. B. laikinojoje, ir jei reikės, nuolatinėje rūpyboje. V. K. Tarnybai pateikė prašymą su pridedamais dokumentais dėl paskyrimo vaiko rūpintoju. Pagal sveikatos priežiūros centro išduotą medicininį pažymėjimą, V. K. vaiku rūpintis gali. Raseinių pagalbos šeimai namų globos centro 2022 m. sausio 20 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad D. B. skirtas atskiras kambarys, yra visi reikalingi baldai, tvarkingas, šviesus. Mergaitei pakanka asmeninės erdvės, yra sąlygos poilsiui, ugdymuisi, vaiko gyvenamoji aplinka atitinka vaiko poreikius. V. K. gauna pastovias pajamas. VĮ Registrų centro duomenimis apie D. B. priklausantį nekilnojamąjį turtą, įrašų nerasta. Vykdant D. B. globos priežiūrą bei lankant globojamą vaiką jo gyvenamojoje vietoje, D. paaiškino, jog jaučiasi saugi, laiminga, iš rūpintojo, kurį vadina ir laiko tėčiu, visada sulaukia palaikymo. Ji norėtų, kad V. K. ir toliau ja rūpintųsi iki pilnametystės ir būtų jos nuolatinis rūpintojas. Skyriui vykdant globos priežiūrą bei lankant globojamą vaiką, nebuvo fiksuota pažeidimų rūpybos vykdyme. Išvadoje nurodyta, kad nuolatinės rūpybos nustatymas nepilnametei D. B., bei V. K. paskyrimas jos nuolatiniu rūpintoju, esamomis aplinkybėmis geriausiai atitiktų nepilnametės interesus.

Bylos duomenimis, nustatyta, kad V. K. baustas administracinių nusižengimų teisena už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bei praeityje buvo teistas, t. y. paskutinį kartą 2019 m. rugsėjo 4 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teisė vairuoti keliu transporto priemones 4 metus ir turto konfiskavimas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Tarnybos išvados dėl V. K. galimumo būti nepilnamečio vaiko rūpintoju priimtos, įvertinus ne tik V. K., tačiau visos šeimos gebėjimus, rūpintojas yra nepilnamečio vaiko patėvis, rūpinasi vaikų nuo 9 mėnesių iki dabar, jis su vaiku yra užmezgęs artimą ryšį, nes rūpinasi vaikų nuo 9 mėnesių. Vaikas pasitiki patėviu, ir pats yra išreiškęs nuomonę, kad norėtų jog ir toliau rūpintųsi patėvis V. K.. Vykdant laikinosios globos priežiūrą, Tarnyba nenustatė jokių vaiko teisių pažeidimų, netinkamo rūpintojo pareigų įgyvendinimo atvejų. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad rūpintojas su šeima gyvena nuomojamame būste, kuriame sudarytos visos sąlygos mergaitei augti, vystytis, ilsėtis ir mokytis, mergaitei gyventi su rūpintoju patinka, todėl teismas daro išvadą, kad V. K. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Byloje nustatyta, kad kiti asmenys nepareiškė pageidavimo rūpintis D. B..

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad vaiko rūpyba šeimoje turi pirmenybę palyginti su kitomis rūpybos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankesnės sąlygos vaiko psichinei ir fizinei raidai, nustačius nepilnamečiui vaikui rūpyba, yra vykdoma rūpybos priežiūra, sprendžia, jog V. K. skirtinas nuolatiniu D. B. rūpintoju ir gaunamų lėšų (išlaikymo) administratoriumi (CK 3.275 straipsnis). Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

V. K. išaiškintina, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Nepilnamečio globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 334, 335, 504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir rūpintiniui priklausančio turto administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas rūpintoją V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.