- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-15
- Bylos Nr.
- e2A-383-653/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00728-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė, Margarita Stambrauskaitė, Jelena Šiškina
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- N. P., J. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės, Jelenos Šiškinos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės, veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovėms N. P., J. M. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. P. pareiškė ieškinį atsakovėms N. P. ir J. M., kuriuo prašo nuo sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2024 m. sausio 2 d. Dovanojimo sutartį Nr. 9, kuria atsakovė N. P. padovanojo atsakovei J. M. nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 60/100 Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - Ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - Garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - Ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastatą - Malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kitus inžinerinius statinius - Šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). ½ Kitų inžinerinių statinių - Šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir taikyti vienašalę restituciją – grąžinti atsakovei N. P. 2024 m. sausio 2 d. Dovanojimo sutartimi Nr. 9 atsakovės N. P. atsakovei J. M. padovanotą nekilnojamąjį turtą. Nurodė, kad atsakovių sudaryta dovanojimo sutartis pažeidžia ieškovo, kaip kreditoriaus, teises (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.80, 6.66 straipsniai).
2. Ieškinyje ieškovas nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis ir atsakovė N. P. nuo 2004 m. gyveno kaip sugyventiniai, vedė bendrą ūkį ir kūrė ateities planus. Šalys 2006 m. atsakovės vardu įsigijo namą su žemės sklypu ir kitais inžineriniais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Namo įsigijimui, įrengimui bei apstatymui buvo panaudotos bendros lėšos. Galutinai statybos remonto, įrengimo ir apstatymo darbai buvo baigti maždaug po 10 metų. Šalys nuo 2004 m. iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) gyveno faktinėje santuokoje ir vedė bendrą ūkį. Nurodytos aplinkybės rodo, kad tarp šalių, kaip bendraturčių, buvo susitarimas įgyti nekilnojamąjį turtą. Ieškovo nuomone abiejų šalių indėlis į bendrosios dalinės nuosavybės sukūrimą iš esmės yra lygiavertis, todėl santuokos nutraukimo byloje prašoma pripažinti, kad namas su žemės sklypu ir kitais inžineriniais statiniais adresu (duomenys neskelbtini) yra šalių bendroji dalinė nuosavybė, priklausanti šalims lygiomis dalimis po 1/2.