- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-14
- Bylos Nr.
- T-85-161/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- P. Š.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Nijolės Jutkienės teikimą dėl baudos P. Š. pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė Nijolė Jutkienė su teikimu kreipėsi į teismą ir prašo spręsti klausimą dėl likusios neišieškotos 197,70 Eur baudos pakeitimo P. Š. kita bausmės rūšimi. Nurodo, kad baudos dalis yra išieškota, šiuo metu P. Š. niekur nedirba, lėšų banko sąskaitoje neturi, tinkamo areštuoti turto nerasta, todėl išieškoti baudą nėra galimybės.
Antstolė į teikimo nagrinėjimą neatvyko, prašo klausimą spręsti jai nedalyvaujant.
Prokuroras teisme neprieštaravo, kad bauda P. Š. būtų pakeista į viešuosius darbus.
Nuteistasis P. Š. teisme paaiškino, kad šiuo metu yra bedarbis, likusiai baudai sumokėti neturi lėšų, sutinka atlikti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teisme nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-161/2013 P. Š. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) paskirtas bausmes subendrinus bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 MGL, tai yra 1560 Lt (451 Eur) dydžio bauda. Baudai sumokėti nustatytas 5 mėnesių terminas (b.l. 2). Nuteistasis baudos nesumokėjo. Priverstinį baudos išieškojimą vykdžiusi antstolė Nijolė Jutkienė dalį baudos išieškojo, liko neišieškota baudos dalis – 197,70 Eur. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas neturi turto ir pajamų, 2016 m. rugpjūčio 3 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą (b.l. 3). Nuteistasis teisme patvirtino, kad pajamų ir turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, šiuo metu neturi.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad P. Š. skirtos baudos nemokėjimą sąlygojo sunki jo materialinė padėtis, lėšų baudos mokėjimui neturėjimas, o ne sąmoningas vengimas, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir atsižvelgiant į tai, kad pats P. Š. sutinka atlikti viešuosius darbus (b.l. 12), jam paskirta ir neišieškota baudos dalis, tai yra 197,70 Eur, pakeistina į 30 valandų trukmės viešuosius darbus, nustatant atlikimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
Pakeisti P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-161/2013 paskirtą ir neišieškotą 197,70 Eur dydžio baudos dalį į 30 (trisdešimties) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.
Viešųjų darbų bausmė pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.