- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2-2377-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00214-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- E. N.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui E. N. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės paaiškinimu, 2018-06-18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu buvo priteista iš atsakovo išlaikymas dukrai D. 125 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, tačiau nuo to laiko vaikas paaugo ir priteistos sumos niekaip nebeužtenka jai išlaikyti, kadangi pasikeitė tiek jos poreikiai maistui, rūbams, laisvalaikiui, higienai, ugdymui, mokymuisi, sveikatos stiprinimui, tiek ženkliai išaugo kainos, todėl prašo pakeisti išlaikymo dydį vaikui ir priteisti iš atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 EUR kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nurodo, kad dukros avalynei kas mėnesį reikia apie 58 eurus, rūbams – po 250-300 eurų, maistui mokykloje – 60 eurų, higienai – 15 eurų, vitaminams – 12 eurų, telefonui ir internetui – 12 eurų, t.y. visoms išlaidoms per mėnesį reikia apie 550-600 eurų. Ji šiuo metu įsidarbino ir gaus 930 eurų bazinį atlyginimą, pragyventi padeda vyras. Visiems trims vaikams gauna valstybės mokamus vaiko pinigus iš viso 408 eurus.
Atsiliepimas
2. Atsakovo paaiškinimu, jis su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka, kad vaikui reikalingos didesnės išlaikymo sumos, tačiau mano, jog vaikui išlaikyti per mėnesį užtektų ir mažesnės sumos bei gaunamos vaiko išmokos, todėl sutinka vaikui mokėti po 150 eurų kas mėnesį. Jo nuomone, ieškovės nurodytos išlaidos kas mėnesį dukros aprangai yra per didelės. Nors ir dirba bei darbdavio yra paprašęs jam skirti daugiau darbo valandų, kad galėtų daugiau uždirbti, tačiau didesnio išlaikymo dukrai niekaip neišsigalėtų teikti, nes turi kreditorių, kuriems taip pat išskaičiuojamos lėšos iš jo darbo užmokesčio. Priešingu atveju augtų išlaikymo įsiskolinimas, o jam pačiam nebeliktų lėšų pragyvenimui. Jokio kito turto, be seno automobilio, neturi. Gyvena pas savo motiną. Jo mama ir sesuo taip pat prisideda prie jo dukros išlaikymo. Daugiau išlaikytinių neturi.
3. VTAS savo išvadoje ir skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodo, kad skyrius palaiko ieškovės reikalavimus, nes turi būti tenkinami ne tik minimalūs vaiko poreikiai, tačiau skiriamas dėmesys ir jo ugdymui bei lavinimui, būti pakankamas jo poreikiams tenkinti bei užtikrinti sąlygas, reikalingas vaikui visavertiškai augti ir vystytis. Nurodo, kad tarnyba neturi duomenų apie blogą atsakovo sveikatos būklę ar ribotą jo darbingumą, todėl neprieštarauja, kad būtų padidintas išlaikymas vaikui, kuris būtų proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
4. Bylos duomenys patvirtina, kad 2018-06-18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas dukros išlaikymui po 125 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgian į infliaciją. Ieškovė prašo pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo po 300 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaiko išlaikymui nuo ieškinio pateikimo dienos, kadangi ji paaugo ir jos poreikiai maistui, aprangai, higienos reikmenims, mokymuisi, lavinimui ir laisvalaikiui, sveikatos gerinimui ženkliai padidėjo. Ieškovė šiuo metu pradėjo dirbti ir jos bazinis darbo užmokestis yra numatytas 930 eurų kas mėnesį. Ji šeimoje su sutuoktiniu augina dar du nepilnamečius vaikus. Visiems trims vaikams yra mokama 408 eurų išmoka. Atsakovas dirba, kas mėnesį jam priskaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis yra 1123 eurai, tačiau vidutinė kas mėnesį išmokama atlyginimo suma sudaro 452 eurus, nes yra iškaičiuojamos lėšos pagal kitus vykdomuosius raštus. Jis turi 1 seną automobilį, kurio dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas bei jis yra areštuotas, neturi nekilnojamojo turto. Atsakovas daugiau išlaikytinių neturi.
5. LR CK 3.192 str. 2 d. reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 str. nustato, kad teismas gali pakeisti priteisto išlaikymo vaikui dydį.
6. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė nurodo, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga nuo 550 iki 600 EUR suma, kas apimtų lėšas, reikalingas būstui ir jo išlaikymui, maistui, drabužiams, mokymo ir ugdymo priemonėms, jo lavinimui ir laisvalaikiui, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams, gydymui. Atsižvelgiant į D. amžių – (duomenys neskelbtini), ieškovės nurodyta išlaikymo vaikui suma per mėnesį, teismo vertinimu, yra per didelė, nes pati ieškovė teismui nurodė išlaidas aprangai kas mėnesį, kurios, jos nurodymu, sudaro nuo 250 iki 300 eurų, tačiau, teismo vertinimu, iš tikrųjų vaikui kas mėnesį negali būti reikalingi net 5 nauji megztiniai, 5 golfai, 5 palaidinės (per metus tai sudarytų po 60 vnt. megztinių, golfų, palaidinių). Sutiktina su atsakovo argumentais, kad ieškovės nurodytos išlaidos vaiko aprangai kas mėnesį yra padidintos, nes jų tokio dydžio nepagrindžia byloje pateikti įrodymai. Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą (LR CK 3.3 str. 1 d.). LR CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos vaikams yra lygios. Teismo vertinimu, tokio amžiaus vaikui pakanka 500 eurų kas mėnesį. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas dirba (jo priskaičiuojamas darbo užmokestis yra 1123 eurai kas mėnesį, neturi nekilnojamojo turto, turi vieną seną automobilį, kuris yra areštuotas, daugiau išlaikytinių neturi. Vaikui yra mokami vaiko pinigai kas mėnesį. Ieškovės nurodymu, tai 136 eurų suma (nes trims vaikams ji gauna, jos nurodymu, iš viso 408 eurus), kuri atimama iš vaikui reikalingos išlaikymo sumos mėnesiui. Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo dukros išlaikymui po 190 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovei dar tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis juo.
7. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
8. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (skaičiuojant nuo padidintos išlaikymo vaikui sumos), ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
9. Ieškovės atstovo prašymas dėl ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti negali būti tenkinamas, nes įstatymas numato, jog šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti (kas šiuo atveju ir buvo) iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (LR CPK 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-06-18 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-4780-857/2018) priteisto vaikui išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai D. N., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) nuo 2023-02-15 d. iki vaiko pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja yra motina A. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 18 EUR žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 13,28 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, įmokos kodas 5662.
Ieškovės prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo netenkinti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.