Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. U. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos Biuro (tvirtinta Licencijavimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininko) 2024 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. 5-IL-5251 atsisakyti R. U. išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir įpareigoti iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikyti (nešioti) ginklus išdavimo.

Nurodo, kad atsakovas, formaliai atsisakydamas pareiškėjui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, taikė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 10 punktą. Atsakovas nemotyvuotai pripažino pareiškėją galintį kelti arba keliantį grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Nagrinėjant pareiškėjo prašymą, visiškai nevertinta ir nepasisakyta apie šių veiksmų pobūdį, sunkumą ar praėjusį laiką, pareiškėjo nusikalstamų veikų / administracinių nusižengimų, pripažintos(-i) akivaizdumą, sistemingumą, sunkumą ir pakankamą informatyvumą GŠKĮ 17 straipsnio 1 dalies 10 punkto prasme atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas neatliko „kokybinio“ nustatytų faktinių aplinkybių įvertinimo, t. y. nenurodė, kaip konkrečiai faktai apie pareiškėjo dalyvavimą įvykiuose, jo padarytus teisės pažeidimus, jų pobūdį ir padarymo laiką, lemia neigiamą pareiškėjo asmenybės vertinimą, kas būtent sudaro pagrindą teigti, kad pareiškėjas gali kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Dėl to skundžiamas nutarimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nustatytų reikalavimų administraciniam sprendimui (individualiam administraciniam aktui): VAĮ 3 straipsnio 1 dalies 4 (įstatymo viršenybė – nors skundžiamame sprendime yra nurodytas aiškus atsisakymo teisinis pagrindas, iš dalies pasisakyta apie įstatymo leidėjo įstatymais suformuotą ginklų leidimų išdavimo vertinimą ar požiūrį (teleologinis aiškinimas), tačiau nepateikti jokie aiškūs, reikšmingi ir vertingi pareiškėjo veiksmų ar elgesio sulyginimo su nurodomu teisiniu pagrindu motyvai), 5 (išsamumas – nagrinėjant pareiškėjo prašymą buvo išryškintos tik jį neigiamai apsakančios aplinkybės, visiškai nebuvo pasisakyta ir vertinta teigiamos aplinkybės, kurios galbūt ir paneigia neigiamus faktorius), 6 (lygiateisiškumas – Vilniaus apskrities Vyriausiasis Policijos Komisariatas (institucija, iki 2024 m. išdavinėjusi leidimus laikyti (nešiotis) ginklus ar šaudmenis) kitiems asmenims yra išdavęs leidimus laikyti (nešiotis) ginklą, nors prašymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą pateikimo metu šie asmenys praeityje buvo bausti dėl padarytų administracinių nusižengimų, analogiškų kaip ir pareiškėjo (greičio viršijimas ar duomenų nepateikimas), turėjo galiojančias administracines nuobaudas) ir 9 (objektyvumas – pareiškėjo įsitikinimu, atsakovas skundžiamu nutarimu dėl šališkų, subjektyvių ir į pareiškėjo asmenį (ne asmenybę, charakterizuojančia prasme) nukreiptų, o ne objektyvių ir pagrįstų priežasčių atsisakydamas išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą piktnaudžiauja savo įgaliojimais, netinkamai taiko GŠKĮ nuostatas ir siekia pareiškėjui nepagrįstai apriboti teisę gauti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą) punktuose nustatytų reikalavimų.