Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos nuteistajam M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. rugpjūčio 30 d. gautas Vilniaus pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl nuteistajam M. J. paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka. Teismui pateiktame teikime nurodyta, kad pagal 2019 m. gegužės 16 d. susitarimą Nr. LV-1343 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), M. J. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), areštinėje nuo 2019 m. birželio 1 d. 10 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras (pradedant šeštadieniais ir baigiant sekmadieniais). Paskutines tris paras arešto turėjo atlikti nepertraukiamai nuo šeštadienio iki antradienio. Pagal nurodytą susitarimą nuteistasis atliko dvi paras arešto nuo 2019 m. liepos 13 d. iki 2019 m. liepos 15 d. Apie neatvykimo priežastis Vilniaus pataisos namų administracijai pranešė tik tris kartus paskambindamas, bet dokumentų, patvirtinančių neatvykimo priežastis, nepateikė. Nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. bausmės atlikimui neatvyko devynis kartus. 2019 m. birželio 14 d. M. J. buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad nuo 2019 m. birželio 28 d. arešto bausmę poilsio dienomis jis turi atlikti adresu (duomenys neskelbtini). Nors M. J. teismo paskirtos bausmės atlikimo tvarka išaiškinta baudžiamajame įsakyme, o susitarimo keitimo galimybės – susitarime, M. J. nesilaiko susitarimo ir nuo 2019 m. birželio 1 d. atvyko tik vieną kartą atlikti bausmę ir atliko tik 2 paras, apie neatvykimo priežastis nepraneša Vilniaus pataisos namų administracijai, į skambutį neatsakė (b. l. 1).

Vilniaus pataisos namų atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad ...

Teismo posėdyje nuteistasis M. J. prašė Vilniaus pataisos namų teikimo netenkinti ir paaiškino, kad kai atvyko pirmą kartą, jam leido įsinešti savo maistą, o atvykus antrą kartą – neleido, todėl jis išėjo, parašė skundą ir daugiau neatliko arešto bausmės. Jis aiškino pareigūnui, kad laikosi dietos, bet jam vis tiek neleido įsinešti savo maisto. Duomenų, kad jam reikia laikytis dietos, pareigūnams nepateikė. Šiuo metu jis legalaus darbo neturi, mokosi vairuoti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas.

BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263 įstatymu numatyta, kad jeigu po šio įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. BK 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) įtvirtinta nuostata, numatanti, jog jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis; jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. BVK 59 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko; nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Tuo tarpu BVK 60 straipsnio 2 dalies 5 punkte (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda – poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas paprastu areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-602-961/2019, M. J. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, kurią, vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, paskirta atlikti poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, M. J. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 16 d. 05.14 val. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 18.46 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. kovo 4 d., todėl yra vykdytinas.

Taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 9 d. Kalėjimų departamentas kreipėsi į teismą prašydamas spęsti klausimą dėl M. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės, kurią paskirta atlikti poilsio dienomis, vykdymo tvarkos, kadangi M. J. iki 2019 m. balandžio 15 d. neatvyko į Kalėjimų departamentą dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Kalėjimų departamento teikimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi atmestas, kadangi nustatyta, kad nuteistajam nurodytas baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas tik 2019 m. gegužės 15 d., t. y. teikimo nagrinėjimo metu, po ko tarp Kalėjimų departamento ir nuteistojo M. J. 2019 m. gegužės 16 d. sudarytas susitarimas Nr. LV-1343 dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. gegužės 16 d. tarp nuteistojo M. J. ir Kalėjimų departamento sudaryta susitarimas Nr. LV-1343, pagal kurį M. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 1 d. 10.00 val. kiekvieną savaitgalį po 2 paras iš eilės, t. y. pradedant šeštadieniais ir baigiant pirmadieniais, o paskutines 3 paras arešto bausmės turėjo atlikti nepertraukiamai nuo šeštadienio iki antradienio (b. l. 2). 2019 m. birželio 14 d. M. J. buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad nuo 2019 m. birželio 28 d. arešto bausmę poilsio dienomis jis turėjo atlikti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M. J. į Vilniaus pataisos namus atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės, paskirtos atlikti poilsio dienomis, neatvyko: 2019 m. birželio 1 d., 2019 m. birželio 15 d., 2019 m. birželio 22 d., 2019 m. liepos 6 d., 2019 m. liepos 20 d., 2019 m. rugpjūčio 3 d., 2019 m. rugpjūčio 10 d., 2019 m. rugpjūčio 16 d., 2019 m. rugpjūčio 24 d. (b. l. 9-17). Pagal tarp nuteistojo ir Kalėjimų departamento 2019 m. gegužės 16 d. susitarimą Nr. LV-1343 M. J. atliko tik 2 paras iš paskirtų 20 parų arešto bausmės, t. y. nuo 2019 m. liepos 13 d. iki 2019 m. liepos 15 d. Bylos duomenimis, nuteistasis M. J. apie neatvykimo priežastis tik tris kartus pranešė Vilniaus pataisos namų administracijai, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių neatvykimo priežastis, nepateikė, visus kitus kartus apie neatvykimo priežastis nepranešė nei telefonu, nei asmeniškai (b. l. 9-17).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis, žinodamas, jog jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, jam įteiktu 2019 m. gegužės 15 d., paskirtą 20 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis, taip pat tai, kad pažeidus arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ji gali būti pakeista į areštą, atliekamą įprastine tvarka, nevykdė su Kalėjimų departamentu 2019 m. gegužės 16 d. sudaryto susitarimo, pagal jį atliko tik 2 paras paskirtos arešto bausmės nuo 2019 m. liepos 13 d. iki 2019 m. liepos 15 d., kitus devynis kartus neatvyko į Vilniaus pataisos namus atlikti likusios neatliktos arešto bausmės, tik tris kartus pranešė apie neatvykimo priežastis, tačiau nepateikė šias priežastis pagrindžiančių dokumentų, o kitais kartais apie neatvykimo priežastis nepranešė Vilniaus pataisos namų administracijai nei telefonu, nei asmeniškai, daro išvadą, kad nuteistasis M. J. piktybiškai, be objektyvių pateisinamų priežasčių vengia atlikti jam paskirtą arešto bausmę. M. J. argumentai, kad neatliko bausmės, nes įsižeidė pareigūnui neleidus įsinešti savo maisto, tik patvirtina nuteistojo nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų, atsainų požiūrį bei abejingumą paskirtai ir likusiai neatliktai arešto bausmei. Todėl Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas ir nuteistajam M. J. paskirta arešto bausmė, nustatyta atlikti poilsio dienomis, keistina areštu, atliekamu įprastine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu M. J. paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir paskirtos arešto bausmės atliktą dalį, t. y. 2 (dvi) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti M. J., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.