Klaipėdos apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. A. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (Klaipėdos rajono apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui R. A., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo, sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, sutuoktinių bendro turto padalijimo bei atsakovo R. A. priešieškinį ieškovei R. A. dėl bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašo panaikinimo ir su tuo susijusių turtinių pasekmių nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė R. A. 2017-11-13 pateiktu ir 2017-11-22 Klaipėdos rajono apylinkės teisme priimtu ieškiniu atsakovui R. A., prašo nutraukti šalių 2004-09-21 Priekulės RKB sudarytą ir Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje apskaitytą santuoką, įrašo Nr. 182, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę A.; nustatyti nepilnamečių vaikų R. A., gimusio 2004-12-27, ir V. A., gimusios 2008-09-03, gyvenamąją vietą su ieškove; santuokos metu įgytą turtą padalyti ieškovės nurodytu būdu; iš ieškovės priteisti atsakovui 13700 Eur kompensaciją už ieškovei atitenkančią didesnę turto dalį, kurią atsakovė turėtų išmokėti per 24 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo momento; iš atsakovo R. A. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. A. ir V. A. periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės; atsakovo bendravimo su vaikais tvarką nustatyti pagal atsakovo pageidavimą.Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2017-12-06 gautas ieškovės R. A. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kas mėnesį iki sprendimo byloje priėmimo. Ieškovė nurodė, kad pateikus ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių pasekmių nustatymo, atsakovas nustojo teikti išlaikymą vaikams ir į raginimus nereaguoja.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (Klaipėdos rajono apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iš dalies. Nutarta priteisti iš atsakovo R. A. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. A. ir V. A. po 200 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2017-11-13 iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje. Nutarta nutartį vykdyti skubiai. Teismas konstatavo, kad ieškovės prašoma priteisti laikino išlaikymo suma yra tokia pati kaip ir ieškiniu reikalaujamas priteisti išlaikymą iki vaikų pilnametystės. Pilnai patenkinus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ieškovė iš dalies prarastų suinteresuotumą, kad byla būtų kuo greičiau išnagrinėta, kas prieštarautų proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principams, ir iš esmės būtų išspręstas ieškinio reikalavimų pagrįstumo klausimas, kas grubiai pažeistų civilinį procesą reglamentuojančias teisės normas. Teismas įvertino šalies ekonominę situaciją, išlaidų būtiniems ir protingiems vaikų poreikiams patenkinti poreikį, vadovavosi vaikų interesais bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš atsakovo R. A. priteisė laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Apeliantas teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (Klaipėdos rajono apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį. Ir iki 150 Eur sumažinti priteistą išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje.Apeliantas teigia, kad atsakovo turtinė padėtis ir gaunamos pajamos nesudaro jam galimybių mokėti tokio dydžio išlaikymą, o svarbiausia - ieškovės ir atsakovo šeima niekada tiek vaikų poreikiams - po 400 EUR kiekvienam vaikui, iš viso 800 EUR, nei tuo labiau 1000 Eur, per mėnesį vien vaikų poreikių tenkinimui, neišleisdavo ir neturėjo galimybių tiek išleisti.Atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

10. Ginčas byloje kilo dėl laikino išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams priteisimo (ne)teisėtumo.

11. Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas byloje skundžiamą nutartį, nedisponavo bylai reikšminga informacija tokia apimtimi, kokia yra pateikta priimant šią nutartį. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė tam tikrus duomenis apie pervestas lėšas ieškovei, skolas už komunalines paslaugas, informaciją apie tai, kad apelianto įsteigta įmonė nuo 2017 m. spalio 10 d. buvo išregistruota iš registro, kt.

12. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas. Pažymėtina, kad šia specialia laikinąja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Kitas aspektas tas, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-03-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

13. Pažymėtina ir tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio bei realių galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės. Tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios atsakovės pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji vaikų poreikiai ir ar bent dalį tokių poreikių atsakovė tenkina savanoriškai. Tuo tarpu šioje proceso stadijoje, kai sprendžiamas klausimas tik dėl laikino išlaikymo priteisimo (laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) pakanka konstatuoti, kad pareikštas ieškinys yra tikėtinai pagrįstas ir realiai egzistuoja būtinybė taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones, priešingu atveju, tokių priemonių netaikius, būtų pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai.

14. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės yra priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą šeimos bylose, tačiau įvertinus vaikų poreikius bei papildomus rašytinius įrodymus apie tai, kad apeliantas visgi iš dalies teikė vaikams išlaikymą, šiuo metu yra bedarbis, jo įkurta įmonė išregistruota, mano, kad priteisto laikino išlaikymo dydis 200 Eur yra suvaržantis tėvo teises ir teisėtus interesus, nes priteisto išlaikymo tėvas preliminariu vertinimu šiuo metu neišgali teikti. Spręstina, kad 150 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui laikinai užtikrins ir vaikų ir tėvo interesus.

15. Esant duomenų visetui pirmosios instancijos teismas pakeistinas nuo 200 Eur iki 150 Eur sumažinant iš atsakovo priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 339 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (Klaipėdos rajono apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį pakeisti ir nuo 200 Eur iki 150 Eur sumažinti iš atsakovo R. A. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. A. ir V. A. per mėnesį periodinėmis išmokomis.