Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui A. L. ir trečiajam asmeniui V. L. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas E. L. pareiškė ieškinį prašydamas iš atsakovo A. L. priteisti jam išlaikymą po 116 EUR kas mėnesį nuo 2015-03-17 iki 215-07-15, t.y. kol jis mokysis Tytuvėnų gimnazijoje, bei 800 EUR įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-03-03 iki 2014-06-01 ir nuo 2014-09-01 iki 2015-03-17 / 2-4 l. /. 2015-06-15 parengiamajame teismo posėdyje šalys faktiškai sudarė taikos sutartį / 37 l. /, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Trečiasis asmuo V. L. su šalių prašymu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Iš šalių ir trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdyje, šios ir civilinės bylos Nr. 2-696-471/2008 medžiagos matyti, kad 2008m. rugsėjo 30d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-696-471/2008 iš atsakovo A. L. buvo priteistas išlaikymas ieškovui E. L. po 400 lt. kas mėnesį iki jo pilnametystės / nurodomos bylos 68-69 l. /. Šalys pripažįsta, kad šį išlaikymą atsakovas mokėjo, tačiau nepilnai, dėl ko šiuo metu yra likęs įsiskolinimas, jo dydžio nurodyti negali. Taip pat pripažįstama, kad nuo pilnametystės, t.y. nuo 2014-03-03 / 5 l. /, atsakovas ieškovui, kuris mokosi vidurinėje mokykloje / 6 l. /, išlaikymo faktiškai neteikia.

Lietuvoje vidurinis išsilavinimas įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam. Todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Kadangi mokymasis vidurinėje mokykloje dėl mokymo programos trukmės nepriklausomai nuo asmens valios tęsiasi ir jam sulaukus pilnametystės, mokymosi laikotarpiu asmens galimybės gauti darbą ir savarankiškas pajamas yra itin ribotos. Todėl preziumuotina, kad vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui asmeniui tėvų parama yra reikalinga ir tokia išvada gali būti nuginčijama tik konkrečiose bylose, atsižvelgiant į faktines aplinkybes / Lietuvos CPK 182str. 1d. /. Šioje byloje aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad ieškovas nedirba / pats pripažino dirbęs tik laikinai 2014m. vasarą, tačiau už šį laikotarpį išlaikymo iš atsakovo neprašo /, jokio turto ir santaupų neturi, todėl jo reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu yra pagrįstas / Lietuvos CK 3.192-1str. /.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį / 7, 9, 10, 34 l. /, ieškovo amžių, gyvenamąją vietovę, mokymosi įstaigą ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vidurinių mokyklų moksleivių poreikius bei kitas aplinkybes / ieškovo motinos V. L. sveikatos būklę ir jos sąlygotas galimybes teikti išlaikymą besimokančiam sūnui – 7-9 l., jos poziciją dėl šalių susitarimo, atsakovo A. L. išlaikymo teikimą kitam sūnui Erikui – 7 l. / pripažįstama, kad šalių sudarytas susitarimas dėl išlaikymo ieškovui teikimo / 37 l. / imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, šalių teisių nepažeidžia / Lietuvos CPK 42str. 2d. /, todėl šis susitarimas patvirtinamas ir civilinė byla nutraukiama / Lietuvos CPK 293str. 5p. /.

Šalims faktiškai sudarius taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteisiama 25 proc. žyminio mokesčio, mokėtino už patenkintą reikalavimą 675 EUR sumai, t.y. 5,06 EUR / Lietuvos CPK 80str. 1d. 1p., 87str. 2d. / ir 7,84 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų / 1 l. /, viso 12,90 EUR bylinėjimosi išlaidų / Lietuvos CPK 96str. /. Taip pat tenkinant ieškovo reikalavimą / tik šalims susitariant dėl išlaikymo dydžio / jam iš atsakovo priteisiamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 44 EUR / 12, 13 l., Lietuvos CPK 98str. /.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis :

Atsakovas A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja ieškovui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo jo pilnametystės iki vidurinės mokyklos užbaigimo, t.y. nuo 2014m. kovo 03d. iki 2015m. liepos 15d. / išskyrus laikotarpį nuo 2014m. birželio 01d. iki 2014m. rugsėjo 01d. /, teikti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po penkiasdešimt / 50 / EUR kiekvieną mėnesį, t.y. viso sumokėti šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus / 675 EUR /.

Civilinę bylą ieškovo E. L. ieškinį atsakovui A. L. ir trečiajam asmeniui V. L. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), keturiasdešimt keturis eurus / 44 EUR / išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), dvylika eurų 90ct. / 12,90 EUR / bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.