Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje išsprendė antstolio Eduardo Sergėjevo patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr.0190/23/11969 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2024-02-28 gautas antstolio Eduardo Sergėjevo

2024-02-21 patvarkymas Nr. S-24-190-4237 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo, kuriame nurodyta, kad vykdomoji byla Nr. 0190/23/11969 užbaigta ir vykdomasis dokumentas Nr. 4/2003 grąžinamas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams. Vykdymo bylos užbaigimo pagrindas - CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui.

Pridėtas antstolio Eduardo Sergėjevo Išieškojimo negalimumo aktas 2024-02-20 Nr.S-24-190-4041, kuriame nurodyta, kad nėra turto iš kurio būtų galima išieškoti skolą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis CPK nuostatomis, vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomąjį dokumentą, savo iniciatyva ar vykdymo proceso dalyvių prašymu gali savo patvarkymu atidėti vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąją bylą ar grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 625 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja VMI, išskyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai (CPK 638 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 587 straipsnio nuostatomis, vykdomaisiais dokumentais, be kitų, taip pat laikomi institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek – kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (CPK 587 straipsnio 6 punktas). Vadovaujantis 2016 m. lapkričio 3 d. įstatymu Nr. XII-2719 (TAR, 2016, Nr. 2016-26505) nustatyta, kad CPK 587 straipsnio 6 punkto nuostatos taikomos ir nutarimams administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK, bylose.

Kadangi antstolis vykdė 2003 m. vykdomąjį raštą, išduotą teismo nutarimo pagrindu dėl baudos, paskirtos už administracinį teisės pažeidimą, svarbu atsižvelgti į teisės normas, reglamentuojančias nutarimų dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo bylose vykdymą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Byloje nenustatyta, jog skolininko padaryta veika būtų perkvalifikuota pagal ANK, todėl šiuo atveju taikytinos ATPK nuostatos.

Pagal ATPK 314 straipsnio 4 dalį tuo atveju, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui.

Kadangi šioje byloje vykdomąją bylą antstolis pradėjo pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2003-04-09 išduotą vykdomąjį raštą, atsižvelgiant į paminėtą teismų praktiką, vadovaujamasi iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK redakcijos nuostatomis.

Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 312 straipsnyje įtvirtinta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal tos pačios redakcijos ATPK 309 straipsnio 2 dalį nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis minimais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-215-701/2022), darytina išvada, jog antstolis, priėmęs patvarkymą užbaigti vykdomąją bylą, 2003 m. išduotą vykdomąjį dokumentą, vadovaudamasis iki 2015 m. birželio 30 d. imtinai galiojusio ATPK redakcijos 309 straipsnio 2 dalimi, 312 straipsniu, turėjo grąžinti nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismas ar administracinė komisija prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), kuriam priskirtina nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog antstolis pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, netinkamai taikė ATPK nuostatas, todėl antstolio patvarkymas, kuriuo 2003 m. teismo išduotas vykdomasis raštas dėl baudos už administracinį teisės pažeidimą išieškojimo, priėmus išieškojimo negalimumo aktą, nesant skolininko turto ir (ar) lėšų, iš kurių būtų galima priverstinai išieškoti baudą, ir užbaigus vykdomąją bylą, yra neteisėtas.

Pažymėtina, jog juos išdavusiai institucijai pagal CPK 631 straipsnio 6 punktą grąžinami tik įvykdyti vykdomieji dokumentai.

Dėl to naikintinas antstolio Eduardo Sergejevo 2024-02-21 patvarkymas Nr. S-24-190-4237 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo, Alytaus apylinkės teismui. Administracinio nusižengimo protokolą surašęs asmuo – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 671 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 2 dalimi, 312 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 587 straipsnio 6 punktu, 638 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

panaikinti antstolio Eduardo Sergėjevo 2024-02-21 patvarkymą Nr. S-24-190-4237 vykdomojoje byloje Nr. 0190/23/11969 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.