Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant pareiškėjams D. J. ir A. J., pareiškėjos atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų D. J. ir A. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Pareiškimas tuo pačiu yra ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Šalims pavykus susitarti taikiai nutraukti santuoką, byla nagrinėjama ypatingąja teisena pagal Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus (538 str. – 541 str.) nuostatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. - 3.54 str., ieškovė D. J. ir atsakovas A. J. laikomi pareiškėjais.

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.75 str. 2 d.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, pareiškėjai yra tvirtai apsisprendę santuoką nutraukti, taikytis nenori.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjai susituokė 2014-12-15 Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 239 (b.l. 8). Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi. Dalintino turto ir dalintinų įsipareigojimų neturi (b.l. 9). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-12-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-889-867/2014 iš abiejų sutuoktinių (atsakovų) priteista po 238,12 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei. Sutuoktiniai šeiminių santykių nepalaiko, taikytis nenori, bendro ūkio nebeveda ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53 str. 1 d., 2 d. ). Pareiškėjai sutarė dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, kitų spręstinų klausimų, numatytų LR CK 3.53 str. 3 d., nėra, todėl kaip sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintini atitinkami pareiškėjų pareiškimai. Yra visos LR CK 3.51 str. numatytos sąlygos santuokai nutraukti. Pareiškėjams, atsižvelgiant į jų prašymą, po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės.

Pareiškėja (prieš tai ieškovė) už ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, nes jai teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu atleidžiami nuo žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Pareiškėjai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 139,89 Eur (b.l. 19). Atsižvelgiant į bylos eigą ir tai, kad santuoka nutraukta ypatingos teisenos tvarka, šios išlaidos, vadovaujantis teisingumo protingumo ir sąžiningumo principais, iš pareiškėjo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nutraukti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J. (ikisantuokinė pavardė V.), a. k. (duomenys neskelbtini) 2004-12-15 Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 239, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes –J., J..

Patvirtinti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-08-25 padarytus pareiškimus kaip sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Pareiškėjai pareiškia, kad dalintino turto neturi.

2. Pareiškėjai pareiškia, kad bendrai prisiimtų ir dalintinų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Kiekvienas atskirai išmokės skolas pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-12-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-889-867/2014.

3. Pareiškėjai pareiškia, kad yra darbingi ir po santuokos nutraukimo vienas iš kito tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.