- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-07
- Bylos Nr.
- ATIK-19/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00210-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Prašymą atnaujinti bylą atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Artūras Pažarskis
- Pažeidėjas
- M. R.
- Advokatai
- Aloyzas Kruopys
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. (M. R.) atstovo advokato Aloyzo Kruopio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2022 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 37307-ANR_N-411-2022 M. R. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį ir 536 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 13 d. 13.03 val. pasienio ruože, Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini) ribose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, pėsčiomis gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius - 350 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių vertė – 1 281 Eur (350 x 3,66 Eur), t. y. 25,62 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (1 281 / 50 = 26,62), taip pat dėl to, kad buvo pasienio ruože su savimi neturėdamas asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 straipsnio 7 dalį. Nesutikdamas su šiuo nutarimu apeliantas pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.