Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2022-08-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-316-1033/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-19
Bylos Nr.
A2.13.-316-1033/2022
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Rolandas Bužinskas (pirm.)
Institucija
antstolis Mindaugas Dabkus
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Teikimas Nr. A2.13.-316-1033/2022
Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2837-276/2008 L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2000 Lt (579,24 Eur) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6.-2837-276/2008, turintis vykdomojo rašto galią, užbaigus vykdomąją bylą. Išieškojimo negalimumo akte antstolis nurodė, kad nėra jokio turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Žemesnės instancijos teismas

Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimo administracinėje byloje, kuriuo L. V. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad L. V. vengė sumokėti baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimas dėl 2000 Lt (579,24 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-2837-276/2008, kuriuo L. V. paskirta 2000 Lt (579,24 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Rolandas Bužinskas