Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. Ž. T. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. Ž. T. prašymą dėl vykdomojo dokumento panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5.1. Nurodė, kad prašyme dėl vykdomojo dokumento panaikinimo nurodytos aplinkybės gali būti išnagrinėtos tik bylą nagrinėjant iš esmės, tačiau toks klausimas negali būti išspręstas prašymo priėmimo stadijoje.

5.2. Teigia, jog I. T. netekto darbingumo pensija skirta dėl ligos ir yra susijusi tik su tuo asmeniu. Mano, jog ši išmoka yra asmeninė I. T. nuosavybė, o asmeninės nuosavybės teise priklausančios lėšos negali būti perleistos tretiesiems asmenims, todėl daro išvadą, kad išieškoti iš šių lėšų yra draudžiama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirasis skundas netenkintinas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo dokumento panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygų. Kai asmuo, pateikdamas teismui ieškinį, netinkamai įgyvendina savo procesines teises, teismas atsisako priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies pagrindais. Teisės kreiptis į teismą apribojimas galimas tik įstatymu ar įstatymo pagrindu priimtu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-199/2011).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl vykdomojo dokumento panaikinimo, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-8675-1030/2016. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai) 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. T., I. T., antstolei V. V. dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje, kuria pareiškimą tenkino ir nustatė, kad, išieškant vykdomojoje byloje Nr. 0162/16/00322, skolininkui J. T. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. T. gaunamos valstybinio socialinio draudimo nuolatinės išmokos. Taip pat nustatyta, jog suinteresuotas asmuo (šioje byloje pareiškėja) I. T. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį apskundė atskiruoju skundu. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi išnagrinėjęs pareiškėjos I. T. atskirąjį skundą jį atmetė, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį paliko nepakeistą. Šis nutartis įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos.

11. Įstatymas numato, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Įstatymas taip pat numato, jog teismas atsisako priimti ieškinį (prašymą pareiškimą), jei yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog, esant įsiteisėjusiai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarčiai dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje, tas pats klausimas antrą kartą nenagrinėtinas, todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo dokumento panaikinimo.

12. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs kitus atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad kiti argumentai teisingam skundo išnagrinėjimui teisinės reikšmės neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

13. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.