Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2023 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-620/2023 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam skirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d., 16.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d., 15.18 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 5, 7, 10 punktais A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu: pirmus aštuonis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio); viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, o jo netekus pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje arba mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 15 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau ir – Probacijos skyrius) pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad probuojamojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 15 d. Probacijos termino pabaiga 2025 m. vasario 15 d. 2023 m. vasario 21 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu A. K. dalyvavo elgesio pataisos programoje, sprendžiant impulsyvaus elgesio problemą. Nuo įtraukimo į registrą dienos buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. kovo 14 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), o nuo 2023 m. kovo 27 d. – (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. vasario 21 d. iki 2023 m. gegužės 21 d., t. y. 3 mėnesius buvo vykdoma intensyvi priežiūra – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Per šį laikotarpį buvo užfiksuotas vienas vėlavimas grįžti į namus, t. y. 2023 m. kovo 19 d. pavėlavo grįžti 33 minutes. Buvo nustatyta, kad vėlavo dėl objektyvių priežasčių, todėl 2023 m. gegužės 21 d. intensyvi priežiūra buvo nutraukta, elektroninio stebėjimo įranga išmontuota. 2023 m. gegužės 18 d. buvo atliktas probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės (66 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, buvo nustatyta, kad yra maža didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei. 2023 m. birželio 5 d. iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškyje) buvo gauta informacija apie tai, kad 2023 m. gegužės 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes 2023 m. gegužės 28 d., apie 00.20 val. jis buvo Rokiškio mieste sustabdytas vairuojant automobilį ir jam nustatytas 3,14 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 vai. iki 6 val. būti namuose, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. K. vairavo transporto priemonę, kai jam 2022 m. kovo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Savo 2023 m. birželio 5 d. pasiaiškinime A. K. pripažino padarytus pažeidimus. Atsižvelgdami, į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalimi, siūlo probuojamajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog A. K. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nebūdavo namuose, vartojo alkoholį, be to yra ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviam, jau planuojama byla perduoti į teismą.

Nuteistasis A. K. teismui pateiktame elektroniame laiške nurodė, kad praneša, jog į posėdį neatvyks ir teikimą dėl probacijos pakeitimo prašo nagrinėti be jo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnį probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, numatytos specialiosios pareigos. Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2) laikytis nustatytos dienotvarkės;

3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenų nustatyta, kad 2023 m. vasario 15 d. A. K. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą. Probacijos termino pabaiga 2025 m. vasario 15 d. (asmens b. l. 15). 2023 m. vasario 21 d. jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 21-35). Taip pat 2023 m. vasario 21 d. A. K. pasirašė susitarimą dėl elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo naudojimo (asmens b. l. 37-39).

Probacijos laikotarpiu A. K. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir programą baigė (asmens b. l. 53).

Nuo įtraukimo į Probacijos skyriaus registrą dienos A. K. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 18). Nuo 2023 m. kovo 14 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 40-41; 43), o nuo 2023 m. kovo 27 d. – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 44).

Nuo 2023 m. vasario 21 d. iki 2023 m. gegužės 21 d., t. y. 3 mėnesius buvo vykdoma nuteistojo intensyvi priežiūra – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Per šį laikotarpį buvo užfiksuotas vienas A. K. vėlavimas grįžti į namus, t. y. 2023 m. kovo 19 d. pavėlavo grįžti 33 minutes. Savo 2023 m. kovo 28 d. pasiaiškinime A. K. nurodė, kad 2023 m. kovo 19 d. pavėlavo grįžti į namus 33 min., kadangi pas kaimynę trūko kabelio „šlanga“ ir liejosi vanduo, todėl skubiai reikėjo sutvarkyti (asmens b. l. 45). Kadangi buvo nustatyta, kad A. K. vėlavo grįžti namo dėl objektyvių priežasčių, todėl 2023 m. gegužės 21 d. intensyvi priežiūra buvo nutraukta, pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, elektroninio stebėjimo įranga išmontuota. Probacijos skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. rašte Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Rokiškio rajono policijos komisariatui nurodyta, kad A. K. lieka naktinio kontrolė ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo kontrolė iki 2023 m. spalio 15 d. (asmens b. l. 55).

2023 m. gegužės 18 d. buvo atliktas probuojamojo A. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės (66 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, buvo nustatyta, kad yra maža didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei (asmens b. l. 54).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (užklausos data 2023 m. birželio 5 d.) duomenų, bei asmens byloje esančios 2023 m. birželio 5 d. iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškyje) Probacijos skyriuje gautos informacijos nustatyta, kad 2023 m. gegužės 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2023 m. gegužės 28 d., 00.20 val., (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW „Passat“, be valst. Nr., kurį vairavo A. K. Patikrinus jo neblaivumą, pirmu pūtimu 2023 m. gegužės 28 d. jam nustatytas 3,26 promilių neblaivumas, antru pūtimu 00.53 val. jam nustatytas 3,14 promilių neblaivumas (asmens b. l. 69-70; 72-78).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad dėl to paties įvykio 2023 m. gegužės 28 d., kai patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW „Passat“, be valst. Nr., kurį vairavo neblaivus A. K., buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad A. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (atimta teisė vairuoti 3 m.), pažeidimas padarytas pakartotinai, transporto priemonė buvo be valstybinių numerių ženklų, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu (asmens b. l. 71).

Iš Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų nustatyta, kad A. K. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 14 d.

A. K. savo asmens byloje esančiame 2023 m. birželio 5 d. pasiaiškinime nurodė, kad 2023 m. gegužės 28 d., 00.20val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai žinojo, kad tuo metu turi būti namuose, po to pareigūnų jam buvo nustatytas 3,14 promilių girtumas. Supranta, kad pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos (asmens b. l. 79).

Esant nurodytoms aplinkybėms spręstina, kad nuteistasis A. K., žinodamas apie atsakomybę už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, grubiai pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi asmens byloje esančiais ir teisminio nagrinėjimo metu surinktais duomenimis jis 2023 m. gegužės 28 d., apie 00.20 val. buvo Rokiškio mieste sustabdytas vairuojant automobilį neblaivus, jam nustatytas net 3,14 promilių neblaivumas. Be to, nuteistasis A. K. vairavo transporto priemonę, kai jam įsiteisėjusiu 2022 m. kovo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, kurios terminas iki 2025 m. kovo 14 d. Be to, jam dėl to paties įvykio pradėta ir administracinių nusižengimų teisena.

Nuteistasis A. K. sutinka, kad nevykdė probacijos sąlygų ir padarė pažeidimus, objektyvių duomenų, kurie pateisintų jo tokį elgesį, nenurodė.

Teismo vertinimu, aukščiau išdėstyti teikime, asmens byloje ir bylos nagrinėjimo metu nustatyti duomenys rodo, kad A. K. nėra pakankamai motyvuotas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir jam nustatytus teismo įpareigojimus. Jo padaryti pažeidimai vertintini kaip grubūs. Savo elgesiu, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas net 3,14 promilių neblaivumas) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis ne tik galimai padarė naują nusikalstamą veiką, administracinius nusižengimus, tačiau sukėlė realią grėsmę žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui, todėl toks elgesys negali būti pateisinamas. Nustatytos nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, patvirtina, jog probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimą A. K. neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus, todėl konstatuotina, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Pabrėžtina, kad A. K. puikiai žinojo bausmės vykdymo, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas, supažindintas su atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, bei ne kartą įspėtas dėl jų nesilaikymo pasekmių.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų probacijos sąlygų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad yra visi įstatyme numatyti pagrindai Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir A. K. siųstinas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-620/2023 jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą atliktiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d., 16.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d., 15.18 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2023 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-620/2023 jam skirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą atliktiną bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d., 16.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d., 15.18 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.