Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 1-01-1-25587-16, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, 10 klasėje, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi Kelmės profesinio rengimo centro Tytuvėnų skyriuje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ta pati, neteistas, 2016-03-22 nutarimu, kurį 2016-03-24 Raseinių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtino, ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 93 str. pagrindu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių – tęsti mokslą ir uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, ir

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, 10 klasėje, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi Kelmės profesinio rengimo centro Tytuvėnų skyriuje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, teistas 2016-04-17 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) ir BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 4 d., 64-1 str., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. J. ir G. B. 2016 m. gegužės 27 d. apie 7:30 val., (duomenys neskelbtini), bendrininkaudami, G. B. paėmus raktą iš budinčios auklėtojos kambario stalo stalčiaus, atrakinandami duris įsibrovė į patalpą, t.y. (duomenys neskelbtini) ir iš jo pagrobė svetimą turtą, t.y. M. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia C5, 10 Eur vertės, ir mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A3, 25 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam M. R. padarydami 35 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis V. J. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaltę pripažino ir parodė (t. 1, l. 122-123, 129-130, 138), kad jis mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su G. B. ir K. P.. 2016 m. gegužės 27 d. apie 7:30 val. G. B. jam pasiūlė kartu nueiti į budėtojos kambarį, paimti iš stalčiaus atsarginį raktą nuo kambario Nr. 9 ir atsirakinus šio kambario duris, ką nors pavogti. Jis sutiko. Dieną prieš tai G. B. savo raktu bandė atrakinti kitų bendrabučio kambarių duris, tačiau atrakino tik kambario, kuriame niekas negyveno, duris. Nuėjus prie budėtojos kambario G. B. nuėjo paimti rakto, o jis liko koridoriuje stebėti, kad niekas neateitų. Pasiėmę raktą, jie nuėjo prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. atrakino duris ir įėjo į kambarį, o jis liko stebėti aplinką koridoriuje. Jis matė, kaip G. B. ieškojo vertingų daiktų ir iš sekcijos paėmė mobiliojo ryšio telefonus Nokia C5 ir Samsung Galaxy A3. Daugiau jokių daiktų iš šio kambario G. B. nepaėmė. G. B. užrakino kambario duris ir raktą padėjo atgal pas budėtoją. Už tai, kad padėjo vogti, G. B. jam atidavė mobiliojo ryšio telefoną Nokia C5. Jie žinojo, kad kambaryje gyvenančių M. R. ir T. V. kambaryje nebuvo. Pavogtą telefoną Nokia C5 jis atidavė savo draugui K. iš Raseinių. 2016 m. gegužės 31 d. atvykus policijos pareigūnams, nenorėdamas, kad M. R. rašytų pareiškimą, jis jam atidavė savo mobiliojo ryšio telefoną Nokia X3, 40 Eur vertės, ir atlygino žalą. Kur G. B. padėjo telefoną Samsung Galaxy A3, jis nežino.

Kaltinamasis G. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaltę pripažino ir parodė (t. 1, l. 181-182, 190-191), kad jis mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje ir gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su V. J. ir K. P.. 2016 m. gegužės 26 d. vakare savo kambario raktu jis bandė atrakinti kitų bendrabučio antrame aukšte esančių kambarių duris. Tikslo ką nors pavogti jis neturėjo. 2016 m. gegužės 27 d. apie 7:30 val. su V. J. nusprendė paimti iš bendrabučio budėtojos raktą nuo kambario Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiame kambaryje paieškoti vertingų daiktų, kuriuos pavogę galėtų parduoti. Nuėjus prie budėtojos kambario V. J. pasiliko koridoriuje stebėti aplinką, o jis įėjęs į nerakintą kambarį iš stalčiaus paėmė atsarginį raktą nuo kambario Nr. 9. Nuėjus prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini) jis atrakino duris ir įėjo į vidų, o V. J. liko koridoriuje stebėti aplinką, tačiau ir šis buvo užėjęs į kambarį. Sekcijos stalčiuje jis rado mobiliojo ryšio telefonus Nokia C5 ir Samsung Galaxy A3, kuriuos pasiėmė. Daugiau jokių daiktų iš šio kambario jis neėmė. Jis atidavė V. J. mobiliojo ryšio telefoną Nokia C5, o sau pasiliko telefoną Samsung Galaxy A3. Raktą nuo šio kambario jis padėjo atgal pas budėtoją. Kam priklausė pagrobti telefonai, jis nežinojo. Vėliau sužinojo, kad šie telefonai priklausė kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenusiam M.. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A3 jis laikė savo kambaryje bendrabutyje, buvo siūlęs T. M. jį mainyti, tačiau šis nesutiko. 2016 m. gegužės 31 d. jam būnant tėvų namuose, paskambinusi auklėtoja paklausė jo apie vagystę. Jis prisipažino, kad kartu su V. J. pagrobė telefonus ir telefoną Samsung Galaxy A3 atidavė auklėtojai. Kur V. J. padėjo telefoną Nokia C5, jis nežino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. J. ir G. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis M. R. parodė (t. 1, l. 14), kad jis bendrabučio kambaryje gyvena kartu su T. V.. Raktus nuo kambario durų turi jis, T. V. ir bendrabučio prižiūrėtoja. 2016 m. gegužės 19 d. apie 11:30 val. jis išvažiavo į namus Raseinių r. Kambario duris jis užrakino. Kambaryje esančios spintos neužrakintame stalčiuje jis laikė jam priklausančius mobiliojo ryšio telefonus Nokia C5, 10 Eur vertės, ir Samsung Galaxy A3, 25 Eur vertės. 2016 m. gegužės 31 d. grįžęs į mokyklos bendrabučio kambarį neberado šių telefonų. Apie tai, kad telefonus pavogė G. B. ir V. J., kurie paėmę raktą nuo jo kambario iš prižiūrėtojos pateko į jo kambarį, jam papasakojo draugas D. K.. Jokių įsilaužimo žymių nebuvo. Jis sužinojo, kad telefonas Samsung Galaxy A3 yra pas auklėtoją, o vietoje telefono Nokia C5 V. J. jam atidavė kitą mobiliojo ryšio telefoną, todėl žala jam yra atlyginta.

Nepilnamečio nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą R. R. parodė (t. 1, l. 51), kad jo sūnus M. R. mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje ir gyvena mokyklos bendrabutyje. Apie tai, kad iš sūnaus bendrabučio kambaryje buvo pavogti telefonai, sūnus papasakojo savaitgalį grįžęs į namus. Telefonai jam yra grąžinti. Sūnus pasakojo, kad telefonus pavogė bendrabutyje gyvenantys vaikinai, tačiau nei vardų, nei pavardžių neminėjo.

Liudytojas T. V. parodė (t. 1, l. 56-59), kad jis su M. R. gyvena bendrabučio kambaryje Nr. 9. Kambario raktus turi jis, M. R. ir prižiūrėtoja. M. R. stalčiuje laikė mobiliojo ryšio telefonus Nokia ir Samsung. 2016 m. gegužės 20 d. M. R. išvažiavo į namus, o jis liko bendrabutyje. 2016 m. gegužės 25 d. jis išvyko į namus. Matė, kad M. R. telefonai buvo stalčiuje. 2016 m. gegužės 31 d. apie 15 val. jis kartu su M. R. grįžo į bendrabučio kambarį, kuris buvo užrakintas. M. R. pasigedo savo stalčiuje buvusių telefonų ir pradėjo draugų klausinėti, gal kas nors ką nors žino apie šiuos dingusius telefonus. T. M. ir D. K. papasakojo, kad V. J. siūlė mainyti telefonus, po to kitas telefonas kažkokiu būdu atsirado pas auklėtoją D. K., o V. J. M. R. vietoje telefono Nokia atidavė kitą telefoną, taip atlygindamas žalą. Jis suprato, kad vagystę padarė V. J. ir G. B..

Liudytojas E. D. parodė (t. 1, l. 62-63), kad jis mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, gyvena mokyklos bendrabučio antrame aukšte (duomenys neskelbtini) kambaryje, o savaitgaliais grįžta pas tėvus. Kai asmuo, galimai gyvenantis bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje, pasigedo telefonų, buvo iškviesta policija. 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje bendrabutyje buvo pasilikęs jis, G., V., V. ir G.. Kad iš bendrabučio dingo daiktai, jis sužinojo iš auklėtojos. Kas pavogė šiuos daiktus, jis nežino. Jam niekas nesiūlė pirkti jokių daiktų.

Liudytojas D. K. parodė (t. 1., l. 69-71), kad jis mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini). Mokslo metų laikotarpiu jis gyvena mokyklos bendrabutyje, antrame aukšte, (duomenys neskelbtini) kambaryje. Savaitgaliais jis būna pas tėvus. Į bendrabutį atvykus policijos pareigūnams, jis sužinojo, kad iš M. R. kambario dingo mobiliojo ryšio telefonai Nokia C5 ir Samsung Galaxy A3. Kas galėjo pavogti šiuos telefonus, jis tiksliai nežino, tačiau G. B. jam buvo pasakojęs, kaip šis su V. J. keitėsi iš M. R. pagrobtais telefonais. Paskutinę gegužės savaitę bendrabutyje buvo jis, T. V., M. R. (buvo antradienį, o trečiadienį išvažiavo), G. B., V. J., G. J. ir V. N.. Jam niekas jokių daiktų pirkti nesiūlė. M. R. ir T. V. gyvena kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Kas galėjo iš auklėtojos kambario paimti šio kambario raktus, jis nežino. Auklėtojos kambarys būna neužrakintas.

Liudytoja D. K. parodė (t. 1, l. 74-76), kad ji dirba Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio auklėtoja. Atsarginių raktų nuo kambarių ji niekam neduoda. 2016 m. gegužės 31 d. pas ją atėjęs M. pasakė, kad neberanda savo dviejų telefonų. Bendrabutyje gyvenantys vaikai išsiaiškino, kad telefonus pavogė V. ir G.. G. atnešė jai telefoną Samsung ir papasakojo, kad 2016 m. gegužės 27 d. ryte, kai kambaryje nebuvo prižiūrėtojos, jis paėmė raktą nuo kambario Nr. (duomenys neskelbtini), V. įėjęs į šį kambarį, paėmė telefonus Nokia ir Samsung, o jis tik atrakino ir užrakino kambarį ir raktą padėjo į vietą.

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą V. J. parodė (t. 1, l. 80-81), kad jos sūnus. V. J. mokėsi Tytuvėnų jaunimo mokykloje ir gyveno mokyklos bendrabutyje. 2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje jai paskambinęs sūnus pasakė, kad jį kaltina vagyste ir kad jį veža į Kelmės policijos komisariatą, tačiau jis yra nekaltas. Tą pačią dieną jai paskambino iš policijos komisariato ir pasakė, kad sūnus yra sulaikomas dviem paroms. Grįžęs į namus sūnus tvirtino, kad jokios vagystės nepadarė.

Nepilnamečio kaltinamojo atstovas pagal įstatymą V. B. parodė (t. 1, l. 87), kad jo sūnus. G. B. mokėsi Tytuvėnų jaunimo mokykloje ir gyveno mokyklos bendrabutyje. Apie tai, kad sūnus bendrabutyje padarė vagystę, jis sužinojo iš policijos pareigūnų. Pats sūnus jam apie tai nieko nepasakojo.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (t. 1, l. 13-17) užfiksuota, kad pareiškėjas M. R. kreipėsi į Telšių AVPK Kelmės r. PK 2016 m. gegužės 31 d., nurodydamas, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 19 d. 11:30 val. iki 2016 m. gegužės 31 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) esančio Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje, kuris buvo užrakintas, pasigedo telefono Nokia C5, IMEI Nr. nežino, ir mobiliojo ryšio telefono Samsung Galaxy A3, bendros 35 Eur vertės, jam padaryta 35 Eur turtinė žala. Prašo nubausti kaltus asmenis. Įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kambarys Nr. (duomenys neskelbtini).

Savanoriško daiktų-dokumentų pateikimo protokole (t. 1, l. 20-21) užfiksuota, kad D. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A3.

Daiktų apžiūros protokole (t. 1, l. 22-23) užfiksuota mobiliojo ryšio telefono Samsung Galaxy A3 apžiūra.

Pakvitavimu (t. 1, l. 26) mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A3 grąžintas R. R..

Akistatos protokole (t. 1, l. 98-99) užfiksuota, kad G. B. patvirtino V. J. parodymus, kad jie abu nusprendė iš budėtojos paimti kambario Nr. (duomenys neskelbtini) raktus ir iš ten pavogti kokių nors vertingų daiktų.

T. M. kreipėsi į Telšių AVPK Kelmės r. PK dėl vagystės (t. 1, l. 6-8), tačiau Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje (t. 2, l. 16-19) nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-25587-16 dalyje V. J. ir G. B. atžvilgiu dėl T. M. priklausančios vaizdo plokštės GFORCE, 50 Eur vertės, ir atminties kortelės, 32 GB talpos, 20 Eur vertės, vagystės iš kambario Nr. (duomenys neskelbtini), nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji V. J. ir G. B., veikdami bendrai, paėmę raktą nuo bendrabučio kambario durų ir atsirakinę šio kambario duris pateko, t.y. įsibrovė į kambario vidų ir iš ten esančios spintos stalčiaus pagrobė nukentėjusiajam priklausančius du mobiliojo ryšio telefonus, padarydami nukentėjusiajam 35 Eur turtinę žalą, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų V. J. ir G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir atlygino žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamieji V. J. ir G. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti jos dydį (t. 2, l. 20-22, 23, 26-28, 29). Kaltinamasis V. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra nepilnametis, yra neteistas (t. 1, l. 144-145), tačiau nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laikui nuo ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nutraukimo BK 93 str. pagrindu (t. 1, l. 147-148, 149-150), jis baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (t. 1, l. 151-152), Tytuvėnų jaunimo mokykloje charakterizuojamas teigiamai (t. 1, l. 157), (duomenys neskelbtini) apie jį nusiskundimų neturi (t. 1, l. 159). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad jis, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, tačiau atlygino žalą, jam skirtina švelnesnė negu prokurorės siūloma - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį tęsti mokslą Kelmės rajono profesinio rengimo centre Tytuvėnų skyriuje ar kitoje mokymo įstaigoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrabučio teritorijoje, t.y. vietoje kurioje jis gyvena, prokurorės prašymą įpareigoti jį būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto neskirtinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis (t. 1, l. 104-105, 107).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, l. 141-142) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis G. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra nepilnametis, yra teistas (t. 1, l. 197-199, t. 2, l. 1-7), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (t. 2, l. 8), Tytuvėnų jaunimo mokykloje charakterizuojamas, kaip mėgstantis atsikalbinėti, nepaklusti nurodymams, bet vėliau viską įvykdantis, su nesuformuotais asmens higienos įgūdžiais, elementarios kultūros bendraujant su suaugusiais trūkumu, ne itin konfliktiškas (t. 2, l. 13). Atsižvelgiant į jo asmenybę charakterizuojančią medžiagą, į jo vaidmenį bendrininkaujant (pasiūlė daryti nusikaltimą, paėmė raktą iš budėtojos kambario, atrakino bendrabučio kambario duris bei pagrobė iš šio kambario nukentėjusiajam priklausančius daiktus), tačiau jis atlygino žalą, todėl jam skirtina švelnesnė negu prokurorės siūloma - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį tęsti mokslą Kelmės rajono profesinio rengimo centre Tytuvėnų skyriuje ar kitoje mokymo įstaigoje ir per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrabučio teritorijoje, t.y. vietoje kurioje jis gyvena, prokurorės prašymą įpareigoti jį būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto neskirtinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., bausmė subendrintina su 2016-04-17 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. N1-78-446/2016 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant. Po bausmių subendrinimo pagal baudžiamąjį įsakymą Nr. N1-78-446/2016 pridėjus G. B. neatliktą bausmės dalį, jam skiriamas įpareigojimas, paskirtas minėtu baudžiamuoju įsakymu, tai įpareigojimas būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, l. 194-4-195) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį tęsti mokslą ir per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti mokslą ir per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 31 d. 17:36 val. iki 2016 m. birželio 2 d. 10:24 val., t.y. įskaityti keturias dienas laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. J. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

G. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti mokslą ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti mokslą ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., bausmę subendrinti su 2016-04-17 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. N1-78-446/2016 paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – G. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. J. ir G. B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.