Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos įsiskolinimas yra 11 394,71 Eur. Fiziniam asmeniui paskirtos administracinės baudos ir baudos baudžiamosiose bylose nėra nurašomos, taip pat nėra nurašomos baudos, paskirtos už atitinkamų mokesčių pažeidimus. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja bankroto bylos iškėlimui, jei pareiškėja pateiks tai patvirtinančius įrodymus. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kreditorius antstolė Vida Daugirdienė atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo palaikė, taip pat jame nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja Lietuvoje gyvena nuo 2021 m. balandžio mėn. Vykdo veiklą pagal verslo liudijimą, nuomoja motinos butą. 2021 m. birželio mėn. jos pajamos sudarė 120 Eur, liepos mėn. – 560 Eur, rugpjūčio mėn. – 640 Eur, rugsėjo mėn. – 560 Eur. Nuo 2011 m. iki 2021 m. balandžio mėn. gyveno Jungtinėje Karalystėje, dirbo fabrike, sandėliuose, teikė valymo paslaugas, dirbo nekvalifikuotą darbą. Pareiškėjos specialybė yra apželdinimas, tačiau visiškai neturi praktikos, reikia atnaujinti žinias. Žemės sklypą, kurio pirkimui buvo suteiktas banko kreditas, pirko jos vyras. Negali paaiškinti, kodėl jis jį pirko, vyras vykdė verslą. Skolininkų neturi. Bankuose sąskaitų neturi. Anglijoje banko sąskaitą turėjo, tačiau ją uždarė. Prašo skirti bankroto administratoriumi Vitalijų Tichomirovą, kadangi jo pasiūta kaina yra pigiausia, jis neturi nuobaudų, dirba gerai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Tik pats pareiškėjas gali kreiptis į teismą dėl bankroto bylos jam iškėlimo. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – Įstatymas, FABĮ) 2 straipsnis nemokumą apibrėžia, kaip būklę, kai fizinis asmuo negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog yra pareiškėjos skoliniai įsipareigojimai kreditoriams: AS SEB bankas – 76 529,70 Eur (prievolė solidari su V. K.); antstolei Vidai Daugirdienei – 3061 Eur; Valstybinei mokesčių inspekcijai – 11394,71 Eur. Iš viso skolos sudaro 90 985,41 Eur sumą.

Pareiškėja kilnojamojo ir nekilnojamo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Vertybinių popierių, akcijų, obligacijų, indėlių neturi. Pareiškėja Sodros duomenimis nedirba, jai išduotas verslo liudijimas – nuo 2021-06-24 vykdo apgyvendinimo paslaugų veiklą Palangos m. sav. Iš pareiškėjos paaiškinimų ir pateikto Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo nustatyta, kad pareiškėjos pajamos 2021 m. birželio mėn. buvo 120 Eur, išlaidos – 147,81 Eur; liepos mėn. pajamos – 560 Eur, išlaidos – 123,74 Eur; rugpjūčio mėn. pajamos – 640 Eur; rugsėjo mėn. pajamos – 560 Eur.

Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA. Pagal byloje pateiktus duomenis apie kreditorius bei jų reikalavimus, matyti, jog pareiškėjos įsiskolinimai kreditoriams sudaro apie 90 985,41 Eur.

Pažymėtina, kad fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita Įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – Įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas.

Įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatyti atvejai, kada teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą, kurių dalis siejami su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių fizinio asmens tyčinių veiksmų pateikiant neteisingą informaciją kreditoriams apie finansinę būklę prisiimant skolinius įsipareigojimus ar sudarant kitus sandorius, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, ar fizinio asmens sąmoningo neveikimo, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais.

Nagrinėjamu atveju teismui nepateikta duomenų, kurių pagrindu būtų galima abejoti pareiškėjos sąžiningumu ir atsisakyti iškelti jam bankroto bylą. Ištyrus byloje esančius įrodymus apie pareiškėjos turtinę padėtį nustatyta, kad nors pareiškėja dirba, tačiau jos gaunamos pajamos yra nepakankamos padengti turimus įsiskolinimus. Minėtas Įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas detalizuoja, kokiais skolininko nesąžiningumo atvejais teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą. Kaip minėta, pagal Įstatymą teismas turi atsisakyti iškelti bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nenustatyta, kad pareiškėja sudarė sandorius per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo, neprivalėdama jų sudaryti, kurie pažeidė kreditorių teises, dėl kurių pareiškėja tapo nemoki.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos nemokumą iš esmės sukėlė kredito, gauto pagal 2006-02-15 kredito sutartį iš kreditoriaus AB „SEB bankas“, kuris buvo skirtas pirkti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), negrąžinimas. Minėta prievolė teismo sprendimu yra pripažinta solidaria pareiškėjos ir V. K..

Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjai bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei paties pareiškėjos, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėja toliau liktų nemoki, nes jos gaunamos pajamos neleistų padengti kreditorinių reikalavimų sumos. Tuo tarpu iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjos mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjos, tiek kreditorių interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjo sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (Įstatymo 12 straipsnio 3 dalis). Galiausiai, kreditoriui bankroto procedūros metu Įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.).

Atsižvelgęs į išdėstytus motyvus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai bankroto bylą, nes pareiškėja yra nemoki ir nenustatyti Įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatyti ribojimo pagrindai.

Remiantis Įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti administratorių. Nagrinėjamu atveju pareiškėja teismo posėdžio metu prašė skirti bankroto administratoriumi Vitalijų Tichomirovą. Pareiškėjos kreditoriai kitų kandidatūrų nepasiūlė, prieštaravimų dėl kandidatūrų neišreiškė. Įstatymo 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti Vitalijaus Tichomirovo bankroto administratoriumi, nenustatyta. Byloje pateiktas Vitalijaus Tichomirovo sutikimas, numatytas Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, teismui pagal Įstatymo 13 straipsnio 7 dalį pateiktas bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas. Įvertinęs byloje pateiktus bankroto administratorių sutikimus vykdyti pareiškėjos nemokumo procedūrą bei nurodytus jos įkainius, taip pat atsižvelgęs į siūlomų bankroto administratorių kandidatūras, jų veiklos kokybę, teismas pripažįsta, kad Vitalijaus Tichomirovo kandidatūra yra tinkama, jam nebuvo taikytos poveikio priemonės ar nustatyti veiklos pažeidimai, jo nurodytų piniginių lėšų, reikalingų pirminėms bankroto procedūroms atlikti, dydis yra nedidelis. Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo bankroto administratoriumi paskirti minėtą asmenį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos bankroto administratoriumi skirtinas Vitalijus Tichomirovas.

Įstatymo 22 straipsnio 3 dalis numato, kad pirmasis kreditorių susirinkimas, pritardamas plano projektui, nustato sumą, kuri turi būti sumokėta bankroto administratoriui už fizinio asmens bankroto procedūrų atlikimą bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Nustatoma suma laikotarpiu nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos negali būti didesnė negu 3 MMA. Teismui pateiktas bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo nutarties iškelti pareiškėjai bankroto bylą įteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti pareiškėjo mokumo atkūrimo plano projektą įsiteisėjimo dienos pagrindimas, iš kurio matyti, jog pareiškėjos bankroto procedūroms atlikti nuo nutarties iškelti pareiškėjai bankroto bylą įteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti pareiškėjo mokumo atkūrimo plano projektą įsiteisėjimo dienos reikalinga 50 Eur, įskaičius PVM. Įvertinus teismui pateiktą bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, pagrindimą, tai, jog minėta suma neviršija Įstatyme numatyto 3 MMA dydžio, bankroto administratoriaus atliekamų veiksmų apimtį, laikytina, kad nurodyta ir prašoma 50 Eur (įskaičius PVM) suma yra protinga ir pagrįsta, todėl nustatytina 50 Eur (įskaičius PVM) lėšų suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (Įstatymo 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Pareiškėja nurodo, jog kiekvieną mėnesį jos būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos sudaro 427,63 Eur sumą: 220 Eur maistui; 20 Eur aprangai ir avalynei; 10 Eur – būsto apstatymui, namų ūkio įrangai ir kasdieninei namų priežiūrai; 10 Eur – sveikatai, asmens higienai; 147,63 Eur – komunaliniai mokesčiai, interneto paslaugos, telefono sąskaitos papildymui; 20 Eur – viešajam transportui. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytą sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį jos būtiniesiems poreikiams tenkinti, pripažintina, kad 427,63 Eur suma yra būtina pareiškėjai ir yra protinga. Laikytina, kad nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjai kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma sudaro 427,63 Eur (Įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis Įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis Įstatymo 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu bei atsižvelgiant į pareiškėjos finansinę padėtį, nustatytinas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, praneština kredito įstaigoms, aptarnaujančioms pareiškėją, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, registruotiną turtą tvarkantiems valstybės registrams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Įstatymo 6 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsniu, 6 straipsnio 1-3 dalimis, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

iškelti E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens bankroto bylą.

Paskirti pareiškėjos E. K. bankroto administratoriumi nemokumo administratorių Vitalijų Tichomirovą, sąrašo eil. Nr. N-FA0235.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fiziniam asmeniui bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 50 Eur, įskaičius PVM, lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti E. K. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 427,63 Eur lėšų sumą reikalingą kiekvieną mėnesį E. K. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Išaiškinti, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą:1) draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių išmokų pavėluotą mokėjimą skaičiavimas; 2) fizinio asmens turtui negali būti nustatoma priverstinė hipoteka; 3) draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka; 4) bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro atskirą depozitinę sąskaitą kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti (toliau – depozitinė sąskaita). Depozitinės sąskaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius; 5) fizinis asmuo vykdo individualią ir (ar) ūkininko veiklą iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tik turėdamas teismo leidimą, jeigu ši veikla mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius. Individuali ir (ar) ūkininko veikla, kuri nemažina dėl bankroto patiriamų kreditorių nuostolių, turi būti nutraukta. Reikalavimai, atsiradę iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, tvirtinami nutraukus fizinio asmens individualią ir (ar) ūkininko veiklą ir tenkinami FABĮ 29 straipsnyje nustatyta tvarka; 6) fizinis asmuo disponuoja lėšomis, esančiomis vienoje sąskaitoje kredito įstaigoje, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia ir (ar) ūkininko veikla, kuriai vykdyti reikalinga atskira sąskaita (sąskaitos) kredito įstaigoje (įstaigose).

Nurodyti bankroto administratoriui, kad atidarius depozitinę sąskaitą, jis turi nurodyti kredito įstaigai, kad depozitinės sąskaitos išrašus turi teisę gauti fizinis asmuo, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo depozitinės sąskaitos atidarymo dienos perduoti šios sąskaitos duomenis fiziniam asmeniui.

Nurodyti E. K. per 15 dienų nuo FABĮ 6 str. 6 dalyje nurodytų duomenų gavimo dienos pervesti bankroto procedūroms atlikti 50 Eur, įskaičius PVM, Eur lėšų sumą į bankroto administratoriaus nurodytą depozitinę sąskaitą.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, kreditoriams ir paskirtam bankroto (nemokumo) administratoriui Vitalijui Tichomirovui.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, raštu pranešti, kartu pateikiant šios nutarties patvirtintą kopiją Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 304157094, adresas Rinktinės g. 48A, Vilnius), kreditoriams ir suinteresuotiems asmenims byloje, kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens vardu atidarytos piniginių lėšų sąskaitos, akcinei bendrovei SEB bankas, išieškojimą vykdančiai antstolei Vidai Daugirdienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.