Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Irena Varžinskienė, susipažinusi su Z. V. skundu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J.G. M., S.D.G. dėl Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2016-06-20 nutartimi konstatavo, kad pareiškėjos paduotas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 23, 24 straipsniuose (redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) nustatytų reikalavimų, išaiškino pareiškėjos pareigą, kreipiantis teisminės gynybos, tiksliai ir aiškiai suformuluoti skundo dalyką ir pagrindą, kurie yra pagrindiniai ir privalomi skundo elementai bei apsprendžia ginčijamo teisinio santykio ribas, o tuo pačiu ir bylos nagrinėjimo ribas. Pareiškėja įpareigota iki 2016-07-10 pašalinti skundo trūkumus pagal nutarties motyvuojamąją dalį: suformuluoti aiškius ir konkrečius reikalavimus, pateikti skundo papildomus egzempliorius.

Motyvuojamoji dalis

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai yra nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Šalindama skundo trūkumus, pareiškėja 2016-07-08 pateikė skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus sprendimų, kuriame išreiškė savo nesutikimą su atsakovo priimtais 2016-04-29 sprendimais, nurodė, kokia kompensacija už natūra negrąžinamą žemę ją tenkintų, nurodė, kad jai padaryta turtinė ir neturtinė žala, t.y. iš dalies nurodė skundo motyvus. Tačiau suformulavo tokius reikalavimus teismui: prašau grąžinti sklypus be trokštančių (nors gavusių natūra) dar ir į juos asmenų; įvertinti, paskirti atlygį, nustatyti, kas turi atlyginti, o gal reikia taikyti asmenims ir neteisėtą jų praturtėjimą, vėl gi nesuformulavo jokių aiškių ir konkrečių reikalavimų teismui. Pažymėtina, kad teismo 2016-06-20 nutartyje teismas nurodė, kad pareiškėja, nesutikdama su kokiu nors atsakovės aktu ir prašydama jį panaikinti, turėtų pateikti duomenis, kada toks aktas jai buvo įteiktas ar kada apie jį sužinojo. Pareiškėja nesuformulavo jokių reikalavimų dėl konkrečių atsakovės priimtų aktų panaikinimo. Konstatuotina, kad teismo nustatytu terminu pareiškėja trūkumų nepašalino, skundo nepatikslino ir nesuformulavo savo skundo reikalavimų taip, kad jį galima būtų nagrinėti administracinio proceso tvarka.