Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuotiems asmenims M. L., I. D., suinteresuoto asmens S. K. atstovui advokatui Algirdui Biguzui,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo pakeitimo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotiems asmenims S. K., M. L., I. D., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja prašo S. K. globėja ir turto administratore paskirti I. D.

2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025-03-03 sprendimu S. K. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, 2025-04-03 nutartimi jos globėja ir turto administratore paskirta dukra K. S.. K. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Todėl yra reikalinga spręsti globos reikalingai S. K. kito globėjo skyrimo klausimą. Jos globėjos ir turto administratorės pareigas sutinka atlikti artima šeimos draugė I. D. Ji turi visas galimybes globoti S. K., rūpintis jos buitiniais, medicininiais ir piniginiais reikalais. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti S. K., nėra. Klausimą dėl globėjo skyrimo be globos likusiam asmeniui reikalinga spręsti skubiai.

3. S. K. atstovas advokatas Algirdas Biguzas pateiktame atsiliepime dėl nagrinėjamos bylos nurodė, jog byloje nėra pakankamai įrodymų, kas leistų spręsti, kad I. D. yra tinkama būti S. K. globėja ir jos turto administratore. Teismo posėdžio metu prašė teismo priimti sprendimą, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes.

4. Suinteresuotas asmuo M. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pasitiki I. D., prašo skirti ją močiutės S. K. globėja ir turto administratore. Nurodė, kad ji pati su savo šeima gyvena Alžyre, močiute pasirūpinti negali. S. K. turi dar vieną dukrą, kuri 30 metų gyvena (duomenys neskelbtini), Sibiro srityje, atvykti negali, nedalyvavo ir sprendžiant neveiksnumo klausimą. Nėra artimųjų, kurie galėtų rūpintis S. K.. O I. D. yra šeimos draugė, gerai žino S. K. sveikatos būklę, padėdavo močiute rūpintis ir anksčiau, kuomet K. S. reikėdavo išvykti ir pan. Su I. D. jos dažnai bendrauja telefonu ir tariasi dėl priežiūros. Močiutė I. pažįsta, džiaugiasi ją matydama, tačiau dėl sveikatos būklės savo nuomonės išreikšti negali.

5. Suinteresuotas asmuo I. D. prašė pareiškimą tenkinti, paskirti ją S. K. globėja ir turto administratore. Nurodė, kad S. K. dukra K. S., kuri Panevėžio apylinkės teismo 2025-04-03 nutartimi buvo paskirta S. K. globėja ir turto administratore, 2025-10-12 mirė, todėl sutinka vykdyti S. K. globėjos pareigas. Kitų asmenų, galinčių vykdyti S. K. globėjo pareigas, nėra. Papildomai nurodė, kad ji ilgą laiką palaiko draugiškus santykius su S. K. anūke M. L., esant poreikiui ir anksčiau padėdavo prižiūrėti S. K.. Mirus K. S., jos sugyventinis liepė išsivežti S. K. iš jo namų. Tokiu būdu, atsižvelgus į S. K. sveikatos būklę, moteris buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). I. D. šiuo metu lanko S. K. – atveža maisto, drabužių, higienos priemonių. S. K. būklei pagerėjus, ji pasiims močiutę į savo namus ir ja rūpinsis. Ieva gyvena su nepilnamete dukra dviejų kambarių bute, šiuo metu nedirba, todėl turi visas reikiamas sąlygas tinkamai rūpintis S. K. ir atliepti jos būtiniausius poreikius.

6. Išvadą byloje teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad I. D. atitinka būsimiems globėjams teisės aktų keliamus reikalavimus ir turi galimybę globėjo pareigas vykdyti tinkamai. Teismo posėdžio metu savo poziciją palaikė, papildomai nurodė, kad S. K., po K. S. mirties, pagal galimybes rūpinosi M. L.. Tačiau moteris gyvena Alžyre, augina tris mažamečius vaikus, tad neturi galimybės nuolat globoti S. K., todėl prašė jos močiutės globėja paskirti artimą šeimos draugę I. D.. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti S. K., nėra. Jeigu yra fizinis asmuo, sutinkantis vykdyti globėjo pareigas, tai labiau atitinka asmens interesus, nei institucinės globos nustatymas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimas tenkinamas.

7. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2YT-239-956/2025) S. K. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis, ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; asmens dokumentų tvarkymo sritis. K. S. Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-3980-956/2025) buvo paskirta S. K. globėja. (duomenys neskelbtini) K. S. mirė, todėl neliko asmens, kas galėtų atstovauti S. K. interesus ir tinkamai ja pasirūpinti.

8. I. D. gyvena dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ji rūpinasi S. K. ir dabar, kol S. K. gydoma (duomenys neskelbtini) skyriuje – ją lanko, prižiūri, teiraujasi apie jos sveikatą, teikia reikalingą pagalbą ir pan. Kai S. K. sveikatos būklė pagerės, pasiims ją į savo namus ir toliau ją prižiūrės bei rūpinsis.

9. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad I. D. yra darbingo amžiaus, netekėjusi, turi nepilnametę dukrą M. V., šiuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką. Iš į bylą pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininės pažymos matyti, kad I. D. sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį. Ji ir dabar atlieka S. K. globėjos pareigas, jas sutinka atlikti ir toliau. I. D. neteista, charakterizuojama teigiamai. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti S. K., nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad I. D. galėtų veikti priešingai S. K. interesams. Artimiausias S. K. šeimos narys – anūkė M. L. pasitiki I. D., apibūdina ją teigiamai ir prašo ją skirti močiutės globėja ir jos turto administratore. I. D. sutinka būti paskirta S. K. globėja ir turto administratore. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad S. K. globėja skirtina I. D. (CK 3.242, 3.243, 3.245, 4.241 straipsniai).

10. Nekilnojamojo turto, Transporto priemonių registrų duomenimis S. K. jos vardu nuosavybės teise registruoto turto neturi, tačiau gauna socialines išmokas – 457,23 Eur invalidumo pensiją, 42,29 Eur našlių pensiją, viso 499,52 Eur, todėl šiam turtui valdyti būtina skirti turto administratorių.

11. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti I. D. tinkamumu ir galimybe atlikti S. K. turto administratorės pareigas. Dėl to neprieštarauja suinteresuotas asmuo M. L. ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė. Atsižvelgiant į tai, S. K. turto administratore skirtina I. D.. Nustatomas paprastasis turto administravimas. Jos paskyrimas globėja ir turto administratore atitinka S. K. interesus.

12. I. D. išaiškinamos globėjo, turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

13. Nutartis dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Neveiksnios tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja skirti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Neveiksnios tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dalyje dėl globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.