Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, išnagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Hegelmann transporte“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau - UAB) „Magneta Logistics“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo ribotos atsakomybės bendrovė (toliau - RAB) „Ecoproduct“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-11-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1579-937/2022 nusprendė bylos dalį dėl skolos pagal 2020-11-23 sąskaitą-faktūrą Nr. 1291330 ir pagal 2021-01-13 sąskaitą-faktūrą Nr. 1325745 (1 305 Eur skolos ir 245 Eur palūkanų) priteisimo nutraukti bei priteisti ieškovei UAB „Hegelmann transporte“ iš atsakovės UAB „Magneta Logistics“ 13 212,40 Eur skolą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-11-14 sprendime nurodė, kad klausimą dėl kitų ieškinio reikalavimų išspręs priimdamas papildomą sprendimą. Teismas sprendimu neišsprendė klausimo dėl 8 proc. palūkanų priteisimo nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, 40 Eur kompensavimo kaštų bei bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas (1 p.), teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (3 p.).

Remiantis CMR Konvencijos 27 straipsnio 1 dalimi, pagal sutartį įgaliojimus turintis asmuo gali pareikalauti sumokėti palūkanas nuo sumos, skirtos kompensacijai. Palūkanos – 5% metams – pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kai vežėjui raštu pateikiamas reikalavimas, o jeigu tokio nebuvo, – tai nuo ieškinio pateikimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad CMR konvencijos 27 straipsnio 1 dalį 5 procentų palūkanos yra mokamos nuo sumos, skirtos kompensacijai už krovinio praradimą ar sugadinimą. Šios palūkanos taikytinos tik vežėjo atsakomybės atvejais, t. y. sutartį pažeidus vežėjui. Šis straipsnis reglamentuoja vežėjo mokėtinų palūkanų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2013. Dėl nurodytos priežasties teismas neturi pagrindo sutikti su atsakovės argumentu ir byloje taikyti CMR konvencijos 27 str. numatytas 5 proc. dydžio palūkanas. Teismas sprendžia, kad ieškovė pagrįstai reikalauja 8 proc. dydžio palūkanų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį. Dėl nurodytų argumentų ieškovei iš atsakovei priteistina 8 proc. dydžio 999,09 Eur palūkanų suma pagal 2022-10-24 rašytiniuose paaiškinimuose pateiktą paskaičiavimą.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (14 211,49 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Teismo sprendimu ieškovei iš atsakovės priteisus 13 212,40 Eur skolą, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo suma.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Nustatyta, jog ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 326 Eur žyminis mokestis, 700 Eur už ieškinio dokumentinio proceso tvarka dėl skolos priteisimo parengimą, 1 000 Eur pagal 2022-01-05 sąskaitą už paslaugas už rašytinių paaiškinimų parengimas, pasirengimas ir atstovavimas 2021-11-24 posėdyje, pasirengimą ir atstovavimą 2022-01-17 teismo posėdyje, 398,09 Eur pagal 2022-01-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija KNS Nr. 0025395 už dokumentų vertimą, 400 Eur pagal 2021-09-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. NET No. 316/2021 už UAB Klaipėdos Netas siurvejerių Tyrimo raporto parengimą. Iš viso ieškovė patyrė 2 824,09 Eur.

Atsakovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 968 Eur pagal 2021-11-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija SKP Nr. 3561 už atsiliepimo į ieškinį parengimą, 148,23 Eur pagal 2021-10-21 PVM sąskaitą faktūrą VE APU/21-10/21 už dokumentacijos vertimą į lietuvių kalbą. Iš viso 1 116,23 Eur.

Trečiasis asmuo RAB „Ecoproduct“ teismui nepateikė įrodymų apie faktiškai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Kadangi už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 326 Eur, o ieškovė sumokėjo 350 Eur, jai grąžintina 24 Eur permokėta žyminio mokesčio suma (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinį reiškė dėl 14 487,67 Eur skolos priteisimo, teismas priteisė 13 212,40 Eur, o bylą dėl skolos pagal 2020-11-23 sąskaitą-faktūrą Nr. 1291330 ir pagal 2021-01-13 sąskaitą-faktūrą Nr. 1325745 (1 305 Eur skolos ir 245 Eur palūkanų) priteisimo nutraukė. Nagrinėjamu atveju patenkinta 98,09 proc. ieškinio reikalavimo (patenkinta 13 212,40 Eur +999,09 Eur palūkanų šiuo papildomu sprendimu), kitoje dalyje byloje nutraukta.

Ieškovei atsisakius nuo dalies ieškinio, jai grąžintina 4,67 Eur žyminio mokesčio suma (326 Eur*1,91 proc./100*0,75) (CPK 87 str. 2 d.).

Ieškovės patirta ir teismo sprendimu skirstytina bylinėjimosi išlaidų suma yra 2 819,42 Eur (2824,09-4,67).

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Pagal kasacinio teismo praktiką ši nuostata netaikoma, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tokiu atveju teismas CPK 277 straipsnio pagrindu turi priimti papildomą sprendimą ir spręsti dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2015; 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 22 punktas).

Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad ieškinio atsisakymą lėmė ir atsakovės mokėjimo pavedime (kiek tai susiję su 2020-11-23 sąskaita-faktūra Nr. 1291330) atliktos klaidos nurodant nuskaitymus, dėl ko ieškovės buhalterijoje buvo neteisingai atliktas mokėjimo perskirstymas.

Teismas, įvertinęs šalių teiktų procesinių dokumentų turinį ir apimtį, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, konstatuoja, kad patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, protingos bei neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl tenkinus ieškinį beveik visa apimtimi (98,09 proc.), įvertus dalies ieškinio atsisakymo priežastis, sprendžia, kad ieškovei priteistinos jos patirtos 2 819,42 Eur bylinėjimosi išlaidos, o atsakovei iš ieškovės jos nėra priteistinos (net ir nevertinant ieškinio atsisakymo priežasčių atsakovei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma sudarytų tik 21,32 Eur (1116,23*1,91 proc./100)).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 277 straipsniais,

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hegelmann transporte“, j. a. k. 300022163, iš atsakovės Magneta Logistics, UAB, j. a. k. 302924041, 999,09 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 9 ct) palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (14 211,49 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensavimo kaštų, 2 819,42 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniolika eurų 42 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hegelmann transporte“, j. a. k. 300022163, 28,67 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 67 ct) žyminį mokestį (mokėjimo užduoties kodas (ID) ZJ93261), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Šis papildomas sprendimas yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1579-937/2022 sudedamoji dalis.

Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.