Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2014 m. gruodžio 11 d., 15.28 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,80 promilės neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. R. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, dėl padaryto gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. M. paaiškinimu, kad pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuolat išvažiuodavo į priešpriešinę eismo juostą. Kai atvažiavo policijos pareigūnai automobilis su vairuotoju stovėjo prie parduotuvės; tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iš kurių matyti, jog gavus informaciją apie galimai neblaivų vairuotoją, nuvykus į nurodytą vietą stovėjo automobilis, kurį prisipažino vairavęs R. R.. Patikrinus jam nustatytas 1,80 promilės neblaivumas. Jis neneigė vairavimo fakto, nurodė, kad taip pasielgė, nes serga vėžiu.

R. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. R. R. pateikė teismui prašymą netaikyti jo atžvilgiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jis serga vėžiu bei yra netekęs 70 procentų darbingumo, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Jis nurodė, kad yra įmonės direktorius ir jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas tinkamai atlikti savo darbo funkcijas. Be to jis yra vienintelis šeimos maitintojas ir išlaiko 4 asmenis, vežioja vaikus į mokyklą. Nurodė, kad alkoholį vartojo būdamas susirūpinęs dėl savo sveikatos būklės. Atkreiptinas dėmesys, kad R. R. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo būdamas neblaivus. Jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Pats pažeidėjas paaiškino, kad alkoholinius gėrimus jis vartojo žinodamas, kad jam teks vairuoti ir jausdamasis prastai. Vairuodamas neblaivus jis kėlė didelį pavojų sau ir aplinkiniams. Įvertinus tai, kad R. R. suvokė savo veiksmų pavojingumą, žinojo, kad turės vairuoti, tačiau vis tiek vartojo alkoholinius gėrimus, teismas laiko, kad nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojui nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris neturi galiojančių administracinių nuobaudų, turi sveikatos problemų, išlaiko šeimą, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.