- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- 1-148-890/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34606-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kaltinamasis
- G. D., E. S.
- Advokatai
- Diana Navickienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje;
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2008 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;
2) 2012 m. spalio 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams, 2017 m. gegužės 22 d. bausmę atlikęs;
3) 2019 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslu. 2020 m. vasario 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2021 m. balandžio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumui neišnykus
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. S. ir G. D. veikdami bendrininkų grupe, sugadindami svetimą turtą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą turtą, o būtent: E. S. ir G. D. 2021 m. spalio 2 d., laikotarpiu nuo 19.58 val. iki 23.18 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrai, išlaužę langą, kurio vertė 300 eurų ir įsibrovę į UAB „S“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš įmonės patalpų pagrobė UAB „S“ priklausančius 10 vnt. veidrodžių, bendros 2 500 eurų vertės, 2 vnt. paveikslų, bendros 800 eurų vertės, 6 vnt. žvakidžių/vazų, bendros 90 eurų vertės, 11 vnt. seifų, bendros 275 eurų vertės, 68 vnt. minkštų badų kojų, bendros 470 eurų vertės, medžio masyvo stalą, kurio vertė 135 eurai, minkštasuolį, kurio vertė 90 eurų, 2 vnt. šildytuvų, kurių vieno vertė 90 eurų, kito vertė 30 eurų, kelioninį lagaminą, kurio vertė 40 eurų, nešiojamą kompiuterį „HP“, kurio vertė 50 eurų, infraraudonųjų spindulių šildytuvą, kurio vertė 100 eurų, akmens masyvo stalviršį, kurio vertė 300 eurų, minkštų baldų komplektą, kurio vertė 900 eurų, 16 vnt. kėdžių, bendros 720 eurų vertės ir 500 eurų vertės sofą. Tokiu būdu, E. S. ir G. D. veikdami bendrininkų grupe, įsibraudami į patalpas, sugadino UAB „S“ priklausantį 300 eurų vertės turtą bei pagrobė UAB „S“ priklausantį 7 090 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis E. S. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b.l. 11-15, 22-25, 34-39), tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad viskas įvyko važiuojant į darbą, kadangi ta vieta yra apie pusę kilometro nuo jo darbo vietos. Praėjus savaitei laiko, jis baigęs darbą ėjo ir pamatė medieną, taip pat pamatė, kad praviras langas su grandinėle. Tuomet jis priėjo prie pastato bei pamatė jame esančius baldus. Taip pat pastebėjo, jog antrame pastato aukšte langai buvo išdaužyti, nebuvo signalizacijos ir kamerų. Jis darbe apie tai papasakojo G. D., jog matė apleistą pastatą, kuriame yra baldai. Po poros savaičių, jie abu po darbo įlindo pro tą pravirą langą. Jis pirmas įlipo, apėjo ir apsižiūrėjo. Tą patį vakarą išsinuomojo automobilį. Pakeliui nuo tos vietos, buvo autobusiukų nuoma, G. D. paskambino, jie išsinuomojo autobusiuką ir nuvažiavo į garažą, laukė vakaro. Tuomet išsinuomotu autobusiuku nuvažiavo, jį pasistatė ir į jį susinešė daiktus. Kitą rytą atėjo ir sėdę į autobusiuką nuvažiavo į sodus prie (duomenys neskelbtini), kur apsižiūrėjo pagrobtus daiktus. Viską nuvežė į draugo, kuris tuo metu buvo užsienyje, garažą. Paskui jis išsinuomojo kitą garažą ir visą turtą pervežė į tą garažą. Po kelių dienų jie vėl atvažiavo ir G. D. pasiėmė lovą, o kiti daiktai liko pas jį garaže, jis į namus parsinešė porą žvakidžių, garaže daiktai prabuvo apie mėnesį. Jis vienam draugui pardavė veidrodį, kitam draugui seifą. Po trijų mėnesių sugalvojo dar kartą įlįsti į tą pastatą, norėjo pasiimti skulptūrėlę, pamatė, kad daiktai pastatyti kitaip, todėl nieko nebeėmė. Po kiek laiko į darbą pareigūnai. Jis viską parodė pareigūnams, visus daiktus atidavė. Jis su pareigūnais nuvažiavo į namus, atidavė jiems žvakides. Jis tokį savo elgesį vertina labai blogai, nuoširdžiai gailisi. Apie šį įvykį sužinojo jo mama ir sugyventinė. Jis moka antstoliams už administracines baudas. Jis turi sugyventinę, kartu augina sugyventinės vaiką. Taip pat turi sergančią mamą, kuri šiuo metu nedirba dėl sunkios sveikatos. Šiuo metu jis rūpinasi mama, kuri sunkiai vaikšto, perka jai maisto produktus, mamai kartojasi epilepsijos priepuoliai. Jo santykiai su mama puikūs. Šiuo metu jis jokio sąlyčio su narkotikais neturi. Jis dirba, jam darbas patinka, darbo užmokestis geras, darbo grafikas yra slenkantis, į mėnesį moka antstoliams po 500 Eur. Jis pažada gyventi dorai, dalį padarytos žalos atlygino, įsipareigojo atlyginti likusią dalį. Jis draugą G. D., kuris neteistas, įtraukė į šitą reikalą, jų žmonos bendrauja.
Kaltinamasis G. D. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (6 t., b.l. 58-62, 68-72), tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu taip pat visiškai pripažino savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų ir parodė, kad E. S. visas aplinkybes nurodė teisingai. Jie buvo darbe, tuomet viską aptarė, nuėjo ir apsižiūrėjo tą vietą. Jie ne tą patį vakarą išsinuomojo autobusiuką, kurį ten nuvarė ir paliko stovėti. Kitą rytą jie vėl nuėjo ir įlindo į tą pastatą, pasikrovė autobusiuką, kurį paliko su daiktais. Jie kitą rytą nuvažiavo į miškus. Jis pamatė baltą baldų komplektą ir pasakė, kad jis nori to komplekto. Po kurio laiko, jis išsinuomojo priekabą ir atvažiavo į garažą pasiimti daiktų. Pas jį pareigūnai rado baltą pufą, kuris buvo labai prastos kokybės. Jis visus daiktus ikiteisminio tyrimo metu atidavė savanoriškai. Negali pasakyti, kodėl taip pasielgė. Turbūt norėjo namus papuošti, sutaupyti. Jis tokį savo elgesį vertina labai blogai. Jie galvojo, kad tų daiktų niekas nepasiges, nes pastatas buvo apleistas. Jie su E. S. po kurio laiko sugrįžo į tą pastatą, norėjo paimti fontano statulą, tačiau pamatė, kad ji buvo perstatyta, todėl suprato, kad kažkas jau buvo, todėl nieko nepaėmė bei pasišalino. Jis vedęs, augina du mažamečius vaikus, dirba, jokių reikalų su teisėsauga neturi. Jo dukrai yra 5 metai, sūnui 8 metai, jo žmona dirba, jie gyvena nuosavame būste.
Kadangi abu kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, kaltinamiesiems, kaltinamojo E. S. gynėjai, įrodymų tyrimą byloje nutraukė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų E. S. ir G. D. prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.
UAB „S“ akcininko V. V. pareiškime užfiksuota, kad 2021 m. spalio 2 d. laikotarpiu nuo 19.58 val. iki 23.18 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išlaužus langą ir patekus į UAB „S“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš įmonės patalpų pagrobti UAB „S“ priklausantys baldai, interjero detalės ir kiti daiktai. Preliminariai pavogta prekių už 150 000 eurų (1 t., b.l. 1).
2021 m. spalio 6 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad UAB „S“ patalpose rasti prie durų supakuoti permatoma plėvele, galimai išnešimui (vagystei) paruošti baldai, patalpų, esančių pastato pirmame aukšte kraštinis langas yra sutvirtintas viela, kurios pagalba langą galima atidaryti esant pastato išorėje, todėl tikėtina, kad vagys pakartos įsibrovimą į minėtą patalpą tikslu atlikti baldų vagystę. Nustatyta, kad nusikaltimo darymo metu minėtos įmonės patalpose, elektros skydinėje išjungiant saugiklį, galimai vagystės naktį, buvo išjungta elektra, galimai siekiant neutralizuoti apsaugos sistemas. Neatmetama galimybė, kad vagystės bendrininku gali būti įmonės darbuotojas. Galimo planuojamo vykdyti nusikaltimo užkardymui aplink (duomenys neskelbtini) esantį pastatą yra surengta ir vykdoma pasala. Todėl, siekiant nesukelti įtarimų vagystę padariusiems ir galimai planuojantiems vėl daryti asmenis, prašoma kol kas, pareigūnams nevykti apžiūrėti įvykio vietos, tiek lauke tiek pastato viduje, bei nebendrauti su įmonės darbuotojais (1 t., b.l. 67-68).
2021 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB „S“ priklausantis pastatas/patalpos yra adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas yra dviejų aukštų, rusvai baltos spalvos (nuotrauka Nr.1, Nr.2). Pastato teritorija nėra aptverta. Vaizdo stebėjimo kamerų ant pastato, bei signalizacijos nėra. Pagrindinis įėjimas į pastatą yra iš rytų pusės. Apžiūrint pastatą iš išorės, iš pietinės pusės, prie pietrytinio pastato kampo, pietinėje sienoje esančio medinio lango esanti žolė yra išmintos ir išgulėta, bei yra išmintas takelis vedantis pietų kryptimi (nuotrauka Nr.3, Nr.4). Apie 3m vakarų kryptimi nuo pastato pietrytinio kampo, apie 70-75cm atstumu nuo žemės yra medinis trijų dalių langas (nuotrauka Nr.5). Langas yra apie 1,33 cm pločio ir apie 1,98cm aukščio. Langas yra nešvarus, apdulkėjęs. Apžiūrint langą iš lauko pusės, matosi, kad kairioji (vakarų) kryptimi daromosios dalies laukinės dalies su stiklu nėra (nuotrauka Nr.6). Apžiūrint langą, matoma, kad ant langų atidarymo pilkos spalvos metalo rankenų yra užvyniotos metalinės vielos, kurios yra pritvirtintos prie medinio lango rėmo, bei ant lango rėmo, iš lauko pusės, matosi medinio rėmo pažeidimai, medinių dalių atlaužimai (nuotrauka Nr.7). Apžiūrint langą iš lauko pusės daktiloskopiniais milteliais, ant jų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Į pastato vidų patenkama pro rytinėje sienoje esančias metalines rusvai raudonos spalvos duris. Prie durų yra trijų pakopų, rusvos spalvos metaliniai laiptai (nuotrauka Nr. 8). Durys yra užrakintos. Apžiūrint duris ir durų spynas, pažeidimų nerasta (nuotrauka Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11) Pro šias duris patenkama į pastato pirmo aukšto laiptinę. Laiptinės dešinėje (pietų kryptimi) yra laiptai, vedantys į pastato antrą aukštą bei į pastato rūsio patalpą (nuotrauka Nr. 12). Nulipus laiptais, patenkama į rūsį. Rūsyje nėra apšvietimo. Rūsyje yra pridėta įvairių daiktų (nuotrauka Nr. 13. Nr. 14). Prie rūsio rytinės sienos yra atidaryta pilkos spalvos metalo elektros skydinė (nuotrauka Nr. 15). Elektros skydinė yra atidaryta, iš jos išlindę laidai, vamzdeliai (nuotrauka Nr. 16). Ant elektros skydinės nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Pirmo aukšto laiptinės dešinėje (šiaurės kryptimi) yra praėjimas į pirmo aukšto patalpą. Įėjimo į patalpą medinės rudos spalvos dviejų dalių durys yra atidarytos (nuotrauka Nr. 17). Patalpoje yra pridėta įvairių supakuotų ir nesupakuotų sekcijų, komodų, minkštų baldų dalių, vazų bei kitų interjero detalių (nuotraukos Nr. 18, Nr. 19, Nr. 20). Prie išėjimo į pirmo aukšto laiptinę yra padėtos dvi polietileno plėvele apvyniotų šviesios spalvos minkštų baldų dalys (nuotrauka Nr. 21). Pirmo aukšto patalpoje, prie patalpos rytinės sienos kampo, pietinėje sienoje yra išlaužtas medinis langas (nuotrauka Nr. 22, Nr. 23). Šio lango atidarymo, pilkos spalvos metalo rankenos yra atidarymo padėtyje (nuotrauka Nr. 24, Nr. 25, Nr. 26). Kairiosios (rytų kryptimi) lango daromosios dalies apatinis dešinysis kampas yra atremtas į medinėje palangėje įkaltą vinį. Šios lango dalies apatinė atidarymo rankena yra atidarymo padėtyje (nuotrauka Nr. 26). Ant dešiniosios lango daromosios dalies apatinės atidarymo pilkos spalvos metalo rankenos yra apvyniota metalinė viela, kurios kitas galas yra pritvirtintas prie medinio lango apatinio rėmo iš lauko pusės (nuotrauka Nr. 26, Nr. 27). Apžiūrint langą iš patalpos vidaus daktiloskopiniais milteliais, ant kairiosios (rytų kryptimi) lango dalies stiklo, apie 10 cm nuo kairiojo lango rėmo ir apie 6cm nuo apatinio lango rėmo rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 nukopijuotas rankos pėdsakas, kuris supakuotas į popierinį voką Nr. 1, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Ant to paties lango daromosios dalies stiklo, apie 23 cm nuo apatinio lango rėmo ir apie 10 cm nuo dešiniojo (vakarų kryptimi) rėmo rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 3 nukopijuotas audinio pėdsakas, kuris supakuotas į popierinį voką Nr. 2, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Ant to paties patalpos lango apdulkėjusios palangės rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2 nukopijuotas audinio pėdsakas, kuris supakuotas į popierinį voką Nr. 2, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus langą bei pirmo aukšto patalpą, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Palipus į antrą pastato aukštą, per laiptinės šiaurinėje sienoje esančias atidarytas baltos spalvos, medines dviejų dalių duris patenkama į antro aukšto koridorių (nuotrauka Nr. 28, Nr. 29). Koridoriuje visos durys yra atidarytos arba praviros. Daugumoje patalpų yra sudėti supakuoti ir nesupakuoti baldai ir jų dalys. Vienos patalpos yra pilnos baldų, o kitos yra pustuštės, jose matomos išmėtytos suplėšytos kartoninės pakuotės. Koridoriaus dešinėje (šiaurės kryptimi) yra baltos spalvos medinės durys, ant kurių yra užrašytas skaičius „4“ (nuotrauka Nr. 30). Durys yra atidarytos. Durys yra užrakinimo padėtyje (nuotrauka Nr. 31). Ant durų, ties durų spyna bei rankena yra matomi medinių durų pažeidimai, atlaužtos medinės durų dalys (nuotrauka Nr. 31. Nr. 32). Ant durų kairiosios (vakarų kryptimi) staktos matomi pažeidimai, laužimo žymės (nuotrauka Nr. 33). Patalpoje yra išversti daiktai. Ant žemės mėtosi įvairios kompiuterių dalys: laidai, klaviatūros ir kt. (nuotrauka Nr. 34). Koridoriaus gale, pietinėje sienoje yra neužrakintos, smėlinės spalvos, panašia į odinę, medžiaga aptrauktos durys, vedančios į administracijos patalpą (nuotrauka Nr. 35). Patalpoje yra išmėtyti įvairūs daiktai, dokumentai, spintos durys atidarytos, iš jų išversti daiktai ant grindų (nuotraukos Nr. 36, Nr. 37, Nr. 38). Administracijos patalpoje, rytinės ir šiaurinės sienos kampe, prie įėjimo į patalpą, yra medinė, rudos spalvos spinta, kurios durelės yra atidarytos. Iš jos daiktai yra išversti ant grindų (nuotrauka Nr. 39). Apžiūrint spintą, ant dešinės (pietų kryptimi) spintos dalyje esančios spinteles su atidarytomis durelėmis vidinės lentynos rastas audinio pėdsakas (nuotrauka Nr. 40). Audinio pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, kuris supakuotas į popierinį voką Nr. 2, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint prie šios spintos išmestus daiktus, ant grindų tarp įvairių dokumentų ir kitų daiktų rasta atidaryta juodos spalvos kartoninė dėžutė. Dėžutė yra apie 10cm x 13,5cm dydžio. Ant dėžutės atidarytos dalies, kurios ilgis apie 15 cm ir plotis apie 13,5 cm matomas dalinis avalynės pėdsakas (nuotrauka Nr. 41, Nr. 42). Kartoninė dėžutė su ant jos esančiu daliniu avalynės pėdsaku nufotografuota, paimta ir supakuota į kartoninę dėžę Nr. 1, užplombuota plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus patalpą, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta (1 t., b.l. 69-91).
2021 m. lapkričio 25 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad rankų pėdsakai, rasti 2021 m. lapkričio 4 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ir nukopijuoti ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 yra netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b.l. 98-101).
Liudytojas V. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra vienintelis UAB „S“ akcininkas. Jis dirba apie 20 metų laiko. UAB „S“ užsiima baldų prekyba. Baldai sandėliuojami pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Pastatas yra dviejų aukštų su rūsiu. Pastate yra sandėliuojami baldai, signalizacijos nėra, sargo nėra. Pastato vidus buvo pilnas minkštų baldų komplektų, kurių buvo apie 50 vienetų bei interjero detalių. Pastatas nėra aptvertas, durys į pastatą yra šarvo, pastato langai mediniai. Raktą nuo šio pastato durų turi jis ir B. J., kuris yra bendrovės ūkvedys. Pastate baldai ir interjero detalės sandėliuojami apie 10 metų. UAB „S“ veikla nevykdoma apie 3 metus. Tiek metų šiame pastate stovi suvežti minkšti baldų komplektai ir interjero detalės. Šalia šio pastato yra dar du pastatai. Vienas iš jų priklauso UAB „S“. Jame laikomos staklės ir kiti įrankiai. Šalia yra UAB „A“ priklausantis pastatas, kuriame vykdoma veikla. 2021 m. spalio 3 d. atėjęs į darbą UAB „A“ priklausančiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), ūkvedys B. J., pastebėjo, kad nėra elektros. Išsikvietęs elektriką, sužinojo, kad elektros spintoje buvo junginėti elektros kirtikliai. B. J. apžiūrėjęs visus pastatus, pastebėjo, kad UAB „S“ priklausančiame pastate išlaužtas vienas langas ir įėjęs į vidų pastebėjo, kad pastate akivaizdžiai trūksta baldų ir interjero detalių bei viena didelė bronzinė statula supakuota į polietileną, paruošta išsinešimui. Pastate buvo sandėliuojami minkšti baldai, pagrinde vežti iš užsienio šalių, Kinijos, tačiau buvo ir sekcijos dalių, kėdžių ir kitų baldų. Interjero detalės buvo bronzinės statulėlės, murano stiklo rankų darbo vazos, bronzinės židinio detalės. Visus baldus ir interjero detales atpažinti galėtų, kadangi visi baldai ir interjero detalės buvo brangios, nėra masinės gamybos. Kadangi iki šiol pastate nebuvo atlikta inventorizacija, todėl jis negali pasakyti kokie konkrečiai buvo pavogti baldai ir interjero detalės - įvairios bronzinės statulėlės ir vazos. Kai kurie baldai buvo suvežti iš jo uždaryto viešbučio (duomenys neskelbtini). Prieš pusmetį iš šio pastato jo vaikystės draugas G. D. išsivežė savo paveikslus, kuriuos jis laikė keletą metų, nes neturėjo kur ir jis jam buvo leidęs. Kai G. D. išsivežinėjo savo paveikslus, B. J. buvo davęs raktą nuo pastato. Kartu su juo nebuvo nei vieno bendrovės darbuotojo. G. D. buvo tik su savo klasioku, anksčiau jis dirbo pas jį. Po to, minėtame pastate niekas nebuvo, niekas nieko nevežė ir neišsivežė. Panašiai prieš mėnesį jis buvo nuvykęs į šį UAB „S“ pastatą ir įėjęs į vidų, pastebėjo, kad lyg ir vizualiai trūksta baldų bei dviejų dėžučių su bronzinėmis statulėlėmis. Kadangi šiame pastate jis lankosi gal du kartus per metus, pagalvojo, kad gal ko neprisimena ir apie tai paklausė B. J., kuris jam atsakė, kad niekam nieko parduota nebuvo. Tuomet jis kreipėsi į savo draugą G. D., kuris atsakė, kad jis ne vagis ir tegul šiuo atveju dirba kriminalistai. Jam tai pasirodė labai keista, tačiau jis tuo metu į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė. Mano, kad galbūt jis pats apsiriko, nes jokių nei durų, nei langų laužimo žymių nebuvo. Viskas buvo tvarkinga. Konkrečiai jis draugo vagyste neįtaria (1 t., b.l. 109-112). Papildomos apklausos metu V. V. parodė, kad jam pateikti daiktai, kurie buvo paimti 2022 m. gegužės 19 d. kratos metu priklauso UAB „S“. Žvakidžių, kurios užplombuotos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), preliminari vienos vertė 100 eurų, bendra abiejų vertė 200 eurų. Žvakidės, kuri užplombuota Nr. (duomenys neskelbtini), preliminari vertė 100 eurų. Be to, jam pateikti daiktai, kuri buvo paimti 2022 m. gegužės 24 d. kratos metu, taip pat priklauso UAB „S“. Žvakidžių, kurios užplombuotos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), preliminari vienos vertė 100 eurų, bendra abiejų vertė 200 eurų. Baltos spalvos minkštas baldas yra baldų komplekto sėdimosios dalies dalis (baldų komplekto vertė apie 700 eurų), šios dalies įvertinti negali, nes ji atskirai nedaroma. Stalo su atskirai esančiomis 4 vnt. kojomis, kuris užplombuotas Nr. (duomenys neskelbtini), jo vertė 400 eurų. Taip pat jam pateikti paimti 2022 m. gegužės 19 d. kratos, atliktos garaže metu, daiktai priklauso UAB „S“. Vieno veidrodžio vertė 72 eurai, visų bendra vertė 648 eurai. Rudos spalvos, odinio baldų komplekto (trivietė sofa, dvivietė sofa ir fotelis) vertė 650 eurų. Baldų komplektas toks subraižytas ir sugadintas nebuvo. Elektrinio šildytuvo, baltos spalvos su juodos spalvos kojelėmis vertė 50 eurų. Baltos spalvos elektrinio šildytuvo „Tesy“ vertė 30 eurų. Juodos spalvos, ant kojelės elektrinio šildytuvo vertė 200 eurų. Kelioninio krepšio ant ratukų vertė 50 eurų. Dėžėje buvo po 9 vnt. baldų kojelių, kurios priklausė odiniams baldų komplektams ir vieno vnt. vertė 15 eurų. Bendra visų 5 dėžėse esančių kojelių vertė 675 eurai. Paveikslo vertė 80 eurų. Nešiojamo kompiuterio ,,HP“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais -nuotolinio valdymo pulteliu ir antena vertė 400 eurų. 6 vnt. kėdžių žalsvos spalvos dryžuotu paminkštinimu bendra vertė 900 eurų, vienos kėdės vertė 150 eurų. 6 vnt. kėdžių žalios spalvos paminkštinimu bendra vertė 900 eurų, vienos kėdės vertė 150 eurų. 4 vnt. kėdžių su paminkštinimu bendra vertė 600 eurų, vienos kėdės vertė 150 eurų. 9 vnt. pilkos spalvos seifų „MBG“ bendra vertė 900 eurų, vieno vertė 100 eurų. Jam pateikti paimti 2022 m. gegužės 19 d. kratos metu daiktai priklauso UAB „S“, t. y. stalviršis, kurio vertė 800 eurų. Taip pat jam pateikti 2022 m. birželio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktai priklauso UAB „S“, iš kurių seifo vertė 100 eurų, o 8 vnt. baldų kojelių bendra vertė 120 eurų, vienos kojelės vertė 15 eurų. Jam pateikta sudužusi vaza, kuri yra supakuota į paketą Nr. 330907 ir rasta 2022 m. gegužės 24 d. su įtariamuoju E. S. atliekant parodymų patikrinimą vietoje, priklauso UAB „S“. Vazos vertės – 100 eurų. Pagal tai, kas jam buvo pateikta susipažinti, tai bendra pagrobtų daiktų vertė – 8103 eurai, tačiau iš įmonės buvo pagrobta daug daugiau baldų ir interjero detalių, kurių šiai dienai įvardinti negali. 2022 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, kreipėsi į teismą, kad UAB „S“ būtų iškelta bankroto byla. Šiuo metu vyksta teisminės procedūros, įmonę atstovauja advokatas. Jis prie ikiteisminio tyrimo pateiks visą reikalingą informaciją ir dokumentus, susijusius su bankroto iškėlimu. Tiksli įmonei padaryta turtinė žala bus aiški, kai bankroto administratorius atliks reviziją ir suskaičiuos esamą įmonės turtą (1 t., b.l. 116-120).
Liudytojas B. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „A“, kuriai vadovauja V. V., jis dirba apie 3 metus. Bendrovės administracinis pastatas ir darbo patalpos, kuriose yra lentos ir staklės, yra adresu (duomenys neskelbtini). Šalia to pastato yra UAB „S“, kuriai taip pat vadovauja V. V., pastatas, (duomenys neskelbtini). Šiame UAB „S“ pastate–sandėlyje nuo 2016–2017 metų yra suvežti baldai ir interjero detalės po UAB (duomenys neskelbtini) bankroto. Šie baldai, interjero detalės, vazos ir paveikslai buvo nauji, tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) neparduoti ir po bankroto, susandėliuoti. Anksčiau šis pastatas priklausė UAB (duomenys neskelbtini), kuriame jis dirbo vadybininku. Pastato pirmasis aukštas buvo gamybinis, o antrasis–administracinis. Baldai ir kiti daiktai buvo susandėliuoti ir pirmajame ir antrajame aukštuose. Antrajame pastato aukšte buvo sudėti daugiausia minkštų dalių komplektai, kurių galėjo būti apie 20 vnt. komplektų, o gal ir daugiau, tiksliai nežino, nes neskaičiavo. Visas 700 kv. m. plotas buvo pripildytas vien tik minkštų dalių komplektais. Šie visi minkštų dalių komplektai buvo sudėti atvirai, neuždengti, tačiau kai kurios baldų dalys buvo pakuotėse. Pirmajame aukšte buvo susandėliuoti įvairios raižytos sekcijos, komodos, įvairios vazos, interjero detalės. Įvairaus dydžio statulėlės: kačiukai, šuniukai, drambliai, įvairios moters figūros. Visi išvardinti daiktai nebuvo supakuoti, sudėti atvirai. Nuo tų 2016 ar 2017 metų tame pastate niekas nevyksta. Kaip buvo suvežti ir susandėliuoti baldai ir kiti daiktai, taip jie ir guli. Jie nėra pardavinėjami. Į minėtą pastatą niekas nevaikšto. Pastatas rakinamas viena laukujų durų spyna, langai mediniai. Signalizacijos pastate nėra, sargo nėra. Pastatas neaptvertas. Prireikus ko nors, jis kartą į pusmetį nueina į minėtą sandėlį, kadangi tik jis ir vadovas V. V. turi raktus nuo minėto sandėlio. Daugiau tame sandėlyje niekas nesilanko. Panašiai prieš pusmetį UAB „S“ sandėlyje buvo pastebėtas išdaužtas dvigubas lango stiklas, kuris buvo uždengtas plėvele ir iš tolo, vizualiai nesimatė, kad tas langas buvo išdaužtas. Jis nežino, kas uždengė išdaužtą stiklą plėvele ir prieš kiek tiksliai laiko buvo išdaužtas. Įėjęs į pastato vidų, jis vizualiai nepastebėjo, kad būtų kas nors iš daiktų ar baldų dingę. Jo manymu, niekas nebuvo pavogta. Pastebėjęs išdaužtą langą, jis pranešė UAB „A“ vadovui V. V., kuris jam pasakė, kad užkaltų tą langą ir viskas. Jis taip ir padarė. 2021 m. rugsėjo mėn. viduryje jis vienas buvo nuėjęs į UAB „S“ sandėlį, atsinešti reikiamų dalių. Atsirakinęs ir įėjęs į pirmą sandėlio aukštą, iš karto pastebėjo pastatytą iš antro aukšto atneštą vieną minkšto gelsvos spalvos kampo dalį, kuris buvo apvyniotas polietilenu. Atėjęs reikiamų dalių, jis užlipo į antrą aukštą, pamatė išlaužtas vieno kabineto duris. Šis vienintelis kabinetas buvo užrakintas, kiti kabinetai antrajame aukšte buvo laikomi atrakinti. Įėjęs į tą išlaužtą kabinetą, pastebėjo netvarkingai besimėtančias kompiuterio dalis: klaviatūras, laidelius, varžtelius ir kt. Prie šio kabineto durų, ant fotelio gulėjo du raktai. Pamanė, kad buvo atėjęs jų kompiuterių prižiūrėtojas. Niekam nieko apie tai nesakęs, jis pasiėmęs reikiamas dalis, išeidinėjo iš sandėlio ir jo pirmajame aukšte, toliau nuo durų, ant žemės rado numestą kirvį. Pamanė, kad jo prireiks gamyboje ir jį pasiėmė, parsinešė į gamybines patalpas. Tuo metu net nebuvo pagalvojęs, kad pastate galbūt lankėsi vagys. Kaip ir kiekvieną dieną, taip ir 2021m. spalio mėn. 4 d. 8 val. atėjęs į darbą, pamatė, kad jų bendrovės darbo patalpose nėra elektros. Šios elektros linija yra sujungta su bendrovės administraciniu pastatu ir su UAB „S“ sandėliu, kuriame sukrauti daiktai. Be to, šiame UAB „S“ sandėlyje yra elektros spinta. Kadangi jis apie elektrą nieko neišmano, paskambino elektrikui, kuris atvykęs tvarkė elektrą. Jis buvo nuėjęs į UAB „S“ sandėlio pastatą, kuriame yra elektros spinta ir grįžęs pasakė, kad kirtikliai buvo išjungti, o taip pat paminėjo, kad į tą pastatą buvo landžiota. Jis nuėjęs prie sandėlio pastato, pamatė, kaip šalia to jo užkalto lango, kitas langas yra uždarytas ir užkabintas iš išorės. Atsirakinęs sandėlio duris, įėjo į vidų ir pamatė, kad lango rankenėles yra atidarytos. Suprato, kad sandėlyje kažkas buvo. Apžiūrėjęs sandėlio pirmą aukštą, pastebėjo iš antrojo aukšto atneštą antrą tokio pat minkšto gelsvos spalvos sofos dalį, ji buvo apvyniota ir padėtas prie tos pirmosios apvyniotos tokios pat sofos pirmos dalies. Šie badai buvo pasiruošti išsinešimui. Be to, ant žemės buvo paguldyta, apie 200 kg sverianti žmogaus dydžio statula. Mano, kad statula taip pat buvo pasiruošta išsinešimui. Jis kartu su bendrovės operatoriumi pakėlė ir pastatė tą statulą. Suprato, kad kažkas tikrai buvo sandėlyje, jis pradėjo įdėmiau apžiūrinėti pastatą. Užlipęs į antrąjį sandėlio aukštą, viename iš patalpų pamatė žymiau mažiau jame esančių minkštų baldų. Šiame kabinete, kaip ir kituose, baldų buvo pilnai pridėta, o toje vienoje patalpoje buvo likusios dvi minkštos sofų dalys, o tokių sofų buvo panašai 12 vnt., o gal ir daugiau. Sofos buvo dviejų ir trijų dalių. Visos sofos buvo odinės, įvairių spalvų: juodos, tamsiai raudonos, pilkos, tamsiai rudos. Baldų karkaso nesimato, viskas aptraukta oda. Antrajame aukšte taip pat buvo 5 ar 6 bronzinės statulėlės - drambliukai ir šuniukai. Tiek paskutiniu metu jis jų ten matė. Nebebuvo nei vienos statulėlės. Kas dar konkrečiai dingo iš antrojo sandėlio aukšto, nežino, kadangi ne jis tuos baldus ir kitus daiktus sandėliavo ir nežino, kiek jų ten turėjo iš viso būti. Apžiūrėjęs pirmąjį sandėlio aukštą, pastebėjo, kad akivaizdžiai trūksta vazų, kurios buvo sudėtos į kartonines dėžes. Tų dėžių buvo apie 10 vnt. Vienoje dėžėje mažesnių vazų buvo sustatyta apie 6-8 vnt., o didesnės vazos dėžėje buvo po tris sudėtos. Visos dėžės tuščios, nebuvo nei vienos vazos. Vazos buvo atvežtos iš Kinijos, įvairaus dydžio, įvairių spalvų ir raižinių. Ir kaip jau minėjo minkštos dvi baldų dalys: dviejų ir trijų dalių sofos, kurios buvo šviesiai gelsvos spalvos versta oda. Minėti baldai antrame aukšte išpakuoti iš kartoninių dėžių ir sunešti bei apvynioti polietilenu sustatyti pirmajame aukšte, pasiruošti išnešimui. Kas dar konkrečiai dingo iš pirmojo aukšto, jis nežino. Visus jo manymu iš sandėlio pavogtus daiktus išvardino tik tuos, kurių jis pasigedo tik vizualiai apžiūrėdamas sandėlio pirmąjį ir antrąjį aukštus. Tačiau jis nežino, kiek tiksliai pagal dokumentus jų ten turėjo būti ir kiek jų yra. Apie įvykdytą vagystę pranešė bendrovės vadovui. Be to, panašiai prieš metus laiko, bendrovės direktorius V. V. buvo leidęs buvusiam bendrovės „A“ direktoriui išsivežti ten laikomus paveikslus. Jis nežino, kam priklausė tie paveikslai ir kiek tų paveikslų buvo. Jis atrakino sandėlio duris ir jis kartu su juo iš matymo pažįstamu vyru, kuris anksčiau buvo dirbęs UAB „L“, panašiai apie dvi valandas iš sandėlio nešė paveikslus. Kol jie dirbo sandėlyje, jis kartu su jais ten nebuvo. Jis jiems tik atrakino sandėlį ir nuėjo darbuotis, o kai jie baigė, jis nuėjo ir užrakino sandėlį. 2021 m. kovo–balandžio mėn. rado išdaužtą sandėlio langą. Kaip dažnai lankydavosi sandėlyje bendrovės direktorius nežino, bet tai būdavo taip pat retai, kadangi ten nebuvo ko eiti. Kiek žino, raktus nuo sandėlio turi tik jie dviese (1 t., b.l. 171-175).
Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš tyrėjos jam pateiktų, peržiūrėti vaizdo kamerų įrašų, filmuotų iš 2021 m. spalio 2 d. į 2021 m. spalio 3 d. d. (duomenys neskelbtini), įraše 2021 m. spalio 2 d. nuo 20.00 val. iki 23.17 val. mato stovintį krovininį automobilį ,,Fiat Ducato“, kuris priklauso jų įmonei MB (duomenys neskelbtini). Jų įmonėje minėtu laikotarpiu buvo tik du tokios markės ir tokios baltos spalvos automobiliai, iš kurių vienas automobilis buvo su baltos spalvos priekiniu bamperiu, kitas su juodos spalvos priekiniu bamperiu. Įraše aiškiai matosi baltos spalvos automobilio priekinis bamperis, todėl patvirtina, kad matomuose įrašuose užfiksuotas jų įmonei MB (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. 18.15 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 18.00 val., buvo išnuomotas. Nuomos sutartyje nurodyta, kad automobilis buvo išnuomotas E. S., kuris sutartyje nurodė savo kontaktinį telefono numerį. Sutartį dėl automobilio nuomos sudarė jo kolega K. A., o jis, kiek pamena, dalyvavo automobilio grąžinime ir teko matyti vaikinus, kurie grąžino minėtą automobilį. Veidų neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų, tik pamena, kad vienas iš vaikinų buvo stambesnio kūno sudėjimo, kitas žemesnio ūgio. Kadangi šiuo metu automobilio nuomos sutarties originalo neranda, pateikė jos kopiją (2 t., b.l. 3-6).
2022 m. gegužės 18 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 18 d. A. K. pateikė tarp MB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. sudarytos automobilio ,,Fiat Ducato“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties kopiją (2 t., b.l. 7-10).
2022 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog tyrimo metu UAB „Autobrava motors“ atsakyme nurodyta, kad remiantis 2021 m. panašių automobilių pardavimo statistika, automobilio vertė galėjo būti – 8500 Eur. VšĮ „Emprekis“ pažymose užfiksuota, kad automobilio „Fiat Ducato“, 2015 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 9 900 Eur, 10 240 Eur, 11 130 Eur (2 t., b.l. 30-33). Iš viešai skelbiamų automobilių pardavimo duomenų, užfiksuotų internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt, krovininio automobilio „Fiat Ducato“ vertė – 7 500 Eur, 9 900 Eur (2 t., b.l. 34).
Liudytoja A. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras G. D. yra (duomenys neskelbtini), dirba statybose. Vyras iš (duomenys neskelbtini) grįžta 2022 m. birželio 15 d. Vyras žino, kad jo ieško policija ir jis telefonu jai pasakė, kad grįžęs į Lietuvą, 2022 m. birželio 16 d. atvyks į policiją. 2021 m., tikslios datos nepamena, bet lauke jau buvo šalta, vyras namo parvežė baldų komplektą, kurį sudarė sofa, du foteliai ir pufas. Komplektas buvo šviesiai kreminės spalvos, viršus medžiaginis, o šonai dirbtinės odos. Tuo metu jie kaip tik neturėjo baldų ir vyras pasakė, kad pas draugą garaže yra nenaudojamas baldų komplektas. Jai nepatiko, kad baldai yra šviesios spalvos. Kitą dieną visų baldų komplektų šonai, kur buvo eko oda, sutrūkinėjo. Pati baldų medžiaga nebuvo geros būklės, lygu buvo atsiradę pelėsio. Buvo toks jausmas, kad baldai buvo kurį laiką stovėję nenaudojami. Tuos baldus 2022 m. balandžio 29 d. išvežė į didelių gabaritų ir žaliųjų atliekų surinkimo aikštelę ir ten išmetė, nes baldų nebebuvo galima naudoti. Jai atrodo, kad toje aikštelėje baldų jau nebėra, bet grįždama namo pravažiuos pažiūrėti ir elektroniniu paštu informuos tyrimą atliekančią tyrėją. Dar prieš tai jau porą mėnesių baldų nenaudojo, juos laikė ūkiniame pastate. Pasiliko tik pufą, nors taip pat žadėjo mesti lauk. Pufas paimtas kratos metu. Kartu su baldų komplektu vyras parvežė ir stalą, kurio nenaudojo, jis taip ir gulėjo ūkiniame pastate. Tas stalas paimtas kratos metu. Taip pat parvežė dvi žvakides, kurios taip pat paimtos kratos metu. Apie tai, kad vyras padarė nusikaltimą, sužinojo iš pareigūnų kratos metu. Po kratos klausė vyro apie šį įvykį, jis prisipažino, bet viską išsamiai paaiškins savo apklausos metu, ji apie tai komentuoti nenori (2 t., b.l. 37-40).
2022 m. gegužės 27 d. gautas A. D. el. laiškas, kuriame nurodyta, kad buvo nuvažiavusi iki tos aikštelės, sofos komplekto nematė (2 t., b.l. 43-46).
2021 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota tai, jog nuvykus į įmonę „Š“, esančią (duomenys neskelbtini), buvo peržiūrėti minėtos įmonės vaizdo kamerų, esančių išorėje, nukreiptų į (duomenys neskelbtini) gatvę, įrašai. Nustatyta, kad naktį iš 2021 m. spalio 2 d. į 2021 m. spalio 3 d., minėtoje gatvėje ties adresu (duomenys neskelbtini), kur yra UAB „S“ priklausančios patalpos, nuo 2021 m. spalio 2 d., 20.00 valandos vakaro iki 23.17 val. stovi krovininis automobilis (iki 3,5 t.) ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, su užrašu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis krovininis automobilis registruotas UAB „L“, tačiau realiai priklauso MB „T“. Minėtą automobilį, laikotarpiui nuo 2021 m. spalio 1 d. 18.15 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 18.00 val., buvo išsinuomojęs E. S.. E. S. ne kartą teistas. Minėtas automobilis 2021 m. spalio 2 d. 20.00 val. privažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, iš kurio buvo įvykdyta vagystė, sustoja (ties minėtu pastatu esančiu žolynu) taip, kad šoninės keleivio pusėje esančios krovininės automobilio dalies durelės yra (duomenys neskelbtini) pastato pusėje. Minėtas žolynas sutemus neapšviestas, todėl matyti, kas vyksta už minėto automobilio žolyno pusėje, nėra galimybės. Minėtas žolynas po 2021 m. spalio 3 d. buvo išmindžiotas, žolė išguldyta (duomenys neskelbtini) gatvės link, tarsi kažkas sunkaus būtų tempta žole nuo (duomenys neskelbtini) namo pastato iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Būtent toje vietoje ir stovi automobilis. Taip automobilis prastovi iki 2021 m. spalio 2 d. 23.17 val. Nesimato, kad kas nors išliptų per vairuotojo dureles, esančias automobilio kairėje pusėje. Keleivio pusės durelių, kaip ir krovininės dalies durelių, esančių automobilio dešinėje pusėje nesimato. Jeigu būtų išlipta per keleivio pusę, pamatyti nėra galimybės. Taip prastovėjęs, 3 valandas ir 17 minučių, minėtas automobilis 2021 m. spalio 2 d., 23.17 valandą pavažiuoja į šalimais esančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) pastato, Klaipėdoje ir ten paliekamas. Pastačius matoma, kad iš automobilio išlipa du žmonės ir nueina Šilutės plento link. 2021 m. spalio 3 d., 13.17 val., prie automobilio ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieina du žmonės (panašu, kad vyrai), galimai tie patys, kurie minėtą automobilį ir pastatė į aikštelę bei įlipę į automobilį, iš karto išvažiuoja Šilutės plento link. Pabendravus su automobilių serviso „Citroen“ (UAB „M“) darbuotojais E. V. ir I. N., nustatyta, kad automobilis ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu „T“, nuo 2021 m. spalio 1 d. ne kartą pastebėtas stovintis arba kaip minėta ankščiau (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) pastatu, iš kurio buvo įvykdyta vagystė, sustojęs ties minėtu pastatu esančiu žolynu taip, kad šoninės keleivio pusėje esančios, krovininės automobilio dalies durelės yra (duomenys neskelbtini) pastato pusėje. Arba automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), kuo arčiau aukščiau minėto žolyno, priekiu į minėtą žolyną. Nustatyta, kad „Citroen“, (duomenys neskelbtini), taip pat turi vaizdo kamerą nukreiptą į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, bet kamera nukreipta į „Citroen“ autoserviso įėjimą, matomos tik kelios transporto priemonės prie pat įėjimo, tai įmonės stovėjimo vietos. Peržiūrėjus minėtos įmonės vaizdo įrašus, nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d., ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), taip pat turi vaizdo kamerą, nukreiptą į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, tačiau peržiūrėjus minėtos įmonės vaizdo įrašus, nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d., ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (2 t., b.l. 78-85).
2021 m. spalio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog 2021 m. spalio 6 d. UAB „Š“ projektų vadovas R. K. savanoriškai pateikė vaizdo kamerų, esančių jo darbovietėje UAB „Š“ ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), laukinės sienos, kurios nukreiptos į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) gatvę, vaizdo įrašus (2 t., b.l. 47-48).
Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti R. K. 2021 m. spalio 6 d. pateikti vaizdo kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrėjus vaizdo įrašą ch01_20211002195817, vaizdo įraše matomu laiku 2021 m. spalio 2 d. 19:58:50 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią priešais (duomenys neskelbtini)-ą namą, prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pusės, įvažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis (iki 3,5 t) ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis lėtai pravažiuoja aikštelę ir 19:59:10 iš minėtos aikštelės išvažiuoja, pasuka į dešinę ir nuvažiuoja Palangos plento link. Vaizdo įraše ch01_20211002195940 matomu laiku 2021 m. spalio 2 d. 19:59:44, minėtas krovininis automobilis vėl grįžta į (duomenys neskelbtini) gatvę ir sustoja minėtoje gatvėje ties (duomenys neskelbtini) -uoju pastatu, kuriame yra UAB „S“ priklausančios patalpos, sustoja taip, kad šoninės keleivio pusėje esančios krovininės automobilio dalies durelės, yra (duomenys neskelbtini) -o pastato pusėje. Minėtas žolynas sutemus neapšviestas, todėl matyti, kas vyksta už minėto automobilio žolyno pusėje, nėra galimybės. 20:00:25 automobilis stovi minėtoje vietoje, išjungiamos automobilio šviesos. Iš automobilio niekas neišlipa bei niekas į jį nelipa. Minėtas žolynas, po 2021-10-03 buvo išmindžiotas, žolė išguldyta (duomenys neskelbtini) gatvės link, tarsi kažkas sunkaus būtų tempta žole nuo (duomenys neskelbtini) -o namo pastato iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Būtent toje vietoje ir stovi automobilis. Jo dešinės pusės šoninės durys yra tiesiai ties minėtu išmindžiotu takeliu. Vaizdo įraše ch01_20211002200048 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje, ties žolynu, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) -o pastato. Įrašo pabaigoje 20:01:25 val. panašu, kad prasidaro vairuotojo pusės durelės. Vaizdo įraše ch01_20211002200152 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat minėtoje vietoje, ties žolynu, kuris yra prie (duomenys neskelbtini)o pastato. Įrašo pradžioje 20:01:55 val. sužybsi automobilio žibintai, panašu į automobilio užrakinimą arba atrakinimą. Vaizdo įraše ch01_20211002200317 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje, ties žolynu, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) pastato. 20:01:56 val. sužybsi automobilio žibintai, panašu į automobilio užrakinimą arba atrakinimą. Vaizdo įraše ch01_20211002200405 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat minėtoje vietoje, ties žolynu, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) -o pastato. Vaizdo įraše ch01_20211002200707 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat minėtoje vietoje. Vaizdo įraše ch01_20211002200752 matosi, kad minėtas automobilis toliau stovi taip pat minėtoje vietoje. Vaizdo įraše ch01_20211002200817 matosi, kad minėtas automobilis toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje. Vaizdo įraše ch01_20211002201117 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje. Vaizdo įraše ch01_20211002201202 matosi, kad nuo Šilutės plento link (duomenys neskelbtini) -o namo, 20.18 val., eina du žmonės, galimai vyrai, eina lėtai vienas paskui kitą. Priėjus prie tvoros esančios ties žolynu, kuris yra priešais (duomenys neskelbtini) -ą namą, ties kuriuo pastatytas minėtas automobilis, minėtų žmonių nebesimato, nes yra tamsu, galimai jie nueina į buvusio mėsos kombinato teritoriją, galimai į minėtą žolyną. Vaizdo įrašuose: ch01_20211002201718, ch01_20211002201812, ch01_20211002202023, ch01_20211002202129, ch01_20211002202343, ch01_20211002202640, ch01_20211002202746, ch01_20211002203422, ch01_20211002203531, ch01_20211002204328, ch01_20211002204437, ch01_20211002204920, ch01_20211002205028, ch01_20211002205706, ch01_20211002205813, ch01_20211002210220, ch01_20211002210327, ch01_20211002210547, ch01_20211002210841, ch01_20211002210950, ch01_20211002211428, ch01_20211002211534, ch01_20211002212016, ch01_20211002212037, ch01_20211002212123, ch01_20211002212512, ch01_20211002212619, ch01_20211002213138, ch01_20211002213244, ch01_20211002213404, ch01_20211002213850, ch01_20211002213958, ch01_20211002214107, ch01_20211002214148, ch01_20211002214303, ch01_20211002214409, ch01_20211002214525, ch01_20211002214611, ch01_20211002214758, ch01_20211002215014, ch01_20211002215123, ch01_20211002215259, ch01_20211002215429, ch01_20211002215450, ch01_20211002215537, ch01_20211002215556, ch01_20211002215703, ch01_20211002215727, ch01_20211002215809, ch01_20211002220011, ch01_20211002220118, ch01_20211002220314, ch01_20211002220421, ch01_20211002220551, ch01_20211002220645, ch01_20211002221142, ch01_20211002221158, ch01_20211002221305, ch01_20211002221500, matosi kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje, ties žolynu, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) -o pastato. Vaizdo įraše ch01_20211002221604 matosi, kad ties (duomenys neskelbtini) -uoju namu arba pačiame name protarpiais trumpam užsideganti šviesa, panaši į prožektorių: 225:16:07 užsidega pirmą kartą, 22:16:12 antrą kartą ir 22:16:20 trečią kartą. Šviesa blykčioja apačioje, ties pirmu pastato adresu (duomenys neskelbtini), aukštu. Vaizdo įraše ch01_20211002221724 matosi, kad ties (duomenys neskelbtini) namu arba pačiame name, matosi protarpiais labai trumpam užsideganti šviesa, panašu į prožektorių. Šviesa užsidega trumpam šiuo laiku: 22:18:46, 22:18:47. Šviesa blykčioja apačioje, ties pirmu pastato adresu (duomenys neskelbtini), aukštu. Vaizdo įrašuose: ch01_20211002221829, ch01_20211002222324, ch01_20211002222415, ch01_20211002222846, ch01_20211002222953, ch01_20211002223107, ch01_20211002223212, ch01_20211002223408, ch01_20211002223514, ch01_20211002224006 matosi kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje, ties žolynu, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) pastato. Vaizdo įraše ch01_20211002224114 matosi, kad ties (duomenys neskelbtini) namu arba pačiame name, matosi protarpiais labai trumpam užsideganti šviesa, panašu į prožektorių. Šviesa užsidega trumpam šiuo laiku: 22:41:21, 22:41:22. Šviesa blykčioja ties (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto langu, kuris yra dešinėje pastato pusėje, jei žiūrima stovint nugara į (duomenys neskelbtini), veidu į (duomenys neskelbtini) pastatą, kraštinis atidaromas langas. Vaizdo įrašuose: ch01_20211002221829, ch01_20211002224308, ch01_20211002224316, ch01_20211002224339, ch01_20211002224440, ch01_20211002224824, ch01_20211002224934, ch01_20211002225410, ch01_20211002225518, ch01_20211002225712, ch01_20211002225819 matosi kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje. Vaizdo įraše ch01_20211002230105 matosi, kad 2021-10-02 23:01:10 automobilio žibintai sužybsi, panašu į automobilio atrakinimą ar užrakinimą. Vaizdo įrašuose: ch01_20211002230309, ch01_20211002230418, ch01_20211002230612, ch01_20211002230717, ch01_20211002230908, ch01_20211002231014, ch01_20211002231518, Vaizdo įraše ch01_20211002231626 matosi, kad minėtas automobilis ir toliau stovi taip pat aukščiau minėtoje vietoje. Vaizdo įraše ch01_20211002231703, matosi, kad minėtas automobilis 2021-10-02 23:17:06 atrakinamas. Į jį 23:17:12-18 įlipa žmogus, galimai vyras. Minėtas vyras ateina link automobilio per automobilio priekį, panašu, kad ateina nuo aukščiau minėto žolyno, esančio ties (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše ch01_20211002231725, matosi, kad minėtas automobilis 2021-10-02 23:17:30 užvedamas, įjungiamos šviesos, 23:17:37 automobilis pradeda važiuoti ir važiuoja į šalimais esančią automobilių stovėjimo aikštelę. 23:18:07 automobilis priparkuojamas minėtoje aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) pastato, Klaipėdoje, priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę. 23:18:27 iš keleivio pusės išlipa žmogus, galimai vyras. 23:18:30 automobilis užrakinamas minėtas žmogus nueina Šilutės plento link. Panašu, kad eina dviese, bet dėl prasto matomumo tiksliai neaišku. Vaizdo įraše ch01_20211002231953 matomas minėtas automobilis stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) pastato, Klaipėdoje. Vaizdo įraše ch01_20211003131636, matosi kad 2021-10-03 13:16:38 prie automobilio „Fiat Ducato“ prieina du žmonės (panašu, jog tai vyrai), galimai tie patys kurie minėtą automobilį ir pastatė į aikštelę, ir įlipa į minėtą automobilį. Vaizdo įraše ch01_20211003131751 matoma, kad minėtas automobilis 13:17 val. išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės ir nuvažiuoja Šilutės plento link (2 t., b.l. 49-53).
2022 m. kovo 29 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytos informacijos užfiksuota, jog ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, kad E. S. kartu su savo sugyventine gyvena (duomenys neskelbtini). G. D. kartu su savo žmona gyvena (duomenys neskelbtini). A. D. vardu registruotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kuriuo naudojasi jos sutuoktinis G. D.. Taip pat nustatyta, kad E. S. nuomojasi garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų bendrijoje „M“, (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 65-66).
Iš nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 19 d. atliktos kratos įtariamojo E. S. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose metu rastos ir paimtos trys žvakidės (2 t., b.l. 44-46). Iš nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 24 d. atliktos kratos įtariamojo G. D. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose metu rasta ir paimta: dvi žvakidės, šviesios spalvos minkštas baldas, šviesios spalvos stalas su 4 vnt. kojų (2 t., b.l. 99-108). Iš nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 19 d. atlikta krata E. S. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu rastas ir paimtas rudos spalvos fotelis, dvi rudos spalvos sofos (dvivietė ir trivietė), baltos spalvos elektrinis šildytuvas, nešiojamas kompiuteris „HP“ su dėže, 9 vnt. pilkos spalvos „MBG“ seifai, juodos spalvos kelioninis krepšys, juodos spalvos šildytuvas ant kojelės, 8 vnt. veidrodžių, veidrodis su dėže, 5 vnt. kartoninių dėžių, kuriuose yra po 12 vnt. baldų kojelių, 6 vnt. kėdžių, kurių sėdimoji dalis su žalios spalvos audiniu, 4 vnt. kėdžių, kurių sėdimoji dalis su gėlėtu audiniu, 6 vnt. kėdžių, kurių sėdimoji dalis su žalsvos spalvos dryžuotu audiniu, nešiojamas kompiuteris „Toshiba“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, 2 vnt. USB laikmenų (2 t., b.l. 125-145). Iš nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 19 d. atlikus kratą įtariamojo E. S. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: stalviršis, kuris supakuotas į medinį rėmą (3 t., b.l. 33-34, 36-41).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. spalio 20 d., dalyvaujant UAB „S“ įgaliotam atstovui bei Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio specialistei apžiūrimi daiktai, kurie buvo pagrobti 2021 m. spalio 2 d. iš UAB „S“ patalpų ir išimti kratų metu (3 t., b.l. 47-62). Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad 10 vnt. veidrodžių; 2 vnt. paveikslų; 6 vnt. žvakidės/vazos; 11 vnt. metalinių seifų „MBG“; 68 vnt. minkštų baldų kojų; medžio masyvo stalas su 4 vnt. kojomis; šviesios spalvos minkštasuolis; baltos spalvos su juodos spalvos kojomis šildytuvas; juodos spalvos su kojomis šildytuvas; juodos spalvos kelioninis lagaminas su ratukais; nešiojamas kompiuteris „HP“ Pavilion dv7, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įdėtas į dėžę, kurioje taip pat yra pultelis ir antena; infraraudonųjų spindulių šildytuvas; akmens masyvo stalviršis, kuris yra pertrūkęs per pusę; rudos spalvos minkštų baldų komplektas (trivietis, dvivietis ir fotelis); 16 vnt. kėdžių (6 vnt. žalios spalvos sėdimosios dalies paminkštinimu, 6 vnt. žalsvos spalvos sėdimosios dalies paminkštinimu, 4 vnt. gėlėtų sėdimosios dalies paminkštinimu) – grąžinti UAB „S“ įgaliotam atstovui (3 t., b.l. 63-68).
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. spalio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. klausytis E. S. naudojamo telefono ryšio numerio - (duomenys neskelbtini), pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti (3 t., b.l. 75-76). 2022 m. gruodžio 7 d. vyresniosios tyrėjos informacijos sunaikinimo akte užfiksuota, tai, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu surinkta informacija, kurioje ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pokalbių ar SMS žinučių neužfiksuota, sunaikinta (3 t., b.l. 94-95).
2022 m. spalio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. leista slaptai sekti E. S. (3 t., b.l. 99-100).
2022 m. gruodžio 2 d. slapto sekimo protokole nurodoma tai, kad slapto sekimo metu užfiksuota, kad 11.10 val. E. S. kartu su moterimi, kuri atpažinta kaip G. E., išėjo iš (duomenys neskelbtini), namo laiptinės. 11.26 val. jie užėjo į parduotuvę „M“, esančią (duomenys neskelbtini). E. S. kartu su G. E., nešini įvairiomis prekėmis, išėjo iš minėtos parduotuvės ir nuėjo Šilutės pl. link. 12.09 val. E. S. išėjo iš namo adresu (duomenys neskelbtini) laiptinės, atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, įsėdo į pilkos spalvos automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. 12.16 val. jis atvažiavo į garažų bendriją „M“, esančią (duomenys neskelbtini), sustojo prie 11 korpuso, išlipo iš automobilio ir užėjo į garažą, pažymėtą 19 numeriu. 12.55 val. prie minėto garažo atvažiavo juodos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas G. D., kuris išlipo iš automobilio ir užėjo garažą, kuriame buvo E. S.. Nuo 13.00 val. iki 13.54 val. E. S. kartu su G. D. vaikštinėjo iš minėto garažo prie juodos spalvos automobilio „Volkswagen Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kažką darė. 13.55 val. jie išėjo iš garažo. E. S. užrakino garažą, įsėdo į G. D. vairuojamą juodos spalvos automobilį „Volkswagen Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu išvažiavo. 14.02 val. E. S. kartu su G. D. įvažiavo į buvusią (duomenys neskelbtini) teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), 14.11 val. E. S.,G. D. vairuojamame juodos spalvos automobilyje išvažiavo iš (duomenys neskelbtini).14.18 val. jie atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, abu išlipo iš automobilio ir užėjo į daugiabučio namo laiptinę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje yra 7 butas. 15.15 val. E. S. slaptas sekimas buvo baigtas (3 t., b.l. 101-104).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog išanalizavus operatoriaus UAB „Tele2“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi E. S., išklotinę nustatyta, jog: 2021-10-01, 14:02:42 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas, celės adresas (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:34:25 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:34:25 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-01,16:37:42 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono (duomenys neskelbtini) įeinantis SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:38:20 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:38:44 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:38:45 iš telefono Nr. PILDYK į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:53:50 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso G. D.) į telefono (duomenys neskelbtini įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 17:33:46 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 17:33:58 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 76 s. išeinantis SIP skambutis. 2021-10-01 17:34:01 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 73 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 17:45:03 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 17:45:27 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 33 s. išeinantis SIP skambutis. 2021-10-01 17:45:30 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 31 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 18:10:28 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 32 s. išeinantis SIP skambutis. 2021-10-01 18:10:31 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 29 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 10:40:03 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 12:14:53 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 13:23:41 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 13:23:46 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso G. D.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 44 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 16:15:36 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas, celės adresas - (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 11:36:56 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso G. D.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis SMS. 2021-10-03 12:54:51 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso G. D.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 12:57:24 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso G. D.) išeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 13:40:26 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 14:27:05 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 15:03:37 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 15:03:47 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 43 s. išeinantis SIP skambutis. 2021-10-03 15:03:50 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 40 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 15:04:32 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 15:58:23 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 16:43:18 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 21 s. išeinantis SIP skambutis. 2021-10-03 16:43:21 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 19 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 16:47:18 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis. 2021-10-03 16:47:18 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 16:57:16 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 17:12:02 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 17:12:09 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 20 s. išeinantis SIP skambutis. 2021-10-03 17:12:12 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 17 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 17:13:20 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 17:13:21 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis. 2021-10-03 17:27:40 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso G. D.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 12 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini). Adresas (duomenys neskelbtini) yra netoliese, todėl tikėtina, kad esant (duomenys neskelbtini) gatvėje ar prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), telefonai jungiasi prie artimiausių celių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 8-10).
Iš 2022-11-28 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. P. tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės matyti, kad išanalizavus operatoriaus UAB „Tele2“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. D. išklotinę, nustatyta: 2021-10-01, 07:23:24 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) sav. 2021-10-01 07:49:56 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 12 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 08:13:05 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 172 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 08:21:21 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 52 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 10:05:55 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 10:32:50 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 10:32:57 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 23 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 10:34:53 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 36 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 10:43:12 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 34 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 10:48:34 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 36 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 12:40:48 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 12:40:55 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 12:41:22 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 38 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 12:52:56 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 14:30:34 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 14:30:38 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 113 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 14:51:08 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 15:29:03 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 15:29:09 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 91 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) m. 2021-10-01 15:41:52 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 15:44:13 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 15:56:36 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 15:58:20 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 15:58:21 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 48 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:15:19 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 20 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). sav. 2021-10-01 16:53:26 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 16:53:50 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonu naudojasi E. S.) 25 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-01 17:03:15 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). sav. 2021-10-01 22:39:08 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 02:46:16 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 08:34:53 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 10:34:32 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 30 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) 2021-10-02 10:39:59 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonu naudojasi E. S.) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) 2021-10-02 10:39:59 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) internetas, celė yra adresu, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) 2021-10-02 11:06:28 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-02 13:23:36 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-02 13:23:47 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonu naudojasi E. S.) 44 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-03 11:36:48 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, yra adresu (duomenys neskelbtini) . sav. 2021-10-03 11:36:49 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonu naudojasi E. S.) 5 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-03 12:57:24 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonu naudojasi E. S.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) 2021-10-03 13:16:46 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis praleistas skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-03 15:54:34 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinanti SMS, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-03 15:57:08 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-03 15:57:11 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 30 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 17:18:37 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 22 s. įeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-03 17:27:40 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonu naudojasi E. S.) 12 s. išeinantis skambutis, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . 2021-10-03 22:35:32 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas internetas, celė yra adresu (duomenys neskelbtini) . Parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini). Adresas (duomenys neskelbtini) yra netoliese, todėl tikėtina, kad esant (duomenys neskelbtini) gatvėje ar prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), telefonai jungiasi prie artimiausių celių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) , arba (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 15-18).
2022 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš tyrimui pateikto telefono „Samsung SM-G928F“ su SIM kortele ir telefono „Samsung SM-J500FN“ su SIM kortele bei atminties kortele nuskaityti duomenys pateikiami suformuotose ataskaitose, kurios įrašytos į prie išvados pridedamą optinę DVD-R duomenų laikmeną (Priedas Nr. 1). Ataskaitų peržiūrai reikalingas kompiuteris su „Windows“ operacine sistema. Duomenų peržiūra aktyvuojama kataloguose „Galaxy S6 edge+“ ir „Samsung SM-J500FN“ esančiais failais „CellebriteReader.exe“(4 t., b.l. 165-180).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. apžiūrėta DVD-R laikmena, kurioje įrašytas priedas prie 2022 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. S. asmens kratos metu savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung S6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung J5“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. DVD-R laikmena, kurioje įrašytas priedas prie 2022 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. S. asmens kratos metu savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung S6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung J5“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. DVD-R laikmena, kurioje įrašytas priedas prie 2022 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. S. asmens kratos metu savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung S6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung J5“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenys. Apžiūrima DVD-R laikmena „?MEGA“, ant kurios matomi rankraštiniai įrašai „Priedas Nr. 1 prie išvados Nr. IBPS-V-(duomenys neskelbtini) 2022-08-08“ įdedama į diskų skaitytuvą „Liteon“, kuris prijungtas prie tarnybinio kompiuterio „HP“. Atidarius laikmeną, matoma, kad joje yra du katalogai, pavadinimais „Galaxy S6 edge+“ ir „Samsung SM-J500FN“. Pirmiausia apžiūrimi iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung S6“ („Samsung SM-G928F“), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)) nuskaityti duomenys. Nustatyta, kad SIM kortelė yra UAB „Tele2“ ryšio tiekėjo, jos abonento numeris (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam E. S.). Atidarius katalogą, pavadinimu „Galaxy S6 edge+“ matoma, kad jame yra failas „CellebriteReader.exe“, kuriuo aktyvuojama duomenų peržiūra. Atidarius minėtą peržiūrą, PDF formatu suformuojama ataskaita, kurią sudaro 1836 lapai. Peržiūrėjus suformuotą ataskaitą, rasta tyrimui reikšmingos informacijos: - kataloge, pavadinimu „Call Log“ (30, 31 ataskaitos puslapiai) matome, kad: - 2021-10-01 16:53:29 į telefoną buvo skambinta iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam G. D.). Pokalbis trunka 00:00:25; - 2021-10-01 17:33:42 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:01:13; - 2021-10-01 17:44:59 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:31; - 2021-10-01 18:10:10 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:29; - 2021-10-02 10:40:03 į telefoną buvo skambinta iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam G. D.). Pokalbis trunka 00:00:00 (praleistas skambutis); - 2021-10-02 13:23:40 į telefoną buvo skambinta iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam G. D.). Pokalbis trunka 00:00:44; - 2021-10-03 15:03:31 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:40; - 2021-10-03 16:43:02 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:19; - 2021-10-03 16:47:15 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:00 (neatsakytas skambutis); - 2021-10-03 17:11:54 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:16; - 2021-10-03 17:13:16 iš telefono skambinta į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini). Pokalbis trunka 00:00:00 (neatsakytas skambutis); - 2021-10-03 17:27:30 į telefoną buvo skambinta iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris telefone esančiuose kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam G. D.). Pokalbis trunka 00:00:11. - kataloge, pavadinimu „Contacts“ (62, 63 ataskaitos puslapiai) matome, kad telefono SIM kortelėje išsaugotas abonento, kuris įvardintas (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat išsaugotas abonento, kuris įvardintas (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam G. D.). Kataloge pavadinimu „Instant Messages“ (195 ataskaitos puslapis) matoma, kad 2021-10-03 12:57:24 į telefoną gautas SMS pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris kontaktuose įvardintas (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefono numeris priklauso įtariamajam G. D.), kuriame nurodyta „As prie regitros busiu“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Toliau apžiūrimi iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung J5“ („Samsung SM-J500FN“), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)) ir atminties kortele nuskaityti duomenys. Nustatyta, kad SIM kortelė yra AB „Telia Lietuva“ ryšio tiekėjo, jos abonento numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius katalogą, pavadinimu „Samsung SM-J500FN“ matome, kad jame yra failas „CellebriteReader.exe“, kuriuo aktyvuojama duomenų peržiūra. Atidarius minėtą peržiūrą ir išanalizavus joje esančius duomenis, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Kadangi suformuotą ataskaitą sudaro 1836 lapai, ji nespausdinama, o įrašoma į CD-R laikmeną ir pridedama prie apžiūros protokolo. Atspausdinami tik tyrimui reikšmingi lapai - nuo 1 iki 3 (juose nurodyta informacija apie mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S6“ („Samsung SM-G928F“), 31 ir 32 (juose matosi skambučių registras), 62 ir 63 (juose matosi kontaktai), 195 (jame matosi gautas SMS pranešimas) ir 2 lapai IMSI kontrolės (4 t., b.l. 181-185).
2022 m. gegužės 24 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota tai, kad įtariamasis E. S. nurodė įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, nurodė pastatą, iš kurio pagrobė daiktus, parodė, kaip pateko į minėtą pastatą, iš kokių patalpų ir kokius daiktus pagrobė, parodė kryptį, kuria nešė pagrobtus daiktus, parodė vietą, kurioje buvo pasistatę autobusiuką, bei vietą, kur autobusiuką paliko per naktį, nurodė garažus, kuriuose laikė pagrobtus daiktus, parodė vietas miške, kur išmetė tuščias dėžes nuo vazų bei vieną sudaužytą vazą, parodė, kur gyvena G. D., nurodė butą, kuriame gyvena jis, savo bute parodė, kur laikė pagrobtas vazas (5 t., b.l. 162-180).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. E. S. savanoriškai pateikė stačiakampio formos paveikslą, apvalios formos veidrodį ir pilkos spalvos, metalinį seifą (6 t., b.l. 3-6).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. dalyvaujant įtariamajam E. S. apžiūrėtas pastarojo savanoriškai pateiktas paveikslas, veidrodis ir metalinis seifas (duomenys neskelbtini). Kartu su seifu E. S. pateikė ir du raktus nuo seifo. Seifo vidus tuščias (6 t., b.l. 7-22).
2020 m. birželio 20 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota tai, kad pasiūlius G. D. parodė vietą, iš kurios pagrobė UAB „S“ priklausančius baldus ir interjero detales, nurodė garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) garažą, kuriame iškrovė pagrobtus daiktus, parodė, kur savo namuose laikė pagrobtus daiktus - kur stovėjo minkštas baldų komplektas, kur stovėjo žvakidės, kur laikė seifą ir baldų kojeles, kurias pateikė prie ikiteisminio tyrimo. Taip pat parodė vietą garaže, kur laikė pagrobtą stalą, taip pat parodė vietą, kur išsinuomojo autobusiuką (6 t., b.l. 77-91).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022 m. birželio 20 d. G. D. savanoriškai pateikė metalinį seifą (duomenys neskelbtini), kurio viduje yra vienas raktas ir du tvirtinimo varžtai bei dėžė, kurioje yra 8 vnt. baldų kojelės su varžtais (6 t., b.l. 92-98).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, o turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti.
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Nustatant vagystės sudėtį, būtina nustatyti ne tik objektyviuosius, bet ir subjektyviuosius veikos požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).
Byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai – kaltinamųjų E. S. ir G. D. parodymai teisme, kurių metu kaltinamieji visiškai prisipažino padarę jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir nurodė jo padarymo aplinkybes, taip pat jų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojų V. V., B. J., A. K., A. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, daiktų, dokumentų pateikimo bei jų apžiūrų protokolai, slapto sekimo protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji E. S. ir G. D. veikdami bendrininkų grupe, sugadindami svetimą turtą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą turtą, o būtent: E. S. ir G. D. 2021 m. spalio 2 d., laikotarpiu nuo 19.58 val. iki 23.18 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrai, išlaužę langą, kurio vertė 300 eurų ir įsibrovę į UAB „S, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš įmonės patalpų pagrobė UAB „S“ priklausančius 10 vnt. veidrodžių, bendros 2 500 eurų vertės, 2 vnt. paveikslų, bendros 800 eurų vertės, 6 vnt. žvakidžių/vazų, bendros 90 eurų vertės, 11 vnt. seifų, bendros 275 eurų vertės, 68 vnt. minkštų badų kojų, bendros 470 eurų vertės, medžio masyvo stalą, kurio vertė 135 eurai, minkštasuolį, kurio vertė 90 eurų, 2 vnt. šildytuvų, kurių vieno vertė 90 eurų, kito vertė 30 eurų, kelioninį lagaminą, kurio vertė 40 eurų, nešiojamą kompiuterį „HP“, kurio vertė 50 eurų, infraraudonųjų spindulių šildytuvą, kurio vertė 100 eurų, akmens masyvo stalviršį, kurio vertė 300 eurų, minkštų baldų komplektą, kurio vertė 900 eurų, 16 vnt. kėdžių, bendros 720 eurų vertės ir 500 eurų vertės sofą. Tokiu būdu, E. S. ir G. D. veikdami bendrininkų grupe, įsibraudami į patalpas, sugadino UAB „S“ priklausantį 300 eurų vertės turtą bei pagrobė UAB „S“ priklausantį 7 090 eurų vertės turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Nagrinėjamu atveju iš aptartų įrodymų matyti, kad abu kaltinamieji kartu siekė bendro tikslo, žinojo ir suprato savo veiksmų pobūdį. Abu kaltinamieji savo elgesiu pritarė vienas kito veiksmams, bendrai dalyvavo realizuojant tuos pačius nusikalstamus ketinimus (sugadindami svetimą turtą įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimą turtą) ir norėjo taip veikti.
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padarę nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat teismas kaltinamųjų atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jie savo noru atlygino dalį padarytos žalos, o likusią dalį įsipareigojo atlyginti (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jie įvykdė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo E. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skirdamas bausmę kaltinamajam G. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius - vieną nesunkų ir vieną apysunkį - nusikaltimus nuosavybei. Abi nusikalstamos veikos baigtos, padarytos idealiąja sutaptimi. Teismas įvertina, jog byloje nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, taip pat savo noru atlygino dalį padarytos žalos UAB „S“ ir likusią neatlygintą dalį įsipareigojo atlyginti dalimis pagal 2022 m. lapkričio 22 d. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo (1 t., b.l. 168). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį G. D. charakterizuojančius duomenis – vedęs, augina du mažamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, dirba, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka.
Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, darytina išvada, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti skiriant BK 178 straipsnio 2 dalies bei BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmės rūšis – baudas, jų dydį už atskiras veikas nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 bei 3 punktuose. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.
Kaltinamasis G. D. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam G. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius - vieną nesunkų ir vieną apysunkį - nusikaltimus nuosavybei. Abi nusikalstamos veikos baigtos, padarytos idealiąja sutaptimi. Teismas įvertina, jog byloje nustatytos dvi šio kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, taip pat savo noru atlygino dalį padarytos žalos UAB „S“ ir likusią neatlygintą dalį įsipareigojo atlyginti dalimis pagal 2022 m. lapkričio 22 d. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo (1 t., b.l. 168). Tačiau byloje nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe, taip pat nusikalstamas veikas, padarė būdamas recidyvistas. Pažymėtina, jog kaltinamasis E. S. anksčiau tris kartus teistas, vieną kartą jau buvo nuteistas už analogiškus nusikaltimus, kitus du kartus buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu. Šioje byloje tiriamas nusikalstamas veikas E. S. padarė atlikęs ankstesnes bausmes, tačiau turėdamas neišnykusį teistumą. Teismas atkreipia dėmesį, jog anksčiau parodytas pasitikėjimas ir skiriamos švelnesnės bausmės kaltinamojo E. S. nesustabdė nuo naujų šioje byloje tiriamų nusikaltimų padarymo. Be to, šiuos nusikaltimus E. S. padarė nepraėjus nė pusmečiui po to, kai pasibaigė jo probacijos už ankstesnį nusikaltimą laikotarpis. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – nevedęs, turi sugyventinę su kuria augina jos mažametį vaiką, profesinio išsilavinimo, dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai (7 t., b.l. 141), rūpinasi sergančia mama, baustas administracine tvarka. Aptartų aplinkybių visuma visgi rodo, kad kaltinamasis E. S. yra linkęs pažeidinėti įstatymus, daryti tyčines nusikalstamas veikas, švelnesnės bausmės jo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.
Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, kaltinamąjį E. S. charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, darytina išvada, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti skiriant BK 178 straipsnio 2 dalies bei BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmės rūšis – laisvės atėmimą, jos dydį už atskiras veikas nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.
Kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu. Į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas jo kardomojo kalinimo laikas (laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas) nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 23 d. (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Teismas, vertindamas kaltinamojo E. S. padarytas nusikalstamas veikas, jo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamų veikų padarymo svarsto galimybę jam atidėti skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, to teismo prašė ir valstybės kaltintojas. Nors kaltinamasis E. S. anksčiau tris kartus teistas, tačiau paskirtas bausmes atlikęs, šioje byloje padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą, likusią žalą įsipareigojo atlyginti sudaręs susitarimą dėl žalos atlyginimo, dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi sugyventinę su kuria augina mažametį vaiką, vykdo mokėjimus antstoliui, rūpinasi sergančia mama, todėl šios ir kitos kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jam dar gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo ir galima jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam E. S. skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas dvejų metų laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose numatytas pareigas, kurios užtikrintų bausmei keliamų tikslų įgyvendinimą ir sulaikytų kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, t. y. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos. Aktualioje teismų praktikoje išaiškinta, jog rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad darant šioje byloje tiriamas nusikalstamas veikas, buvo panaudota transporto priemonė – automobilis „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonė laikytina konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vis tik nė vienas iš kaltinamųjų nėra minėto turto savininkas, byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs automobilį žinodamas, jog jo turtas bus naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti, taigi BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų sąlygų teismas nenustatė. 2022 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog UAB „Autobrava motors“ atsakyme nurodyta, kad remiantis 2021 m. panašių automobilių pardavimo statistika, automobilio vertė galėjo būti – 8500 Eur be PVM. VšĮ „Emprekis“ pateiktose pažymose užfiksuota, kad automobilio „Fiat Ducato“, 2015 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 9 900 Eur, 10 240 Eur, 11 130 Eur (2 t., b.l. 30-33). Iš viešai skelbiamų automobilių pardavimo duomenų, užfiksuotų internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt, krovininio automobilio „Fiat Ducato“ vertė – 7 500 Eur, 9 900 Eur (2 t., b.l. 34). Taigi, byloje yra skirtingi duomenys apie konfiskuotino automobilio vertę rinkoje.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas iš kaltinamųjų išieško konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamų veikų padarymo priemonės – automobilio „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kurią nustato, įvertinęs byloje esančius duomenis, lygią mažiausiai tokio automobilio vertei rinkoje – 7 500 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).
Turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), todėl ši teisinė priemonė negali būti paskiriama bendrininkų grupei nustatant solidarią visų bendrininkų atsakomybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-262-489/2017). Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019, 2K-100-648/2019). Teismas, atsižvelgdamas į abiejų kaltinamųjų vaidmenį, kiekvieno jų indėlį nusikalstamų veikų padaryme bei kitas šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad iš kiekvieno kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertės dalis nustatoma lygiomis dalimis, t. y, iš kiekvieno kaltinamojo valstybės naudai išieškotina po 3 750 Eur.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas su 10 vnt. kompaktinių plokštelių, esantis prie 6-ojo bylos tomo viršelio – paliktinas saugoti byloje, dėžė Nr. 1 su juodos spalvos kartotine dėžute su ant jos esančiu avalynės pėdsaku, vokai Nr. 1 ir Nr. 2, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato išimtų daiktų sandėlyje (kvitas B, serija BBB, Nr. 043197), (1 t., b.l. 106), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais,
nusprendžia:
G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir G. D. paskirti subendrintą bausmę – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. D. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirtą baudą G. D. savanoriškai privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Sumokėtos baudos kvitą (-us) ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I a.) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir E. S. paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 23 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
- tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. S. ir G. D. lygiomis dalimis išieškoti konfiskuotino automobilio „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, iš kiekvieno valstybės naudai išieškant po 3 750 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt eurų).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką su 10 vnt. kompaktinių plokštelių, esantį prie 6-ojo bylos tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, dėžę Nr. 1 su juodos spalvos kartotine dėžute su ant jos esančiu avalynės pėdsaku ir vokus Nr. 1 ir Nr. 2, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.