- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-221-421/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10256-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Dalia Vasarienė, Donatas Šernas (pran.)
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio A. S. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo I. K. (I. K.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, antstolis A. S..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininko turto vykdymo procese sustabdymą, teisme priėmus pareiškimą dėl fizinio asmens (skolininko) bankroto bylos iškėlimo, aiškinimo ir taikymo.Suinteresuoto asmens antstolio A. S. kontoroje pradėta vykdomoji byla pagal 2014 m. balandžio 24 d. Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-673-565/2011 dėl 1 160 024,17 Eur sumos išieškojimo iš skolininko I. K. išieškotojui UAB Medicinos bankui (vykdomosios bylos Nr. 0010/14/01843). 2014 m. liepos 7 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo antstolis įpareigojo skolininko I. K. darbovietę VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkciją išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį tam tikrą pinigų sumą ir pervesti ją į antstolio depozitinę sąskaitą. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi priėmė nagrinėti I. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto iškėlimo (civilinė byla Nr. 2FB-143-586/2016). Teismo nutartyje nurodyta, kad nuo jos gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens I. K. turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Ši nutartis antstolio A. S. kontoroje gauta 2015 m. liepos 17 d. Pareiškėjas I. K. skundu dėl antstolio veiksmų, paduotu antstoliui A. S. CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka, prašė panaikinti jam taikytą priverstinio išieškojimo priemonę – dalies darbo užmokesčio lėšų išskaičiavimą iš jo darbo užmokesčio, išsiųsti jo darbovietei dokumentą, nurodantį sustabdyti išskaičiavimą iš I. K. darbo užmokesčio. Pareiškėjo nuomone, jo teisė visiškai disponuoti jam priklausančiu darbo užmokesčiu (kiek tai nepažeidžia Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABĮ) yra pažeidžiama, nes antstolis A. S. taiko pareiškėjui priverstinio išieškojimo priemonę tuo metu, kai teismas, nagrinėjantis pareiškėjo pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, nutartimi nurodė, kad yra sustabdomas pareiškėjo J. K. turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka.Antstolis A. S., nesutikdamas su pareiškėjo skundu, 2015 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka perdavė pareiškėjo I. K. skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui.