Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės I. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime, kuriame

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda; 2012 m. gegužės 8 d. pagal BK 178 straipsnio 2 d., 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį – subendrinta 9 mėn. laisvės atėmimo bausme su 15 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2014 m. gegužės 19 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 431 Eur bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2015 m. sausio 23 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 11 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 431 Eur bauda; 2016 m. spalio 13 d. pagal BK 140 straipsnio 2 d. – 4 mėn. viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 valandų visuomenės labui ir 431 Eur dydžio bauda; 2017 m. birželio 2 d. pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 3 dalį – galutine subendrinta 40 parų arešto bausme ir 431 Eur dydžio bauda; 2021 m. spalio 20 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, paskiriant intensyvią priežiūrą 5 mėn., nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22 val., iki 6 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. vasario 19 d., apie 2 val. 29 min., svečių namuose UAB „F“, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), E. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,57 prom. girtumo laipsnis), viešbučio koridoriuje, tyčia, priėjęs prie viešbučio administratorės kabineto durų bei kambario Nr. 7 durų, keletą kartų į jas spyrė bei rankos kumščiu trenkė kelis smūgius į duris, kurių bendra vertė 440 eurų, ir taip jas sugadino, po to paėmęs viešbučio koridoriuje buvusį vazoną, 60 eurų vertės, su gėlėmis, metė į grindis ir taip jį sudaužė. Tokiais savo veiksmais UAB „F.“ padarė 500 eurų turtinę žalą.

E. L. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2023 m. vasario 18 d. su L. L. atvyko į Tauragės miestą pas savo tėvą G. L. švęsti jo gimtadienį, kur išgėrė daug alkoholio, jautėsi labai apsvaigęs. Po 24 val. nakties, taksi automobiliu su L. L. nuvyko į svečių namus, (duomenys neskelbtini) permiegoti, nes ten tėvas buvo užsakęs kambarį. Dėl išgerto alkoholio kiekio ne viską gerai pamena. Žino, kad koridoriuje priėjo prie administratorės - sekretorės durų, pabeldė, norėdamas paklausti, į kurį kambarį jiems eiti, tačiau niekas durų neatidarė. Tempė už durų rankenos, jos buvo užrakintos. Ant durų kabėjo lentelė su nurodytu telefono numeriu, tačiau paskambinus niekas neatsiliepė. Buvo susinervinęs, pavargęs, todėl įsiutęs spyrė, kumščiu ne vieną kartą trenkė į dvejas duris. Dėl suduoto smūgio į duris, susižalojo dešinės rankos pirštą. Nepamena, kad būtų paėmęs vazoną ir metęs į grindis. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai į svečių namus, jam tikrino girtumą, po to pradėjo blaivytis. Jo tėvas taip pat buvo atvažiavęs, aiškinosi įvykį. Padarytą turtinę žalą kokia ji bebūtų, svečių namams norėtų įsipareigoti atlyginti per tris mėnesius (b. l. 116–119).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2023 m. vasario 19 d. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad pareiškėja UAB „F.“ direktorė A. F. pareiškė apie tai, kad 2023 m. vasario 19 d., apie 2 val. 29 min., svečių namų patalpose UAB „F.“, adresu (duomenys neskelbtini), E. L. sudaužė gėlių vazoną, kurio vertė 60 eurų, sulaužė dvejas duris, kurių bendra vertė 440 eurų. Padaryta 500 eurų žala (b. l. 1–5).

Iš 2023 m. kovo 6 d. įsipareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo nustatyta, kad E. L. įsipareigojo per tris mėnesius atlyginti UAB „F.“ padarytą turtinę 500 Eur žalą. UAB „F.“ įgaliota atstovė A. F. sutiko pasirašydama (b. l. 124).

Iš 2023 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad svečių namuose, priklausančiuose UAB „F.“, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje ištepta žemėmis siena, ant grindų išbarstyta žemė su augalais, ant grindų ir sienų pritaškyta raudono skysčio lašais, sugadintos durys su užrašu administracija ir Nr. 7, sulinkę durų viršutiniai ir apatiniai vyriai (b. l. 14–16).

Iš 2023 m. vasario 27 d. objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad vidaus vaizdo kameros filmuotame vaizdo įraše svečių namų UAB „F.“, adresu (duomenys neskelbtini), vestibiulyje matyti, kad asmuo, panašus į E. L., keletą kartų spiria bei kumščiu trenkia į vienas ir kitas duris. Paėmęs ant spintelės buvusį vazoną su gėle, meta ir sudaužo (b. l. 66-69).

Liudytoja A. F. apklausos metu parodė, kad 2023 m. vasario 19 d. G. L. svečių namuose UAB „F.“, adresu (9duomenys neskelbtini), užsakė kambarį dviem asmenims. 2023 m. vasario 19 d. apie 2 val. 29 min., atvykęs G. L. sūnus su drauge jos nerado, nes būna tik iki 22 val. Vėliau atvykę turi skambinti nurodytu telefono numeriu, tada ji atvyksta ir svečius apgyvendina. G. L. sūnus, nesulaukęs jokio aptarnavimo svečių namuose, pradėjo triukšmauti, sudaužė gėlių vazoną, sudaužė bei sulaužė administracijos ir septinto kambario duris. Apie įvykį pranešė svečių namų gyventojai, kurie pabudo dėl keliamo didelio triukšmo. Atvykus, jau laukė policijos pareigūnai ir pats G. L., kuris ją kaltino dėl į kambarį neįleisto sūnaus. Įvykio metu sugadinant dvejas duris buvo padaryta bendra 440 Eur turtinė žala, vienų durų sugadinimas po 220 Eur ir sudaužytas 60 Eur vertės vazonas (b. l. 43–46).

Liudytoja L. L. apklausos metu parodė, kad 2023 m. vasario 18 d. šventė E. L. tėvo gimtadienį jo namuose, Tauragėje. Vėlai vakare taksi automobiliu kartu su E. L. vyko į viešbutį permiegoti. Kambarį buvo užsakęs E. L. tėvas, adreso ir pavadinimo nežino. Viešbučio vestibiulyje buvo minkšti baldai, gėlė, šonuose durys į kambarius. Pati buvo blaivi, atsisėdo ant fotelio, o E. L. vaikščiojo, jie laukė, nežinojo, į kurį kambarį eiti, o administratorės nebuvo. E. L. patikrino patempdamas už rankenos, pirmas, nuo fotelio, ant kurio ji sėdėjo, administratorės duris, tačiau jos buvo užrakintos. Jie nežinojo, kur eiti, laukė vestibiulyje. Po to, kiek pamena, E. L. kalbėjo telefonu su savo tėvu, klausė, kur čia patekti į kambarį, kaip yra užsakyta. Po pokalbio E. L. susinervino ir metė į ją telefoną, tada priėjęs prie durų kumščiu trenkė į administratorės duris, kur po vieno smūgio duryse liko skylė. Kilnojo kojas prieš duris, kliuvo per durų rankeną. Po to paėmė prie kambarių buvusią gėlę su vazonu ir metė į grindis. Iš kambarių išėjo žmonės, rusiškai klausė, ką čia E. L. daro, kodėl triukšmauja. Atvykęs E. L. tėvas nuvedė į užsakytą kambarį, į kurį atėjo policijos pareigūnai. Suprato, kad jie buvo iškviesti dėl netinkamo E. L. elgesio, dėl to, kad jis sugadino viešbučio administratorės duris ir sudaužė gėlių vazoną. Viešbučio direktorė juos išprašė iš viešbučio kambario (b. l. 61–64).

Iš 2023 m. vasario 19 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad įvykio vietoje sulaikytam E. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas, tačiau dėl sužaloto rankos piršto jis negalėjo pasirašyti alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale (b. l. 31–34).

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Surinktais ir aptartais įrodymais įrodyta, kad E. L. 2023 m. vasario 19 d., apie 2 val. 29 min., būdamas neblaivus, UAB „F.“ priklausančiuose svečių namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas smūgius ir įspirdamas sugadino dvejas duris 440 eurų vertės bei mesdamas į grindis sudaužė gėlių vazoną 60 eurų vertės. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas tiesiogine tyčia, sugadino svetimą nukentėjusiajai UAB ,,F.“' priklausantį turtą, padarydamas 500 Eur turtinę žalą.

E. L. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

E. L. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 79–105).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Paliktina kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ji panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš įvykio vietos apžiūros metu paimtas vokas su biologiniai pėdsakais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas, o CD diskas su įrašu, paliktinas prie bylos medžiagos (b. l. 30).

Civilinio ieškinio UAB „F.“ nereiškia.

2023 m. kovo 6 d. tarp E. L. ir UAB „F.“ įgaliotos atstovės direktorės A. F. buvo pasirašytas įsipareigojimas, kuriuo E. L. sutinka atlyginti padarytą 500 Eur turtinę žalą per tris mėnesius, kiekvieno mėnesio 20 dieną pervedant po 100 Eur. Prokurorė prašo patvirtinti šį susitarimą, todėl jis tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimą bei intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą bei intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Palikti E. L. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Patvirtinti 2023 m. kovo 6 d. E. L. įsipareigojimą, UAB „F.“ atlyginti 500 Eurų padarytą turtinę žalą per tris mėnesius.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš įvykio vietos apžiūros metu paimtą voką su biologiniai pėdsakais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; CD diską su įrašu, palikti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti E. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.