Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., LR pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Ž. 2012-07-22 apie 17 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y., kieme buvusių, L. P., V. G., Z. G. ir V. D. akivaizdoje sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, girdint aplinkiniams, išsakė J. D. atžvilgiu necenzūrinius žodžius bei griebė už kairės rankos ir stipriai ją suspaudė, kita ranka tempė už plaukų, po to, paleidęs spaudžiamą ranką, sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajai į petį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą, kas sukėlė nukentėjusiajai J. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklausyas kaltinamuoju, S. Ž. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog 2012-07-22 dienos metu gėrė alų su V. D.. V. D. išėjus, jis pasigedęs piniginės, kurioje buvo 2300 litų ir dokumentai. Pinigus buvo davusi mama naujų langų pirkimui. Jis pamanė, kad piniginę galėjo paimti V. D., todėl nuėjęs į D. namus, norėdamas paklausti apie dingusią piniginę. Kieme sutikęs nukentėjusiąją, t.y V. D. seserį J. D., kuri ant jo pradėjusi šaukti. Jis taip pat, vartodamas necenzūrinius žodžius, šaukė ant nukentėjusios. Jokių smūgių J. D. jis nesudavė, tik ant jos šaukė, nes norėjo su jos broliu išsiaiškinti dėl dingusios piniginės ir dokumentų. Kadangi nukentėjusioji jam neleido praeiti iki garažo, kur buvo V. D., jis apsisukęs ir nuėjęs pas kitą kaimyną, kur toliau gėręs alų iki atvyko policijos pareigūnai. Jis bandė nukentėjusios atsiprašyti parduotuvėje, tačiau ji jam neatleido.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis S. Ž. savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, ji yra įrodyta nukentėjusios J. D., liudytojų L. P., V. D. parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentėjusiąja J. D. parodė, jog 2012-08-22 17 val. 45 min., jai einant per kiemą, pro ją link jos buto durų prabėgęs S. Ž.. Ji paklaususi, kur jis eina ir ko nori, o kaltinamasis tuo metu besisukdamas, nugriuvęs ant žemės. Atsikėlęs S. Ž. puolė ant jos, reikalaudamas atiduoti pinigus bei koneveikdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji nesupratusi, apie kokius pinigus S. Ž. kalba, o S. Ž. tuo metu griebė jai už rankos ir ją stipriai suspaudė, o kita ranka griebė už plaukų, stipriai juos tempdamas. Po to, paleidęs jos ranką, kumščiu jai smogė į petį. Šį triukšmą išgirdęs jos brolis V. D., atbėgęs iš garažo, neleido S. Ž. jos mušti. Konflikto metu S. Ž. jai nubraižė ranką. Ji iškvietė pareigūnus pakalbos telefonu. Policija atvažiavo po 15 minučių ir S. Ž. išsivežė. Šį įvykį matė kaimynai L. P., V. G. ir Z. G..

Liudytojas V. D. parodė, jog 2012-07-22 jis gėrė su S. Ž. alų, o vėliau dirbo savo garaže. Po pietų pamatęs ateinantį į jų namo kiemą kaltinamąjį, kuriam sesuo J. D. neleidusi eiti į butą. Kaltinamasis šaukė, reikalaudamas atiduoti pinigus, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius ir priėjęs prie J. D., griebė jai už rankos ir plaukų. Jis atbėgęs gelbėti savo sesers ir atitraukęs S. Ž. nuo nukentėjusios. J. D. iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytoja L. P. parodė, jog ji 2012-07-22 ėjo iš vieno kiemo į kitą kai išgirdo triukšmą ir pamatė, jog J. D. ir S. Ž. šaukė vienas ant kito. Ji girdėjo, kaip S. Ž. J. D. atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius. Matėsi, kad jis buvo girtas, o J. D. buvo blaivi.

Iš 2012-07-22 apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, kur kieme yra ūkiniai pastatai. Apžiūrint įvykio vietą, fotografuota. ( 1 t., b. 1. 5-7 ).

Iš 2012-07-24 specialisto išvados matyti, jog J. D. yra padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva dešiniame žaste, kuris galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, kietu buku daiktu paveikus dešinį žastą. Sužalojimas nėra būdingas griuvimo traumai. J. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 t., b. 1. 13 ).

2012-07-22 alkoholio matuoklio kvite užfiksuota, jog 2012-07-22 19 vai. 58 min. buvo patikrintas S. Ž. apsvaigimas nuo alkoholio ir nustatytos 3,21 promilių girtumas. ( 1 t. b. 1. 24 ).

Visų šių byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, jog kaltinamasis S. Ž. savo įžūliu elgesiu, kuris pasireiškė išsakytais įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais, nukentėjusios J. D. atžvilgiu, girdint ir matant pašaliniams žmonėms, suėmimas už rankų, jų suspaudimas, plaukų tampymas, sudavimas kumščiu į petį, pažeidė viešąją tvarką, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį, ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d.

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog jis anksčiau neteistas, taip pat atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus.

Kadangi S. Ž. būdamas 2012-05-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vieneriems metams, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir spręstina dėl S. Ž. baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 286str. ir 290str. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-291/2012.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį S. Ž. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. ir nuteisti jį 4/ keturiems/ mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti po 20 valandų visuomenės labui;

pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286str. ir nuteisti jį 5/ penkiems / mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti po 20 valandų visuomenės labui;

pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290str. ir nuteisti jį 10MGL (1300Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d., 3d., 4d., 6d.paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio ir visiško sudėjimo būdu, gautinę bausmę S. Ž. paskirti 6 (šešis) / mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti po 20 valandų visuomenės labui su 10MGL( 1300Lt) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.