Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-73-725/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-12
Bylos Nr.: 1-73-725/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-20661-2018-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis: V. G., D. G.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-73-725/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20661-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.2.18.10; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant G. S.,dalyvaujant prokurorams Vingaudui Rinkevičiui, Tomui Dorelaičiui,kaltinamiesiems V. G. ir D. G., jų gynėjui advokatui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje (2 veikos);

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda, kuri sumokėta 2021 m. kovo 3 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d., vykdydama individualią veiklą pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užregistruota adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį būdama atsakinga už vykdomą veiklą, apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, pažeidė:

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574):

• 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ reikalavimus, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“;

• 6 straipsnio 2 dalies „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ reikalavimus, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“;

• 12 straipsnį, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“

• 16 straipsnio „Apskaitos registrai (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija)“ 3 dalį, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine sistemine tvarka“

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751):

• 71 straipsnio „Prievolė skaičiuoti ir (arba) mokėti į biudžetą pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) ir privalomas registravimasis PVM mokėtoju“ nuostatą, kad „...Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą šalies teritorijoje patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 eurų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta...“;

• 78 straipsnio „Apskaita ir dokumentų saugojimas“ (2004 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 dalį, kad „Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles susijusias, su PVM“,

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 (2010 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. 1K-166 redakcija) patvirtintų „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“:

• 9 punktą, kad „Gyventojas, besiverčiantis individualia veikla (išskyrus notarus, antstolius ir advokatus), privalo išrašyti ir išduoti prekių arba paslaugų pirkėjams (toliau – pirkėjas) vieną iš šių taisyklių 8.2–8.4 punktuose (8.2 sąskaita faktūra; 8.5 kitus apskaitos dokumentus (mokėjimo pavedimus, pinigų priėmimo kvitus ir pan.)) nurodytų apskaitos dokumentų<...>“,

• 41 punktą, kad „Individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos.“,

nes nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. vykdydama mažmeninę prekybą iš autoparduotuvių, prekyvietėse, renginių metu (mugėse, parodose), siekdama išvengti į valstybės biudžetą mokėtinų mokesčių, tyčia:

- 2018 m. spalio 18 d. šaldymo patalpoje laikė 807 kg neapskaitytos ir nepažymėtos gamintojo etiketėmis gaminių, paruoštų masiniam realizavimui, todėl nėra galimybės nustatyti šios mėsos produkcijos įsigijimo datos, pagal kokius konkrečius dokumentus (PVM sąskaitas faktūras) įsigijo mėsos produkciją, ar ji buvo apskaityta buhalterinėje apskaitoje;

- tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens įsigijo apie 807 kg kiaulienos skerdienos, taip pat pagamintus rūkytus, sūdytus ir vytintus mėsos gaminius: 127 kg šalto rūkymo naminės dešros, 60 kg šalto rūkymo skilandžio, 40 kg šalto rūkymo kiaulienos nugarinės, 75 kg šalto rūkymo kumpinės dešros, 78 kg šalto rūkymo kiaulienos lašinių, sūdytų kiaulienos lašinių 35 kg, šalto rūkymo 160 kg kiaulienos lašinių, 30 kg kiaulių subproduktų, šaldyto rūkymo 10 kg kiaulienos kumpio, vytintos kiaulienos nugarinės 30 kg, šaldytos 80 kg kiaulienos kotletinės, kurių neapskaitė kiekinės apskaitos dokumentuose;

• laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. pirkėjams pagal sąskaitas-faktūras: (duomenys neskelbtini) - 755,85 Eur, (duomenys neskelbtini) - 977,95 Eur, (duomenys neskelbtini) -949,25 Eur, (duomenys neskelbtini) - 924 Eur, (duomenys neskelbtini) - 732,04 Eur, (duomenys neskelbtini) - 893,96, (duomenys neskelbtini) - 243,3 Eur, (duomenys neskelbtini) - 222,75 Eur, (duomenys neskelbtini) – 1723,6 Eur, (duomenys neskelbtini) 447,35 Eur, (duomenys neskelbtini)1030,7 Eur, (duomenys neskelbtini) 959,8 Eur, iš viso pardavė 1558,3 kg mėsos gaminių už 9860,55 Eur, kurių neapskaitė – neįrašė į Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą;

• 2017 m. spalio mėn. per paskutinius 12 mėnesių viršijus 45000 eurų iš prekybinės veiklos gautą atlygį, neįsiregistravo PVM mokėtoja, nevedė buhalterinės apskaitos taikant dvejybinį įrašą bei tyrimui nepateikė: kasos pajamų orderių; kasos išlaidų orderių; kasos knygos; sandėlio apskaitos knygos ar kito suvestinio apskaitos dokumento, kuriame būtų fiksuoti nupirktų prekių kiekiai; apskaitos žiniaraščio „Skolos tiekėjams“

Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti V. G. veiklos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d.

Be to, V. G. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. vykdydama individualią veiklą pagal pažymą, o vėlesniais laikotarpiais vykdydama prekybinę veiklą mėsos gaminiais pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotus verslo liudijimus prekybai:

laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 24 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. – pagal verslo liudijimus: Nr. (duomenys neskelbtini);

laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. gegužės 2 d. – pagal verslo liudijimus: (duomenys neskelbtini),

laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 12 d. iki 2021 m. spalio 31 d. – pagal verslo liudijimus: (duomenys neskelbtini);

Motyvuojamoji dalis

pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą bei pagal Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 27 punktą būdama atsakinga už turgavietėje parduodamų žemės ūkio produktų ir iš jų pagamintų maisto produktų saugą, atsekamumą ir kiekinę apskaitą, pažeidė:

• Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) 2 punktą , kad „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“;

• Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija), 26 ir 27 punktus „Šių Taisyklių priede nustatytos formos Turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalas (toliau – apskaitos žurnalas) yra registruojamas dokumentas, skirtas turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų apskaitai ir prekybos šiais produktais veiklos priežiūrai vykdyti“, „šių Taisyklių 13 (tik prekiaujantys mėsa) 14, 15 punktuose nurodyti prekiautojai, prekiaujantys mėsa (jautiena, aviena, veršiena, kiauliena) ir mėsos produktais, paukštiena ir paukštienos produktais, obuoliais, braškėmis, bulvėmis, pomidorais, agurkais, pagal pateiktą instrukciją apskaitos žurnale kasdien privalo įrašyti prekybos nurodytais produktais duomenis“;

• Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100, 10.15 ir 10.19 papunkčius , kad „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinančių apskaitos dokumentų (sąskaitų faktūrų, mokėjimo pavedimų, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderių ir kita)“ bei „Apskaitos registrų“ minimalus saugojimo terminas 10 metų;

• Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių, patvirtintų 2002 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797, 18 punkt1, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, prekių (paslaugų) medžiagų, žaliavų įsigijimo dokumentus ir kitus dokumentus turi saugoti 5 kalendorinius metus po tų metų, kuriais jie gauti ar išrašyti, o PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras – 10 metų nuo jų išrašymo“;

• Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių, patvirtintų 2003 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 (2010 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. 1K-166 redakcija), 7 punkt1, kad „gyventojas privalo saugoti apskaitos dokumentus, kuriais pagrindžiamos pajamos ir išlaidos, apskaitos registrus – pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus – teisės aktuose, reglamentuojančiuose dokumentų saugojimą, nustatytą laiką, tačiau trumpiausias saugojimo terminas neturi būti trumpesnis negu 10 metų“;

• Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 28 punkt1, kad „turgavietės prekiautojai baigtus pildyti apskaitos žurnalus privalo saugoti ne trumpiau kaip 3 metus“,

nes laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. iš Lietuvoje įregistruotų įmonių įgijusi žaliavinę mėsą, su mėsos gaminių gamyba susijusias paslaugas ir mėsos gaminius: per 2020 m. ataskaitinį laikotarpį ne mažiau kaip už 86 790,02 Eur sumą ir per 2021 m. ataskaitinį laikotarpį ne mažiau kaip už 42 848,63 Eur sumą bei vykdydama prekybą šiais mėsos gaminiais įvairiose prekybos vietose, žinodama Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse taisyklėse nustatytą parduodamos produkcijos ir gautų pajamų apskaitos tvarką, Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 71 straipsnį Prievolė skaičiuoti ir (arba) mokėti į biudžetą PVM ir privalomas registravimasis PVM mokėtoju, nuostatą, kad „...Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą šalies teritorijoje patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 eurų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta...“ ir Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002 m. liepos 2 d. Nr. IX-1007) 6 straipsnį Pajamų mokesčio tarifai nuostatą, kad „...45 000 eurų sumą per mokestinį laikotarpį viršijančios individualios veiklos pajamos apmokestinamos taikant šio straipsnio 1 dalyje nustatytą pajamų mokesčio tarifą...“, norėdama išvengti pridėtinės vertės mokesčio įstatyme ir gyventojų pajamų mokesčio įstatyme numatytų reikalavimų viršijus 45 000 eurų iš prekybinės veiklos gautas pajamas, siekdama nuslėpti pajamas, tyčia paslėpė (sunaikino) buhalterinės apskaitos dokumentus:

• prekių ir paslaugų pirkimo sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

• išrašytas pardavimo sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d.;

• gyventojo, vykdančio individualią veiklą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d.;

• gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 24 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

• turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų visiškai negalima nustatyti V. G. veiklos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

D. G. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent, vykdydamas prekybinę veiklą mėsos gaminiais pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotus verslo liudijimus prekybai:

laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. kovo 30 d. – pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 27 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. – pagal verslo liudijimus: Nr. (duomenys neskelbtini);

laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 8 d. iki 2021 m. liepos 31 d. – pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. – pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. – pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. – pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini),

pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą bei pagal Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 27 punktą būdamas atsakingu už turgavietėje parduodamų žemės ūkio produktų ir iš jų pagamintų maisto produktų saugą, atsekamumą ir kiekinę apskaitą, pažeidė:

• Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, patvirtintų 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) 2 punktą – „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“;

• Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija), 26 ir 27 punktus – „Šių Taisyklių priede nustatytos formos Turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalas (toliau – apskaitos žurnalas) yra registruojamas dokumentas, skirtas turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų apskaitai ir prekybos šiais produktais veiklos priežiūrai vykdyti“, „šių Taisyklių 13 (tik prekiaujantys mėsa) 14, 15 punktuose nurodyti prekiautojai, prekiaujantys mėsa (jautiena, aviena, veršiena, kiauliena) ir mėsos produktais, paukštiena ir paukštienos produktais, obuoliais, braškėmis, bulvėmis, pomidorais, agurkais, pagal pateiktą instrukciją apskaitos žurnale kasdien privalo įrašyti prekybos nurodytais produktais duomenis“;

• Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100, 10.15 ir 10.19 papunkčius, kad „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinančių apskaitos dokumentų (sąskaitų faktūrų, mokėjimo pavedimų, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderių ir kita)“ bei „Apskaitos registrų“ minimalus saugojimo terminas 10 metų;

• Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių, patvirtintų 2002 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797, 18 punkt1 – „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, prekių (paslaugų) medžiagų, žaliavų įsigijimo dokumentus ir kitus dokumentus turi saugoti 5 kalendorinius metus po tų metų, kuriais jie gauti ar išrašyti, o PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras – 10 metų nuo jų išrašymo“;

• dokumentų saugojimą, nustatytą laiką, tačiau trumpiausias saugojimo terminas neturi būti trumpesnis negu 10 metų“;

• Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 28 punktą – „turgavietės prekiautojai baigtus pildyti apskaitos žurnalus privalo saugoti ne trumpiau kaip 3 metus“,

nes laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 3 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. iš Lietuvoje įregistruotų įmonių įgijo mėsos gaminius ir su gamyba susijusias paslaugas: per 2020 m. ataskaitinį laikotarpį ne mažiau kaip už 27 415,90 Eur sumą ir per 2021 m. ataskaitinį laikotarpį – ne mažiau kaip už 85 174,65 Eur sumą, bei vykdydamas prekybą šiais mėsos gaminiais įvairiose prekybos vietose, žinodamas Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse taisyklėse nustatytą parduodamos produkcijos ir gautų pajamų apskaitos tvarką, Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 71 straipsnį Prievolė skaičiuoti ir (arba) mokėti į biudžetą PVM ir privalomas registravimasis PVM mokėtoju, nuostatą, kad „...Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą šalies teritorijoje patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 eurų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta...“ ir Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002 m. liepos 2 d. Nr. IX-1007) 6 straipsnį Pajamų mokesčio tarifai nuostatą, kad „...45 000 eurų sumą per mokestinį laikotarpį viršijančios individualios veiklos pajamos apmokestinamos taikant šio straipsnio 1 dalyje nustatytą pajamų mokesčio tarifą...“ norėdamas išvengti pridėtinės vertės mokesčio įstatyme ir gyventojų pajamų mokesčio įstatyme numatytų reikalavimų, viršijus 45 000 eurų iš prekybinės veiklos gautas pajamas, siekdama nuslėpti gautas pajamas, tyčia paslėpė (sunaikino) buhalterinės apskaitos dokumentus:

• prekių ir paslaugų pirkimo sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 3 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

• gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.;

Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų visiškai negalima nustatyti D. G. veiklos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Kaltinamoji V. G. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad dėl veikos laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d., gali paaiškinti, jog 2018 m. spalio 18 d. šaldymo patalpoje laikė 807 kg neapskaitytų ir nepažymėtų gamintojo etiketėmis gaminių, paruoštų masiniam realizavimui. Kaltinamoji patvirtino, kad ji įsigijo be dokumentų 807 kg kiaulienos skerdienos, taip pat pagamintus rūkytus, sūdytus ir vytintus mėsos gaminius, 127 kg šalto rūkymo naminės dešros, 60 kg šalto rūkymo skilandžio, 40 kg šalto rūkymo kiaulienos nugarinės, 75 kg šalto rūkymo kumpinės dešros, 78 kg šalto rūkymo kiaulienos lašinių, sūdytų kiaulienos lašinių 35 kg, šalto rūkymo 160 kg kiaulienos lašinių, 30 kg kiaulių subproduktų, šalto rūkymo 10 kg kiaulienos kumpio, vytintos kiaulienos nugarinės 30 kg, šaldytos 80 kg kiaulienos kotletinės. Kaltinamoji pripažįsta, kad minėtus produktus, įgytus be dokumentų, laikė šaldytuve, ruošėsi juos realizuoti. Apskaitos dokumentų ji nepildė, iš ko įsigijo, nepamena. Kaltinamoji parodė, kad ji buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, bet šiai dienai neprisimena, ką sakė, tačiau patvirtino, kad tuo metu sakė tiesą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti kaltinamosios V. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji nurodė, kad ji prisipažįsta pilnai, jog laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d., versdamasi individualia veikla, pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia apgaulingai tvarkė vykdomos individualios veiklos buhalterinę apskaitą, padarė pažeidimus pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. V. G. parodė, kad maždaug nuo 2016 metų lapkričio mėnesio ji užsiima individualia veikla pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užregistruota adresu (duomenys neskelbtini). Pagal paminėtą pažymą ji užsiima prekyba rūkytais mėsos gaminiais įvairiuose Lietuvos Respublikos miestų renginiuose, kuriuose dirba po vieną dieną per savaitę, todėl jai kasos aparatas nebūtinas. Būna dienų, kai jos finansinė padėtis yra sunki, tada ji nusiperka iškaulintą kiaulieną ir iš tos kiaulienos jai vienas ūkininkas pagamina rūkytus gaminius. Būtent patikrinimo metu dalį tokių gaminių ir rado policijos ir veterinarijos pareigūnai ir visą produkciją utilizavo. Iš ko tiksliai įsigydavo įvairią mėsos produkciją ir kam ją vėliau parduodavo, šiuo metu negali nurodyti, nes neprisimena, kadangi praėjo daug laiko. Kur tiksliai ir kokiu laiku produkciją įsigijo, taip pat negali nurodyti, nes neprisimena. Apie rūkytus mėsos, sūdytus ir vytintus gaminius, o būtent šaltai rūkytos 127 kg naminės dešros, šaltai rūkyto 60 kg, skilandžio, šaltai rūkytos 40 kg kiaulienos nugarinės, šaltai rūkytos 75 kg kumpinės dešros, šalto rūkymo 78 kg kiaulienos lašinių, sūdytų kiaulienos lašinių 35 kg, šalto rūkymo 160 kg kiaulienos lašinių, 30 kg kiaulių subproduktų, šalto rūkymo 10 kg kiaulienos kumpio, vytintos kiaulienos nugarinės 30 kg, šaldytos 80 kg kiaulienos kotletinės, kurią privalėjo apskaityti mėsos produkcijos kiekinės apskaitos dokumentuose, tačiau to nepadarė ir laikė šaldymo patalpoje neapskaitytus ir nepažymėtus gamintojo etiketėmis gaminius, paruoštus realizavimui, gali paaiškinti tai, jog taip elgėsi iš nežinojimo. Pirmi metai kaip vykdė individualią veiklą. Nors vėliau ir suprato, kad reikėjo produkciją tinkamai apskaityti, bet paskui to nepadarė, ir toliau laikė neapskaitytą ir nepažymėtą gamintojo etiketėmis produkciją šaldymo patalpoje. Taip pat apie aplinkybes, susijusias su gatava rūkytos mėsos produkcija, kuomet vykdė mažmeninę prekybą iš autoparduotuvių, prekyvietėse, renginių metu (mugėse, parodose) ir parduodamai produkcijai privalėdama išrašyti sąskaitas faktūras ir jas registruoti „Gyventojų individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, paaiškinti nieko negali, nes šiuo metu neprisimena, nors savo kaltę pripažįsta. Sutinka, kad už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užregistravo pajamų 2018,00 (63757,97-61739,97) Eur daugiau, negu įformino pirkėjams išrašytose sąskaitose faktūrose, tai yra konkrečiam pirkėjui neišrašė sąskaitų faktūrų: (duomenys neskelbtini)- 755,85 Eur, (duomenys neskelbtini)-977,95 Eur, (duomenys neskelbtini)-949,25 Eur, (duomenys neskelbtini)- 924 Eur, (duomenys neskelbtini)- 732,04 Eur, (duomenys neskelbtini)-893,96, (duomenys neskelbtini)-243,3 Eur, (duomenys neskelbtini)- 222,75 Eur, (duomenys neskelbtini) 447,35 Eur, (duomenys neskelbtini)1030,7 Eur, (duomenys neskelbtini) 959,8 Eur, bendrą 2018,00 Eurų sumą, tačiau kodėl taip elgėsi, šiuo metu paaiškinti negali. Dėl to, kad laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. pirkėjams pardavė 1558,3 kg, mėsos gaminių už 9860,55 Eur, kurių neapskaitė ir neteisingus duomenis įrašė į Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, gali paaiškinti tai, jog taip elgėsi dėl to, jog norėjo susimažinti mokesčius, nes trūko šeimai pragyvenimui pinigų. Ji supranta, kad tokiais bendrais savo veiksmais ji nusižengė nustatytai tvarkai, bet taip pasielgė dėl sunkios savo finansinės padėties (4 t., b. l. 54–55).

Kaltinamoji paaiškina, kad dėl antros veikos – dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo – nepripažįsta, prašo jos veiką perkvalifikuoti į aplaidžią. Kaltinamoji paaiškino, kad tuo metu, kai turėjo individualią veiklą – vertėsi mėsos gaminiais – buvo padaryta krata, kurios metu pareigūnai ieškojo dokumentų. Jiems paprašius pateikti 2020 m. sausio – vasario mėnesio dokumentus, kaltinamoji juos atnešė, pareigūnai juos pasiėmė ir išvyko. Tuo metu buvo dvi moterys. Vėliau paskambino tyrėjas, paprašė likusių dokumentų, susijusių su veikla. Tačiau kaltinamoji jų pateikti negalėjo, kadangi pas juos namuose įvyko įvykis – trūko vamzdis vonioje, o dokumentai buvo padėti po vonios spintelėmis ir išbėgęs vanduo juos suliejo. Įvykio metu kaltinamoji su vyru buvo išvažiavę, grįžę pamatė, kad visur bėga vanduo, ir visi dokumentai sušlapę, lapai suplyšę, todėl jie viską sudėjo į maišą ir išmetė. Jei ji būtų žinojusi, kad reikėjo pateikti net ir suplyšusius dokumentus, būtų juos palikusi, kad ir neįskaitomus. Dėl draudiminio įvykio niekas neatvažiavo, nes viskas su nuotraukomis draudimo įmonei buvo pateikiama internetu. Nuotraukos buvo pateiktos ir tyrėjui. Apie įvykį draudimo įmonei jie pranešė gruodžio mėnesį, po įvykio tą pačią dieną iš karto ir perdavė nuotraukas. Dokumentai buvo laikomi po vonios spintele, nes ji neturi darbo kambario, ten buvo patogiausia vieta, nepagalvojo, kad gali atsitikti toks įvykis. Dokumentai buvo pildomi tušinuku, bet po vandens užliejimo viskas susiliejo ir buvo neįmanoma įskaityti. Ji buvo deklaravusi pajamas už praeitus metus, t. y. 2020 m.

Parodžius kaltinamajai nuotraukas, esančias baudžiamosios bylos 5 t., b. l. 69–73 (nuotraukos siųstos tyrėjui dėl žalos registravimo), ji parodė, kad dokumentai – visi 4 segtuvai buvo sudėti po geltonos spintelės durimis, nuo pirmos kojelės (kairio krašto) iki antros kojelės. Vanduo bėgo per šiuos segtuvus. Kaltinamoji paaiškino, kad nuotraukose nesimato buvusių dokumentų, nes jie gelbėjo savo turtą, iš spintelės ištraukė viską, kas susiję su elektra. Kai gruodžio 17 d. buvo daromos nuotraukos, viskas iš spintelių jau buvo išimta ir buvo sudėta koridoriuje, dokumentai buvo jau sudėti į maišą. Dėl išsiliejusio vandens spintelė buvo tik sugadinta. Po spintele buvo rankšluosčiai, džiovintuvai, elektros prekės, depiliatorius. Draudimui ji neminėjo, kad buvo sulieti ir dokumentai, nes draudimas to neklausė, o jai ne tas buvo galvoje – jai tik galvoje buvo mintis išgelbėti savo turtą. Draudimui kaip patirtą žalą nurodė tik spintelę. Kadangi tyrėjas tik reikalavo dokumentų ir neužsiminė, kad galima juos atstatyti, todėl kaltinamoji nesiėmė jokių priemonių juos atstatyti. Deklaruojant pajamas buvo remtasi praeitų metu pajamomis. Kaltinamoji maždaug pasiskaičiavo, kad gavo pelno tiek, kiek už praeitus metus. Specialistai nenustatė jos gautų pajamų. Kaltinamosios teigimu, tiriamuoju laikotarpiu ji negavo pajamų, kurios viršija 45 tūkstančius. Nurodytos sumos – 67 tūkstančiai eurų yra išlaidos, o ne gautos pajamos. Specialistai nenustatinėjo, kokios pajamos realizuojant buvo. Kaltinamoji teigia neturėjusi siekio tyčia išvengti mokesčių mokėjimo, nuslėpti pajamas, ji teigia neslėpusi ir nesunaikinusi dokumentų. Draudimui siuntė tik spintelės nuotraukas, o kitų daiktų nuotraukų nesiuntė, nes džiovintuvas buvo senas. Svarbiausia buvo spintelė, nes plokštė buvo išpuvusi. Draudimas įvertino apie 1000 eurų žalą.

Kaltinamoji paaiškina dėl 2021 m. spalio 7 d. specialisto išvados, kad tūkstančiai kilogramų kiaulienos gaminiai buvo pagaminti, yra gamybos aktas, ir jie prekiaudavo, bet iš tų sumų yra neišskaičiuotos išlaidos – mokėjimai, rinkliavos, ir kt.

Kaltinamoji paaiškino, kad 2020–2021 m. nuo realizuotos produkcijos mokesčius sumokėjo, bet deklaracijas pildė pagal duomenis iš praeitų metų – 2020 metų deklaracijos.

Kaltinamoji paaiškino, kad jos verslo specifika nuo 2017 m. nesikeitė, skiriasi tik kainų atžvilgiu, nes viskam išaugo kainos, produkcijos kaina irgi augo. Laikotarpiu 2020–2021 m. laikotarpiu jie neregistravo pajamų mokesčio, nes neviršijo 45 tūkstančių.

2020 m. sausio mėn. veiklai įtakos turėjo Covid–19 pandemija – daug produkcijos buvo išmesta, nes niekur nebuvo galima prekiauti. Jie krito į didelį minusą, 2020–2021 m. laikotarpis jiems buvo labai sunkus.

Kaltinamasis D. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nepripažįsta vedęs apgaulingą buhalterinę apskaitą, jo veiksmuose nėra tyčios. Jų verslas yra tas, kad jie perka kiaulienos šaldytą mėsą, už ją atsiskaito orderiais, duoda mėsą įmonei, kuri jiems pagamina produktus: dešras, skilandžius ir kt. gaminius. Už tai jie jiems sumoka ir išrašo sąskaitas-faktūras. Vėliau mėsa keliauja į sandėlį, ir ja yra prekiaujama per muges, šventes. Galiojimas yra mažas, dažnai visos mėsos neparduoda. Kaltinamasis dirba pagal verslo liudijimą. Kai buvo Covid-19 laikas, buvo viskas suvaržyta, buvo daug sugedusios produkcijos, nebuvo galima išvažiuoti į kitus miestus, renginius, jie patyrė daug nuostolių. Kaltinamasis prisipažįsta apskaitą vedęs aplaidžiai, nes tuo metu apskaičiavo kažką netinkamai (dokumentus), sąskaitas, faktūras, aplaidžiai vedė.

Kaltinamasis parodė suprantantis nuo kada jis tampa mokesčių mokėtoju – kai viršija 45 tūkstančius. Jie skaičiuodavo savo išlaidas ir pajamas, kiek patyrė 2021–2022 m., neatsimena.

Kaltinamasis parodė, kad kiekviena mėsa turi skirtingas kainas, ir jis negaliu pasakyti, kiek produkcijos padarė, kiek uždirbo patyrus išlaidas, nes nėra dokumentų, jie buvo sulieti įvykio metu. Nežino, kiek sumokėjo PVM 2021–2022 m., jo išvis nemokėjo, nes tuo metu jie dar nebuvo PVM mokėtojai. Jie dirbo visaip – ir nuostolingai, ir pelningai, kiek buvo pelningai ir kiek nuostolingai, nežino.

Kratos metu visus segtuvus buvo atnešę ir padėję prie baro ant stalo iš vakaro. Juos atsinešė, nes norėjo įsidėti į juo sąskaitas-faktūras ir vėliau juos buvo pamiršę, o po kratos juos nešė po vonios spintele, nes ten buvo patogu laikyti, nes bare jie valgo, ten ir taip daug segtuvų yra sudėta. Nelaimė įvyko, kai trūko šalto vandens šlangutė, kuri buvo toje spintelėje, kur dokumentai, per vidurį. Kai grįžę į namus rado viską apsemtą, sušlapusius dokumentus, dokumentus sudėjo į maišą. Iki įvykio šia veikla jie vertėsi apie 3–4 metus. Žinojo, kad reikia vesti buhalterinę apskaitą, mokėti mokesčius, kad reikia saugoti dokumentus, nežinojo. Kaltinamojo teigimu, jis tik dabar suprato, kad vykdė aplaidžią apskaitą. Jo nuomone, ji pasireiškė tuo, kad blogai kažką apskaičiavo, dabar suprato, kad dėl to, jog neapsaugojo dokumentų, nes juos laikė po vonios spintele. Kaltinamasis nurodė dabar negalintis apskaičiuoti patirtų išlaidų ir pajamų iš 85 tūkstančių. Kaltinamajam nėra žinoma, ar 2020–2021 m. jie viršijo 45 tūkstančių eurų sumą, bet ji negalėjo būti viršyta, nes tuo metu buvo Covid–19, kas turėjo įtakos gaunamoms pajamoms, nes buvo sustabdyti visi renginiai, šventės, mėsa buvo sugedusi, todėl jie gavo mažiau pajamų. 2021 m. po truputį situacija dėl Covid–19 pagerėjo ir jie dirbo lengviau. 2021 m. už 85 tūkstančius įgyta mėsa nebuvo visą realizuota, ji buvo perkelta į kitus metus, kokia dalis buvo perkelta, pasakyti negali. Nenorėjo dokumentų nei paslėpti, nei sunaikinti, nes nebuvo tam tikslo, nes buvo visi dokumentai segtuve.

Kratos metu pareigūnai ieškojo jų veiklos pirkimų. Ikiteisminis tyrimas buvo daromas „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

Už 2021 m. deklaraciją jie pateikė, kaltinamasis nežino, kiek pajamų jie turėjo. Deklaracijoje duomenys yra nurodyti teisingi. Tuo metu, kai jos buvo teikiamos, kaltinamasis pats tvarkė buhalteriją, nurodė turėjęs supratimą, kaip reikėjo tvarkyti buhalteriją.

Pagarsinus kaltinamojo D. G. parodymus, esančius 6 t., b. l. 113–114, juose kaltinamasis parodė, kad kuo skiriasi buhalterinės apskaitos tvarkymas tapus PVM mokėtoju, tiksliai nežino. Žino, kad tuomet (tapus PVM mokėtoju) buhalterinę apskaitą tvarko buhalteris. Tai žino, nes ankščiau turėjo įmonę, kuri buvo PVM mokėtoja ir buhalterinę apskaitą tvarkė samdomas buhalteris. Tiksliai įvardyti kaip pildoma buhalterinė apskaita tapus PVM mokėtoju, įvardyti negali, kadangi neturi buhalterinio išsilavinimo. Pagarsinus parodymus, kaltinamasis patvirtino, kad senoje įmonėje dirbo buhalterė.

Nors kaltinamoji V. G. kalta prisipažino iš dalies, o D. G. kaltės nepripažino, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas G. B., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad jo darbo metu buvo atlikta krata pas G. Kadangi praėjo daug laiko, liudytojas nelabai ką atsimena. Pamena, kad buvo žiema, jie buvo trise, liudytojas supažindino su teismo nutartimi atlikti kratą, G. buvo pranešta, kad bus ieškoma tam tikros įmonės dokumentų, kokios – liudytojas neatsimena. Krata buvo atlikta išsamiai – visur buvo užeita, patikrinta, asmenys atlikti kratos netrukdė, leido visur užeiti, buvo ieškoma kažkurios įmonės apskaitos dokumentų, ir, jei gerai atsimena, buvo rasta virtuvėje, kitur tyrimui reikšmingų dokumentų rasta nebuvo. Krata nebuvo kažkuo išskirtinė, buvo įprasta. Kratą atliko FNTT: du tyrėjai iš Kauno, vienas – iš Panevėžio. Liudytojas tuo metu buvo FNTT tyrėjas. Liudytojas atsimena, kad įmonė buvo susijusi su mėsos produktais, ir buvo ieškoma sąskaitų-faktūrų, kuriose butų užfiksuoti pirkimai -pardavimai iš įmonės, iš kurios jie perka. Liudytojas tik atsimena, kad dokumentai buvo rasti virtuvėje, ir jie buvo pateikti savanoriškai jų pačių – žmona parodė, kur yra dokumentai, ir virtuvėje jie buvo rasti. Radus dokumentus, krata buvo tęsiama– jie ėjo pro visą pastatą, buvo lauke, garažiukuose, pagalbinėse patalpose, visuose kambariuose. Kitose vietose, kiek liudytojui žinoma, dokumentai nebuvo rasti. Dušo, vonios kambaryje liudytojas buvo, bet, ar ką rado – negali pasakyti, neatsimena. Kratos metu apžiūrima viskas, taigi buvo apžiūrėtos ir vonios spintelės. G. buvo klausiama, kai pateikė dokumentus, ar dar jų turi, šiuo atveju turbūt buvo pasakyta, kad jų neturi. Po šio klausimo daugiau dokumentų pateikta nebuvo. Dokumentai po kratos sunumeruojami buvo prie kaltinamųjų. Tyrėjui, kuris rašo protokolą, nurodoma, kad viskas buvo apžiūrėta, kur dokumentai buvo rasti ir tai yra pažymima protokole. Kaltinamasis matė segtuvus ant baro, ir juos vartė, neatsimena, kiek buvo segtuvų, tik atsimena, kad buvo ir palaidi lapai, dalis suglamžytų.

Liudytoja D. M., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad prieš porą metų pas G. gyvenamojoje patalpoje dalyvavo ir atliko kratą. Gavusi tiesioginio vadovo nutartį daryti kratą pas minėtus asmenis, 2021 m. pavasarį anksti ryte, vyko pas G. atlikti kratą. Kartu vyko kolega G. B. ir buvo viena kolegė iš Panevėžio A. S.. Atvykus į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), G. buvo supažindinti su nutartimi. Asmenų buvo paklausta, ar asmenų gyvenamosiose patalpose yra su bendrove susiję dokumentai už 2019 m. Vienas iš G. pasakė, kad dokumentai yra iš įmonės „(duomenys neskelbtini)", ir juos savanoriškai pateikė. Šie dokumentai buvo užfiksuoti kratos protokole. G. dokumentus lyg paėmė nuo virtuvėje esančio stalo, virš kurio buvo spintelė. Liudytoja pati gyvenamųjų vietų neapžiūrinėjo, ji tik fiksavo rastus dokumentus. Fiziškai patalpas apžiūrėjo G. B. ir A. S.. Liudytoja protokole pažymėjo, iš kur, kokios vietos buvo rasti dokumentai. Jei žmogus tarkim atneša dokumentus iš miegamojo savanoriškai, liudytoja nueina su juo kartu, kad įsitikintų, kur buvo dokumentų buvimo vieta, ir grįžusi įrašytų, iš kur asmuo dokumentus atnešė. Šiuo atveju, iš kitų vietų nieko atnešta nebuvo. Visos kratos metu G. buvo klausiama, ar yra dar kažkokių dokumentų. Baigus aprašyti dokumentus, liudytoja paklausia asmenų, ar visi dokumentai yra savanoriškai pateikti, šiuo atveju buvo patvirtinta, kad taip, jiems buvo pasirašytinai įteiktas kratos protokolo nuorašas. G. susipažino su protokolo turiniu, pretenzijų neturėjo. Protokolą pasirašė visi kratoje dalyvavę asmenys. Viso kratos metu liudytoja bendravo su kaltinamaisiais, kurie liudytojai tvirtino, kad pateikė visus dokumentus. Kratos protokole yra detaliai aprašytas veiksmo eiliškumas. Liudytojai yra žinoma, kad buvo apžiūrima ne tik virtuvė, bet ir visos patalpos, ūkiniai pastatai, nėra detalizuota, nes nebuvo nieko rasta. Buvo užfiksuota tik tai, kas buvo rasta. Liudytoja pati matė tuos dokumentus, segtuvus, kurių buvo nedaug. Kiek liudytoja pamena, ant virtuvės stalo buvo Perlo mokėjimo kvitų, bet jų buvo nedaug. Liudytoja vartė segtuvuose buvusius dokumentus, jie nebuvo susiję su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Kratos nutartyje buvo nurodyta, kad surasti ir paimti dokumentai, tik susijusius su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“. Liudytoja neatsimena, ar tuose segtuvuose rasti dokumentai buvo susiję su G. veikla. Buvo paimti dokumentai, susiję už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veikla, dokumentai, kurie nebuvo susiję už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veikla, buvo palikti kratos atlikimo vietoje. Liudytoja pati asmeniškai iš segtuvų išrinkinėjo dokumentus. Neišimti dokumentais buvo susiję su mokėjimo pavedimais, sutartys kažkokios.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti liudytojos D. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu dėl dokumentų paėmimo vietos (5 t., b.1. 27–28), kuriuose ji nurodė, kad V. G. nuo virtuvės kambaryje esančios baro lentynos padavė segtuvus su įvairiais dokumentais, iš kurių buvo atrinkti dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Po parodymų pagarsinimo liudytoja patvirtino savo duotus parodymus, paaiškindama, kad dokumentai paimti iš tos vietos, kuri nurodyta protokole.

2021 m. balandžio 27 d. kratos protokole nurodyta, kad atliekant kratą D. G. ir V. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), V. G. savanoriškai pateikė dokumentus, buvusius virtuvės kambaryje, ant baro lentynos esančiuose segtuvuose, ir buvo paimta:

1) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 2) 2021 m. vasario 10 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 3) Gamybos aktas su rankraštiniu įrašu ,,Sugadinta“, 1 lapas; 4) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 5) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 6) 2020 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini), 1 lapas; 7) Pinigų priėmimo kvitai: 2020 m. gruodžio 23 d. serija (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 22 d. serija (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 29 d. serija (duomenys neskelbtini), 3 lapai (5 t., b. l. 38–42).

2022 m. lapkričio 30 d. dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint D. ir V. G. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu paimtus dokumentus, patvirtinančius prekių ir/ar paslaugų pirkimą ir atsiskaitymą už prekes ir/ar paslaugas, jų išrašymą tikrinant pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus dokumentus kratos atlikimo dienai 2021 m. balandžio 27 d., t. y.:

- 2020 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

- 2020 m. gruodžio 23 d. pinigų priėmimo kvitą, serija (duomenys neskelbtini),1 lapas;

- 2021 m. sausio 22 d. pinigų priėmimo kvitą, serija (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

- 2021 m. sausio 29 d. pinigų priėmimo kvitą, serija (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

nustatyta, kad:

- 2020 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaita-faktūra, serija (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 1.1), paimta kratos metu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ V. G. suteiktas gamybos paslaugas 2123,94 eurų sumai, pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkės A. G. ir V. G.. PVM sąskaita-faktūra atitinka (identiška) PVM sąskaitai-faktūrai, pateiktai (Priedas Nr. 1.2) ir įregistruotai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. pardavimo dokumentų registre. Taip pat pagal UAB nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. (nuo kurio buvo atliekamas ūkinės veiklos patikrinimas) iki 2021 m. balandžio 27 d. (kratos atlikimo dienos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjos V. G. vardu buvo išrašytos 55 vnt. PVM sąskaitos-faktūros, o pirkėjo – D. G. vardu – 49 vnt. PVM sąskaitos-faktūros;

- 2020 m. gruodžio 23 d. pinigų priėmimo kvitas, serija (duomenys neskelbtini), paimtas kratos metu (Priedas Nr. 4.1), pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš V. G. paimta 1000 eurų, pasirašytas V. G., atitinka išrašytam pinigų priėmimo kvitui (Priedas Nr. 4.2) pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui pateiktus dokumentus. Be to nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. (nuo kurio buvo atliekamas ūkinės veiklos patikrinimas) iki 2021 m. balandžio 27 d. (kratos atlikimo dienos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ V. G. iš viso išrašė 18 vnt. pinigų priėmimo kvitų (Priedas Nr. 5);

- 2021 m. sausio 22 d. pinigų priėmimo kvitas, serija (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš T. R. paimta 301,28 eurų, pasirašytas T. R. (Priedas Nr. 6). Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui pateiktus dokumentus V. G. ar D. G. minėtu numeriu išrašyto pinigų priėmimo kvito nėra;

- 2021 m. sausio 29 d. pinigų priėmimo kvitas, serija (duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš D. G. paimta 1073,03 eurų, pasirašytas D. G. (Priedas Nr. 7.1), atitinka išrašytam pinigų priėmimo kvitui (Priedas Nr. 7.2) pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui pateiktus dokumentus. Be to nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. (nuo kurio buvo atliekamas ūkinės veiklos patikrinimas) iki 2021 m. balandžio 27 d. (kratos atlikimo dienos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ D. G. iš viso išrašė 12 vnt. pinigų priėmimo kvitų (Priedas Nr. 5) (5 t., b. l. 85–104).

2022 m. kovo 3 d. kratos protokole nurodyta, kad atliekant kratą D. G. ir V. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jokių dokumentų, kaip minėtų asmenų, dirbančių pagal verslo liudijimus, nerasta (5 t., b. l. 63–65).

2022 m. kovo 3 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad V. G. parodė vietą vonios kambaryje, kur po kriauklės spintele buvo saugomi buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie 2021 m. gruodžio 17 d. buvo sulieti trūkus lanksčiai šalto vandens žarnelei, bei kad toje pačioje vietoje toliau saugomi jau kiti dokumentai ir parodymų patikrinimo metu (6 t., b. l. 7–11).

2022 m. sausio 26 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ vyresniojo žalų vertintojo pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 21 d. registruotos žalos dėl 2021 m. gruodžio 17 d. vandentiekio avarijos (duomenys neskelbtini), V. G. gyvenamojo namo vonioje, kad žalos administruojamos nevykstant į įvykio vietą, su pranešimu pateiktos G. draudimo bendrovei atsiųstos fotonuotraukos (5 t., b. l. 66–73).

2021 m. lapkričio 30 d. apžiūros protokole užfiksuota D. G. ir V. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtų dokumentų apžiūra (5 t., b. l. 85–86).

Iš Reikalavimų matyti, kad tyrimui įvairios bendrovės pateikė prekių ir paslaugų pardavimo bei atsiskaitymo dokumentus, kuriuose yra priešpriešiniai duomenys apie V. G. bei D. G. vykdytą individualią veiklą ar veiklą su verslo liudijimu už 2020 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpį (5 t., b. l. 122–137).

Priešpriešinio patikrinimo metu surinktuose duomenyse užfiksuoti V. G. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros bei atsiskaitymai su tiekėjais (5 t., b. l. 152–158).

2022 m. spalio 7 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2660240-22 dėl V. G. ūkinės finansinės veiklos nustatyta, kad:

- V. G. tyrimui nepateikė gautų PVM sąskaitų faktūrų už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 24 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., negalima nustatyti, kur buvo įsigyta 110,42 kg (8052,4+8176+200,28+650,9-17190) kiaulienos skerdienos (mėsos, lašinių, ausų), kuri buvo sunaudota mėsos gaminiams UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagaminti, negalima nustatyti, kur buvo sunaudoti mėsos gaminiai, pagaminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš 17 190 kg kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 1047 kg mėsos gaminių, įsigytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, negalima nustatyti, kokių prekių ar paslaugų pardavimas buvo įformintas 2020 m. balandžio 8 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. balandžio 9 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir negalima patikrinti pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus deklaruotų duomenų teisingumo.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus priešpriešinius duomenis (PVM sąskaitas faktūras, apskaitos registrus ir kitus dokumentus) V. G. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., vykdydama individualią veiklą įsigijus verslo liudijimą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 7546,50 kg atšaldytos kiaulienos mėsos (iškaulintos) už 21221,47 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2143 kg sušaldytų kiaulienos lašinių už 4816,28 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 1014,50 kg kiaulienos mėsos (iškaulintos) už 3583,70 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo gamybos paslaugų 8612,5 kg kiaulienos skerdienai už 12509,71 Eur ir 82,1 kg įvairių mėsos gaminių už 717,47 Eur. Iš viso V. G., vykdydama individualią veiklą įsigijus verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. įsigijo prekių ir/ar paslaugų už 42 848,63 Eur (žr. 1 priedą).

Dėl to, kad V. G. tyrimui nepateikė gautų PVM sąskaitų faktūrų už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 2 091,5 kg (7546,5+2143+1014,5-8612,5) kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudoti mėsos gaminiai, pagaminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš 8612,5 kg kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 82,1 kg mėsos gaminių įsigytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir negalima patikrinti pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus deklaruotų duomenų teisingumo.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus priešpriešinius duomenis (pinigų priėmimo kvitus ir apskaitos registrus) V. G. su tiekėjais atsiskaitė grynaisiais pinigais. V. G. 2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 18 184,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 16 908,22 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 28 753,84 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 912,83 Eur, iš viso 65 759,69 Eur. V. G. 2021 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 23 178,15 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 4 816,28 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 15 936,73 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 3583,70 Eur, iš viso 47 514,86 Eur (žr. 2 priedą).

- V. G. dokumentiniam tyrimui nepateikė išrašytų sąskaitų faktūrų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 24 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., gyventojo, vykdančio individualią veiklą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ir jokių kitų dokumentų patvirtinančių V. G. pajamų gavimą, todėl:

negalima nustatyti, kur 2020 m. buvo sunaudota 2395,48 kg (2505,9-110,42) kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudoti mėsos gaminiai, pagaminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš 19149,8 kg(1959,8+17190) kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 1212,77 kg (165,77+1047) mėsos gaminių, įsigytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB "(duomenys neskelbtini)", ir negalima patikrinti pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus deklaruotų duomenų teisingumo;

negalima nustatyti, kur 2021 m. buvo sunaudota 2 091,5 kg kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudoti mėsos gaminiai, pagaminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš 8612,5 kg kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 82,1 kg mėsos gaminių, įsigytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir negalima patikrinti pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus deklaruotų duomenų teisingumo;

- V. G. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. tvarkė buhalterinę apskaitą nesilaikant teisės aktų reikalavimų:

1) nesivadovavo Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100, 10.15 ir 10.19 papunkčiais;

2) Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių, patvirtintų 2002 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797, 18 punktu;

3) Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių, patvirtintų 2003 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 (2010-05-24 įsakymo Nr. 1K-166 redakcija), 7 punktu;

4) Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 28 punktu;

Buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai nebuvo išsaugoti, tai iš V. G. dokumentiniam tyrimui pateiktų dokumentų visiškai negalima nustatyti V. G. veiklos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Pagal Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 31 punktą – „už turgavietėje parduodamų žemės ūkio produktų ir iš jų pagamintų maisto produktų saugą, atsekamumą ir kiekinę apskaitą atsako turgavietės prekiautojas“ (5 t., b. l. 139–158).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame rašte „Duomenyse apie pateiktas deklaracijas“ užfiksuoti duomenys apie V. G. teiktas pajamų mokesčių deklaracijas už 2020 metus bei 2021 metus (5 t., b. l. 159–167).

2019 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-23-8176 dėl V. G. individualios ūkinės veiklos nustatyta, kad:

- Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX751) 92 straipsnio 1 dalimi, V. G., besiverčianti individualia veikla nuo 2017 m. spalio mėn., turėjo apskaičiuoti, deklaruoti ir mokėti pridėtinės vertės mokestį (PVM), tiriamuoju laikotarpiu, buhalterinę apskaitą turėjo vesti naudojant dvejybinį įrašą, tačiau tyrimui nepateikė 2017 m. sausio 1 d. – 2018 m. spalio 18 d. laikotarpio:

1. kasos pajamų orderių, kuriuos turėjo surašyti užpajamuojant pardavimo pajamas, gautas grynaisiais pinigais iš mėsos gaminių pardavimo;

2. kasos išlaidų orderių, kuriuos turėjo surašyti apmokant už pirktą skerdieną, už skerdienos išpjaustymo paslaugas, už pagamintos produkcijos paslaugas, už nuomą;

3. kasos knygos, kurioje turėjo įrašyti grynųjų pinigų likutį 2017 m. sausio 1 d., pinigų judėjimą pagal kasos pajamų ir išlaidų orderius bei likutį 2018 m. spalio 18 d., tai yra apskaitos dokumentų paėmimo datai. Taip pat nepateikė apyvartos žiniaraščio „Kasa“. Dėl nepateiktos kasos knygos arba apyvartos žiniaraščio „Kasa“ tyrimo metu iš dalies nebuvo galima nustatyti grynųjų pinigų likučio 2017 m. sausio 1 dienai, tiriamuoju laikotarpiu, 2018 m. spalio 18 dienai, taip pat iš dalies nebuvo galima nustatyti grynųjų pinigų pajamų ir išlaidų dydžio;

4. sandėlio apskaitos knygos ar kito suvestinio apskaitos dokumento, kuriame būtų fiksuota nupirktų prekių kiekiai, dėl to tyrimo metu iš dalies nebuvo galima nustatyti kiek ir kokių prekių buvo tiriamojo laikotarpio pradžiai (2017 m. sausio 1 d.), tiriamuoju laikotarpiu ir pabaigai (2018 m. spalio 18 d.);

5. apyvartos žiniaraščio „Skolos tiekėjams“, dėl to tyrimo metu iš dalies nebuvo galima nustatyti V. G. skolos UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 1 d., tiriamuoju laikotarpiu ir 2018 m. spalio 18 dienai.

- V. G., besiverčianti individualia veikla, nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. lX-574) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“, kuris nurodo, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 16 straipsnio „Apskaitos registrai“ (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo XI-1988 redakcija) 3 dalimi, kuri nurodo: „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine. sistemine tvarka. Ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 (2010 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr.1K-166 redakcija) patvirtintomis „Gyventojų besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ 41 punktu, kuris nurodo, kad „Individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos“ ir 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalis nurodo, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 13 d. – 2018 m. rugsėjo 19 d. V. G. pirkėjams pardavė 1558,3 kg mėsos gaminių už 9860,55 Eur (detaliau duomenys išvados 6 lentelėje), tačiau V. G. neapskaitė 9860,55 Eur pardavimo pajamų ir neteisingus duomenis įrašė į Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, dėl to iš dalies negalima nustatyti V. G. individualios veiklos (3 t., b. l. 6–29).

2022 m. lapkričio 4 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2929218-22 dėl D. G. individualios ūkinės veiklos nustatyta, kad:

-D. G., vykdydamas individualią veiklą įsigijus verslo liudijimą, tyrimui nepateikė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir jokių kitų dokumentų, patvirtinančių D. G. pajamų gavimą, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 2 427,08 kg (2350+170,08-93) kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudoti mėsos gaminiai, pagaminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš 93 kg kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 4 062,78 kg mėsos gaminių, įsigytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir negalima patikrinti pajamų mokesčio deklaracijoje už 2020 metus deklaruotų duomenų teisingumo. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus priešpriešinius duomenis (PVM sąskaitas faktūras, pinigų priėmimo kvitus, apskaitos registrus ir kitus dokumentus) D. G. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 6545,2 kg atšaldytos kiaulienos mėsos (iškaulintos) už 19070,17 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 5059 kg sušaldytų kiaulienos lašinių už 11018,04 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 649,5 kg kiaulienos mėsos (iškaulintos) ir atvėsintos kiaulienos nugarinės be kaulo už 2244,99 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo gamybos paslaugų 9000,3 kg kiaulienos skerdienai už 12 373,78 Eur ir 3905,5 kg įvairių mėsos gaminių už 29942,15 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 1947,2 kg įvairių mėsos gaminių už 8831,71 Eur ir 32 vnt. kiaulienos šaltienos už 31,98 Eur. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre buvo užregistruotos D. G. išrašytos 2021 m. balandžio 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 72,70 Eur, 2021 m. balandžio 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 729,07 Eur, 2021 m. balandžio 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 393,50 Eur ir 2020 m. balandžio 26 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), suma – 466,56 Eur. Iš viso D. G. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. įsigijo prekių ir/ar paslaugų už 85 174,65 Eur (žr. 1 priedą). Dėl to, kad D. G., vykdydamas individualią veiklą įsigijus verslo liudijimą, tyrimui nepateikė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalų už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ir jokių kitų dokumentų, patvirtinančių D. G. pajamų gavimą, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 3253,4 kg (6545,2+5059+649,5-9000,3) kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudoti mėsos gaminiai, pagaminti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš 9000,3 kg kiaulienos skerdienos, negalima nustatyti, kur buvo sunaudota 5 852,7 kg (3905,5+1947,2) mėsos gaminių įsigytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir negalima patikrinti pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 metus deklaruotų duomenų teisingumo. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus priešpriešinius duomenis (pinigų priėmimo kvitus ir apskaitos registrus) D. G. su tiekėjais atsiskaitė grynaisiais pinigais. D. G. 2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 5 497,01 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 8 376,71 Eur, S. Č. – 9157,28 Eur, iš viso 23031 Eur. D. G. 2021 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 19 070,17 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 11 018,05 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 39 309,81 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 244,99 Eur, iš viso 71 643,02 Eur (žr. 2 priedą)

- D. G. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buhalterinę apskaitą tvarkė nesilaikant teisės aktų reikalavimų:

1) Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100, 10.15 ir 10.19 papunkčių;

2) Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių, patvirtintų 2002 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797, 18 punkto;

3) Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 28 punkto;

Buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai neišsaugoti, todėl iš D. G. dokumentiniam tyrimui pateiktų dokumentų visiškai negalima nustatyti D. G. veiklos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Pagal Prekybos žemės ūkio ir maisto produktais turgavietėse darbo taisyklių, patvirtintų 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-355 (2017 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 3D-344 redakcija) 31 punktą „už turgavietėje parduodamų žemės ūkio produktų ir iš jų pagamintų maisto produktų saugą, atsekamumą ir kiekinę apskaitą atsako turgavietės prekiautojas“.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame rašte „Duomenyse apie pateiktas deklaracijas“ užfiksuoti duomenys apie D. G. teiktas pajamų mokesčių deklaracijas už 2020 metus bei 2021 metus (5 t., b. l. 191–195).

Priešpriešinio patikrinimo metu surinktuose duomenyse užfiksuoti D. G. išrašytos PVM sąskaitos faktūros bei atsiskaitymai su tiekėjais (5 t., b. l. 179–190).

Kauno apskrities VMI pateiktoje informacijoje užfiksuota apie V. G. ir D. G. atžvilgiu išduotus verslo liudijimus (5 t., b. l. 33–34).

I. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

1.1. Dėl kaltinamosios V. G. nusikalstamos veikos laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajai V. G. pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino, patvirtinusi, kad ji įsigijo 807 kg neapskaitytos ir nepažymėtos gamintojo etiketėmis gaminių ir 2018 m. spalio 18 d. juos laikė šaldymo patalpoje ruošdamasi juos realizuoti, be to, nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens įsigijo 807 kg kiaulienos skerdienos, taip pat pagamintus rūkytus, sūdytus ir vytintus mėsos gaminius, kurių neapskaitė kiekinės apskaitos dokumentuose, be to, neišrašė pirkėjams sąskaitų-faktūrų, pirkėjams pardavė mėsos gaminių, kurių neapskaitė ir neteisingus duomenis įrašė į Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Kaltinamoji paaiškino, kad taip pasielgė, nes norėjo susimažinti mokesčius, nes trūko šeimai pragyvenimui pinigų. Kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina 2019 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvada Nr. 04/11-2-23-8176 dėl V. G. ūkinės finansinės veiklos, kiti rašytiniai bylos dokumentai. Kaltinamosios kaltė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d. apgaulingai tvarkius buhalterinę apskaitą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo, Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 (2010 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. 1K-166 redakcija) patvirtintomis „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ reikalavimus, visiškai įrodyta, dėl tokių kaltinamosios veiksmų laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d. iš dalies negalima nustatyti V. G. veiklos, dėl ko kaltinamoji V. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

1.2. Dėl kaltinamosios V. G. ir kaltinamojo D. G. nusikalstamų veikų laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Nors kaltinamieji V. G. ir D. G. neprisipažino laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkę buhalterinę apskaitą, dėl ko dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų visiškai negalima nustatyti V. G. ir D. G. ūkinių veiklų minėtu laikotarpiu, visgi kaltinamieji pripažino, kad buhalterinę savo ūkinių veiklų apskaitą jie vykdė aplaidžiai, tai yra, kad jie vedė apskaitos dokumentus, juos saugojo, tik juos saugojo netinkamai, nes dokumentai buvo laikomi vonios kambaryje, padėti po spintele, kurioje buvusiam vandentiekio vamzdžiui trūkus, buvo užlietas vonios kambarys, po spintele buvę dokumentai taip sušlapo, kad tapo nenaudojami, dėl ko kaltinamieji juos išmetė.

Teismas kaltinamųjų parodymus vertina kaip jų gynybinę versiją siekiant sušvelninti savo atsakomybę.

Teismas netiki kaltinamųjų versija, kad ypač svarbūs buhalteriniai dokumentai, kuriuose esantys duomenys yra būtini deklaracijoms užpildyti, mokesčiams sumokėti ir t. t., būtų buvę laikomi taip nesaugiai vonios kambaryje, po spintele, kur jie gali būti užpilti ne tik trūkus vandentiekio vamzdžiui, bet ir netyčia palikus neužsuktą čiaupą ir pan. Be to, atsižvelgiant į kaltinamųjų parodymus, matyti, jog dokumentai turėjo būti laikomi prieš išėjimą iš dušo kabinos, kas logiškai yra neįtikėtina, kad tokie svarbūs buhalteriniai dokumentai būtų buvę laikomi dažnai drėgname kambaryje, priešais dušo kabiną, dėl ko pastoviai kyla grėsmė, kad ant grindų gali būti vandens, dėl ko sudrėktų ir sušlaptų ir svarbūs dokumentai. Iš 2021 m. balandžio 27 d. kratos protokolo, liudytojų G. B., D. M. parodymų matyti, kad atliekant kratą D. G. ir V. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tiriant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, kaltinamieji savanoriškai pateikė dokumentus, buvusius virtuvės kambaryje, ant baro lentynos esančiuose segtuvuose, kituose kambariuose, pastatuose ar vietose daugiau jokių buhalterinių dokumentų rasta nebuvo. Kratą darę pareigūnai kratos metu iš pateiktų dokumentų išsirinko tyrimui reikalingus dokumentus, kitus dokumentus paliko. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamieji savo buhalterinius dokumentus, kuriuos turėjo, iš tikrųjų laikė daug saugesnėje vietoje – kambaryje, ant lentynos.

Be to, iš G. draudimui pateiktų, fiksuojant šį draudiminį įvykį, fotonuotraukų (5 t., b. l. 66–73) matyti, kad vonios kambaryje ant grindų matomas skaidrus (švarus) vanduo, tačiau tariamai permirkusių buhalterinės apskaitos dokumentų visumoje ar pavienių, ar jų likučių G. nurodytoje vietoje – po spintele, ant grindų, aplamai vonios kambaryje nėra, nors fotografuota tik po įvykio patalpos valymo metu. Niekur nuotraukose neužfiksuota, kad tariamai buhalteriniai dokumentai buvo sudėti į maišą ir paruošti išmesti. Be to, įvertinus mažą atstumą tarp spintelės apačios bei grindų, reikalautą dokumentų apimtį, abejotina, ar toje ertmėje tilptų segtuvai su visais iš D. G. bei V. G. reikalaujamais dokumentais.

Nors kaltinamieji G. teigė, kad jie negavo pajamų, kurios viršija 45 tūkstančius Eur, taigi jie ir nebuvo PVM mokėtojais, nes 2020 m. siautusi COVID-19 pandemija turėjo didelės įtakos pajamoms – dėl pandemijos buvo sustabdyti renginiai, šventės, daug mėsos sugedo, tačiau patys kaltinamieji negalėjo nurodyti, kiek jie per minėtą laikotarpį gavo pajamų, naujas deklaracija pildė prieš tai buvusių deklaracijų pagrindu, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad 2020 m. kaltinamieji įgijo žaliavinės mėsos, su mėsos gamyba susijusias paslaugas bei mėsos gaminių už labai dideles sumas, už nemažą sumą minėtų prekių įgijo ir 2021 metais, kas duoda pagrindo manyti, kad gautos pajamos viršijo 45 tūkstančių eurų ribą, kurią viršijus atsiranda prievolė skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM bei privalomai registruotis PVM mokėtoju. Tačiau, kad to išvengti, kaltinamieji tyčia arba paslėpė, arba sunaikino buhalterinės apskaitos dokumentus. Nors kaltinamieji teigia, kad specialistas, vertinęs jų ūkinę veiklą, nevertino patirtų išlaidų, nuostolių, tačiau kaltinamųjų veikos esmė yra ne nustatyti veiklos pelningumą, o tai, kad jie tyčia paslėpė ar sunaikino buhalterinės apskaitos dokumentus ir dėl to visiškai negalima nustatyti kaltinamųjų ūkinės veiklos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Kaltinamųjų V. ir D. G. kaltę taip pat įrodo 2022 m. spalio 7 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2660240-22 dėl V. G. ūkinės finansinės veiklos, 2022 m. lapkričio 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2929218-22 dėl D. G. individualios ūkinės veiklos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikti duomenys apie V. G. bei D. G. teiktas pajamų mokesčių deklaracijas už 2020 metus bei 2021 metus, priešpriešinių patikrinimų metu surinkti duomenys apie V. G. ir D. G. išrašytas PVM sąskaitas faktūras bei atsiskaitymus su tiekėjais, kiti rašytiniai dokumentai.

Todėl tokiais veiksmais kaltinamoji V. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, bei kaltinamasis D. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

II. Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamosios V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji V. G. neteista (6 t., b. l. 12–13), bausta administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymo (6 t., b. l. 14–22), domenų, jog būtų buvusi įrašyta į psichiatrinę ar priklausomybė ligų įskaitas, nėra.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. G. teistas (6 t., b. l. 51–53), baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 54–64, 2022 m. gruodžio 8 d. dienos duomenimis, vienų metų laikotarpyje padarė 28 administracinės teisės pažeidimus dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymo), domenų, jog būtų buvusi įrašyta į psichiatrinę ar priklausomybė ligų įskaitas, nėra.

Kadangi kaltinamoji V. G. neteista, padarė du apysunkius nusikaltimus, byloje yra pateikti duomenys dėl VSD įmokų įsiskolinimo atidėjimo iki 2025 metų gruodžio 15 d. (6 t., b. l. 4), dėl mokestinės nepriemokos Valstybinei mokesčių inspekcijai mokėjimo termino išdėstymo iki 2025 m. sausio 25 d. (6 t., b. l. 5 –10), kas rodo gana sunkią kaltinamosios finansinę padėtį, tačiau kartu ir norą laikytis įstatymų, kaltinamajai skirtinos švelniausios straipsnio sankcijoje už jai inkriminuotas nusikalstamas veikas numatytos bausmės – baudos, jų dydžius nustatant mažesnius, nei įstatyme numatytas baudų, skiriamų už apysunkius nusikaltimus vidurkis, taip pat, atsižvelgiant į nurodytus motyvus, bausmes subendrinant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, tai yra dalinio sudėjimo būdu.

Nors kaltinamasis D. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, tačiau 2018 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jau yra teistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį bei už analogiško nusikaltimo, numatyto BK222 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirtą 200 MGL (7532 Eur) dydžio baudą yra sumokėjęs tik 2021 m. kovo 3 d., taigi naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, būdamas teistas už nusikalstamus veiksmus, kuriais, kaip ir šioje byloje, taip pat siekė išvengti pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, nevedė ir nepildė įvairių buhalterinių dokumentų, jam paskirtą baudą sumokėjo tik po trijų metų po nuosprendžio priėmimo, kas rodo, kad švelniausia sankcijoje už nusikaltimą numatytą bausmė įtakos kaltinamojo veiksmams neturi, be to, kaltinamasis yra tik (duomenys neskelbtini), jam mokama (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 13–16), kas taip pat rodo, kad baudos bausmės paskyrimas kaltinamajam būtų per sunki finansinė našta ir nepasiektų visų bausmei keliamų tikslų arba, priešingai, pasiektų tik vieną iš bausmei keliamų tikslų – nubaudimą. Kaltinamasis taip pat pateikė duomenis, kad po nusikaltimo padarymo jis samdo profesionalius asmenis, kurie tvarkytų jo buhalterinę apskaitą, kad ateityje jis tokių nusikaltimų nedarytų Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, tarp kurių – ne tik nubausti asmenį, bet ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

IV. Kiti klausimai

Kaltinamajai V. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2021 m. balandžio 27 d. V. G. ir D. G. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimti dokumentai:

1) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

2) 2021 m. vasario 10 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

3) Gamybos aktas, su rankraštiniu įrašu ,,Sugadinta“, 1 lapas;

4) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

5) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

6) 2020 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

7) Pinigų priėmimo kvitai: 2020 m. gruodžio 23 d. serija (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 22 d. serija (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 29 d. serija (duomenys neskelbtini), 3 lapai - saugomi kartu su tyrimo medžiaga (1 aplankas), gražintini V. G. ir D. G.;

- Priešpriešiniam patikrinimui V. G. ir D. G. prekes pardavusių įmonių pateiktos registrų ir PVM sąskaitų faktūrų kopijos (1 paketas) sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 18 d.) – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) MGL, t. y. 12 500 Eur (dvylikos tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.) – 350 (trijų šimtų) MGL, t. y. 17 500 Eur (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) MGL, t. y. 22 500 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 18 (aštuoniolika) mėnesių ir išaiškinti V. G., kad ji per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, šešiems mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant dirbti, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2021 m. balandžio 27 d. V. G. ir D. G. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimtus dokumentus:

1) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

2) 2021 m. vasario 10 d. Gamybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

3) Gamybos aktą, su rankraštiniu įrašu ,,Sugadinta“, 1 lapas;

4) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

5) 2021 m. vasario 17 d. Gamybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

6) 2020 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), 1 lapas;

7) Pinigų priėmimo kvitus: 2020 m. gruodžio 23 d. serija (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 22 d. serija (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 29 d. serija (duomenys neskelbtini), 3 lapai - saugomus kartu su tyrimo medžiaga (1 aplankas), gražinti V. G. ir D. G.;

- Priešpriešiniam patikrinimui V. G. ir D. G. prekes pardavusių įmonių pateiktas registrų ir PVM sąskaitų-faktūrų kopijas (1 paketas) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė